хотя возможны объединения и вне этих группировок (например, политические
партии, армия).
2. Функциональный срез («на что направлена человеческая
деятельность?»), позволяющий выявить основные сферы приложения социально
значимой активности. С учетом и биофизиологических и общественных
потребностей человека обычно выделяют такие основные сферы деятельности:
экономика, транспорт и связь, воспитание, образование, наука, управление,
оборона, здравоохранение, искусство, в современном обществе к ним,
очевидно, следует отнести и сферу экологии, а также сферу с условным
названием «информатика», имея под ней ввиду не только информационно-
компьютерное обеспечение всех остальных сфер человеческой деятельности, но
и отрасль так называемых средств массовой информации.
3. Социокультурный срез («каким образом осуществляется деятельность?»),
обнажающий средства и механизмы эффективного функционирования общества как
целостной системы. Давая такое определение среза, мы учитываем, что в
основном (в особенности в условиях современной волны цивилизации)
человеческая деятельность осуществляется внебиологическими, общественно
приобретенными, т.е. социокультурными по своей природе средствами и
механизмами. К ним относятся феномены, казалось бы очень далекие друг от
друга по своему конкретному происхождению, по своему субстрату, диапазону
применимости и т.д.: средства материального производства и сознание,
общественные учреждения типа государства и социально-психологические
традиции, язык и жилище.
И все же рассмотрение основных срезов социума, на наш взгляд, будет
неполным, если вне поля зрения останется еще один важный срез —
социоструктурный, позволяющий продолжить и углубить анализ и субъекта
деятельности, и средств-механизмов деятельности. Дело в том, что общество
обладает сверх сложной социальной, в узком смысле слова, структурой, внутри
которой можно выделить как наиболее значимые следующие подсистемы; классово-
стратификационную (классы основные и неосновные, большие слои внутри
классов, сословия, страты), социально-этническую (родо-племенные
объединения, народности, нации), демографическую (половозрастная структура
населения, соотношение самодеятельного и нетрудоспособного населения,
соотносительная характеристика здоровья населения), поселенческую (селяне и
горожане), профессионально-образовательную (деление индивидов на работников
физического и умственного труда, их образовательный уровень, место в
профессиональном разделении труда).
Накладывая социоструктурный срез общества на три ранее рассмотренных,
мы получаем возможность подключить к характеристике субъекта деятельности
координаты, связанные с его принадлежностью к совершенно определенным
классово-стратификационным, этническим, демографическим, поселенческим,
профессионально-образовательным группировкам. Возрастают наши возможности
более дифференцированного анализа как сфер, так и способов деятельности в
ракурсе их вписанности в конкретные социальные подструктуры. Так, например,
сферы здравоохранения и образования заведомо будут выглядеть по-разному в
зависимости оттого поселенческого контекста, в котором нам предстоит их
рассмотреть.
Несмотря на то, что структуры систем различаются между собой не только
количественно, но и принципиально, качественно, до сих пор отсутствует
сколько-нибудь стройная, а тем более завершенная, типология социальных
систем по этому признаку. В связи с этим правомерно предложение Н.Яхиела
(Болгария) выделить внутри класса социальных систем системы, обладающие
«социологической структурой». Под последней имеется ввиду такая структура,
которая включает в себя те компоненты и отношения, которые необходимы и
достаточны для функционирования общества как саморазвивающейся и
саморегулирующейся системы. К таким системам относятся общество в целом,
каждая из конкретных общественно-экономических формаций, поселенческие
структуры (город и деревня)'. Пожалуй, на этом можно и подвести черту, ибо
даже такая система как экономика при всей своей значимости не обладает
подобной «социологической структурой».
СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Анализ социальных систем, проведенный выше, носил по преимуществу
структурно-компонентный характер. При всей своей важности он позволяет
понять из чего состоит система, и в гораздо меньшей степени — какова ее
целевая установка и что должна делать система для реализации этой цели.
Поэтому структурно-компонентный анализ социальной системы должен быть
дополнен анализом функциональным, а последний, в свою очередь, предварен
рассмотрением взаимодействия системы со своей средой, ибо только из этого
взаимодействия могут быть поняты интересующие нас функции.
СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА И ЕЕ СРЕДА
Общество принадлежит к так называемым «открытым системам». Это
означает, что при всей своей относительной замкнутости и автономности по
отношению к внешнему, социальная система испытывает на себе активное
воздействие природного и социального окружения, оказывая на него в то же
время свое активное воздействие, то ли в порядке обратной связи, то ли в
порядке собственной инициативы. Ведь общество относится к разряду особых,
адаптивно-адаптирующих систем, т.е. в отличие от систем биологических оно
способно не только адаптироваться к окружающей среде, но и адаптировать ее
соответственно своим потребностям и интересам.
И поскольку общество является открытой и к тому же адап- | тивно-
адаптирующей системой, его функции могут быть адек- j ватно поняты только в
контексте его взаимодействия с окружающей средой. Под природной средой в
ходе всего дальнейшего анализа будет пониматься та часть вселенной, которая
находит- •' ся в контакте с обществом и в значительной степени втянута в
орбиту его деятельности. Внутри нее особо следует вьщелить т.н.
«очеловеченную природу», или ноосферу (от греч. «ноос» — разум), как она
была названа с легкой руки В.И.Вернадского, а затем Тейяра де Шардена.
«Биосфера, — писал Вернадский, — перешла или, вернее, переходит в новое
эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатывается научной мыслью
социаль- ' ного человечества»1. Социальной средой для данной социальной
системы, данного конкретного общества являются все другие социальные
системы и внесистемные социальные факторы, с которыми она находится в
разнообразных видах взаимодействия.
Очень важно учитывать, что сами по себе виды внешнего воздействия могут
быть весьма различными, отличающимися друг от друга не только
количественно, но и качественно. Представляется целесообразным
классифицировать эти виды.
1. Воздействие на социальную систему других, органически с ней не
связанных систем, а также разрозненных несистемных явлений. Здесь мы
встречаемся с максимальным приближением к абсолютно внешнему, что не
исключает (а может быть именно поэтому предполагает) порой чрезвычайные и
даже катастрофические результаты взаимодействия.
2. Взаимодействие типа «внешняя среда — социальная система»,
представляющее собой, как правило, более устойчивый и упорядоченный, по
сравнению с первым, тип взаимодействия. Это проистекает из тех
обстоятельств, что как среда природная, так и социальная среда изменяются в
нормальных условиях сравнительно медленно, создавая тем самым предпосылки
для стабильной, долгосрочной, прочной адаптации социальной системы к своим
внешним средам. Другой характерной особенностью данного типа взаимодействия
выступает адаптирующее воздействие социальной системы на свою природную и
даже социальную среду. Что превалирует (приспособление к среде или
приспособление ее к своим здоровым и нездоровым потребностям) зависит от
особенностей конкретного этапа взаимодействия. Скажем, диалектика
взаимодействия общества со своей природной средой сложилась так, что
развивавшаяся в течение многих веков чуть ли не в геометрической прогрессии
адаптирующая, прибирающая природу «к рукам», функция привела на сегодняшнем
этапе к расстройству адаптационных способностей общества.
3. Взаимодействие общественных систем, входящих в качестве элементов в
более сложную целостность. Для каждой из систем, участвующих в этом
взаимодействии, все остальные в своей совокупности выступают как ее
внутрисистемная среда. Сущность данного типа взаимодействия, его
принципиальное отличие от первых двух хорошо сформулированы у У.Эшби:
«Каждая часть имеет как бы право вето для состояния равновесия всей
системы. Никакое состояние (всей системы) не может быть состоянием
равновесия, если оно неприемлемо для каждой из составляющих частей,
действующих в условиях, создаваемых другими частями».
Приведенная типология позволяет лучше понять происхождение и
направленность функций, осуществляемых социальной системой. Ведь каждая из
этих функций возникает и формируется в связи с необходимостью для
социальной системы отвечать соответствующим образом на повторяющиеся (как
правило, в определенном алгоритме) сигналы и раздражения природной и
социальной, в том числе и внутрисистемной, среды. При этом большинство
важнейших функций обязано своим существованием прежде всего воздействиям со
стороны внешней среды, именно под определяющим влиянием этих воздействий
происходит корреляция отношений каждого элемента социальной системы со
своей внутрисистемной средой. Разумеется, бывают случаи внутрисистемного
рассогласования, но они все же остаются на втором плане.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
