компьютерной техники и технологии, что позволило в корне изменить
Производство.
Для философского анализа основное в данном процессе то, что ИЗМЕНИЛОСЬ
ПОЛОЖЕНИЕ И РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ, ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЕ С ПРИРОДОЙ И
ТЕХНИКОЙ: появились информационное общество и информационный человек,
своеобразный коллективный интеллект обитателей планеты. Кричать "ура!" по
этому поводу или не торопиться с восторгами? Во всяком случае не мешает
прислушаться к высказываниям тех современных мыслителей, которые
обеспокоены нынешним состоянием дел в мировой цивилизации.
Так, Ортега-и-Гассет писал, что наш век глубоко уверен в своих
творческих способностях, но и не знает, что ему творить. Хозяин всего мира,
он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая большими
средствами, большими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи,
наш век ведет себя, как самый убогий из всех, плывет по течению.
Нобелевский лауреат К.Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь
"смертных грехов" цивилизованного человечества, назвав среди них:
перенаселенность планеты; опустошение жизненного пространства; безудержный
рост производства и потребления; разрыв традиции и вследствие этого
глубокое отчуждение между молодым и старым поколениями; научное
доктринерство; ядерное оружие.
Все названное заставляет по-новому взглянуть на ПОНЯТИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
ЧЕЛОВЕКА как интегральный показатель уровня развития общества. При всех
поражающих воображение успехах науки и техники, создании огромного по
масштабам мира вещей и банков информации в основном жизнь человека не стала
безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, впереди все
ощутимее маячит призрак превращения человека в слугу роботизированных
компьютерных систем, что волнует не только писателей-фантастов, но и
серьезных ученых, политиков.
Не случайно практически во всех современных цивилизациях набирают силы
КОНЦЕПЦИИ ФУНДАМЕНТАЛИЗМА, сутью которых является фанатичное стремление
кардинально изменить личность и общество в соответствии с высшими
метафизическими представлениями и заповедями. Парадокс этого явления
состоит еще и в том, что, отвергая многие ценности современного мира -
демократию, либерализм, автономию личности и т.д., - фундаментаписты
охотно воспринимают и берут на вооружение все технико-технологические
достижения компьютерной революции. Они готовы железной рукой загнать
человечество в рай, устроенный, по их представлениям, на основе
тоталитарной идеологии.
Многие философы, политологи и социологи не без оснований полагают, что
фундаментализм сегодня являет собой наибольшую угрозу для развития мирового
сообщества.
Рост числа техногенных катастроф, отказ, казалось бы, самой надежной
космической техники и т.п. заставляют еще раз вернуться к оценке и
переоценке системы ценностей современного мира, вспомнить этический принцип
"благоговения перед жизнью", сформулированный еще в 1915 г. выдающимся
мыслителем и гуманистом Альбертом Швейцером. Значение этого принципа на
рубеже XX-XXI вв. не только не уменьшилось, наоборот, колоссально возросло.
Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно
несет человеку и человечеству, заставляют все более и более обращаться к
познанию механизмов стабилизации, обеспечению устойчивого развития,
минимизации превращения в действительность возможных непредсказуемых
процессов и явлений.
В связи с этим вспоминаются знаменитые слова одного из величайших умов
XX в. Альберта Эйнштейна. Его как-то спросили: чем будут сражаться люди в
третьей мировой войне? Он ответил, что не знает, чем они будут сражаться в
третьей мировой войне, но точно знает, что в четвертой мировой войне
сражаться будут дубинами.
При всех успехах науки, техники, технологий главная надежда все же
связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше
называли провидением, а сегодня - законами истории и закономерностями
развития общества, сделать все для того, чтобы предотвратить вселенскую
катастрофу.
Подведем итоги. Общество - это сверхсложная система, включенная в
суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем
происхождении, функционировании и развитии. Источник ее развития
представляет собой единство разных сил - природных, собственно социальных и
духовных. Соотношение их в ходе истории меняется и никогда не может быть
предсказано с абсолютной точностью.
Общество - вероятностная система с еще далеко не полностью
реализованными потенциальными возможностями и с закономерной
непредсказуемостью многих событий. Есть основания полагать, что мировая
цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо без промедления
решать глобальные проблемы современности и определять новые горизонты
развития. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия
культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и
экономических концепций.
Человечество способно выжить, развиваться и эволюционировать при
исключении насилия как пути решения всех проблем общества и обеспечения
права каждого человека и биосферы в целом на существование в соответствии с
их предназначением и сущностью.
21. Философские проблемы взаимодействия природы и общества
Под природой обычно понимают несоциальное. В царство природы не
включается лишь то, что сущностно выделяет из универсума человека и
общество. В связи с этим часто говорят о соотношениях "природа и общество",
"человек и общество". Общество и человек имеют определенную природную
основу бытия, но в своей специфике они не являются частью природы. Часто
используемое выражение "вторая природа", т.е. "очеловеченная природа",
может ввести в заблуждение. Как бы ни манипулировал человек природой, она
остается сама собой. Человек не способен создать вторую природу, но он
придает ей символическое значение. Вторая природа — это не что иное, как
природа в ее символическом значении.
Весьма близки по своему значению понятия "природа" и "материя". Материя
— это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит
психические явления мира животных, в остальном природа и материя совпадают.
Есть, впрочем, еще один оттенок, по которому различаются природа и материя.
Когда используется понятие "природа", то обычно предполагается некоторое
отношение человека и общества к внешнему окружению. Другими словами,
понятию природы придается более яркий прагматический смысл, чем понятию
материи. По этой причине нам привычны высказывания типа "отношение человека
к природе" и режет ухо высказывание типа "отношение человека к материи".
Аристотель противопоставлял материи форму. В таком значении понятие материи
используется ныне весьма редко.
Природа в силу своей непреходящей значимости всегда являлась предметом
философского анализа.
Античная философия строится на примате природного. Выдающиеся
древнегреческие философы воспринимали природу | как полноту бытия,
эстетически прекрасное, результат целесооб- ' разной упорядочивающей
деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо
превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится
не иначе, как в согласии и гармонии с природой.
Средневековая христианизированная философия развивает концепцию
ущербности природы как результата грехопадения человека. Неизмеримо высоко
над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к
возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой человек
может осуществлять разве что по отношению к собственному телу (умерщвление
плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным
ритмам.
Возрождение, вроде бы возвращаясь к античным идеалам понимания природы,
дает им новое толкование. Выступая против средневекового резкого
противопоставления Бога и природы, возрожденческие философы их сближают и
довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира. Бога и
природы. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Античные философы в
силу указанных выше оснований не могли быть пантеистами. Впрочем, они часто
выступали с позиций гилозоиз-ма, считая Космос живым (гиле — жизнь) целым.
Возрожденческая философия фактически реализовала лозунг "Назад к природе".
Она это сделала в силу культивирования чувственно-эстетического идеала
философии. Впоследствии лозунг "Назад к природе" будет приобретать
популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение "зеленых") и
другим основаниям.
В Новое время природа впервые становится объектом тщательного научного
анализа и вместе с тем поприщем активной практической деятельности
человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают.
Относительно низкий уровень развития науки и вместе с тем овладение
человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а
затем и электрической энергией) не могли не привести к хищническому
отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до
наших дней.
Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы,
которая отвечала бы нынешним и будущим потребностям развивающегося
человечества, была выражена в концепции ноосферы, французских философов
Тейяра де Шардена и Е. Ле-Руа и русского мыслителя В.И. Вернадского.
Ноосфера — это область господства разума. Концепция ноосферы была развита в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
