Содержится ли объективная истина или ложь в таком утверждении, как

«удовольствие является добром», в том же самом смысле, как в суждении «снег

является белым»? Чтобы ответить на этот вопрос, потребовалось бы весьма

долгое философское обсуждение. Одно можно сказать: в последнем суждении

речь идет о факте, а в первом — о нравственных ценностях, где многое носит

относительный характер.

Таким образом, истину определяют как адекватное отражение объекта

познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама

по себе, вне и независимо от сознания. Это объективное содержание

чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий,

учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То,

что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития,

придает ей особую ценность, связанную с прогностическим измерением.

Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои

практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание

не было с самого своего возникновения более или менее истинным отражением

действительности, то человек мог бы не только разумно преобразовывать

окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования

человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого

положения. Итак, истина «не сидит в вещах» и «не создается нами»;

истина есть характеристика меры адекватности знания, постижения сути

объекта субъектом.

Опыт показывает, что человечество редко достигает истины иначе, как

через крайности и заблуждения. Процесс познания — негладкий путь. По словам

Д.И. Писарева, для того чтобы один человек открыл плодотворную истину,

надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и

печальных ошибках. История науки повествует даже о целых столетиях, в

течение которых за истину принимались неверные положения. Заблуждение

представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности,

но принимаемое за истинное. История познавательной деятельности

человечества показывает, что и заблуждения отражают — правда, односторонне

— объективную действительность, имеют реальный источник, «земное»

основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не

отражающего — пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно.

Истинны ли, к примеру, образы волшебных;

сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно — они взяты из жизни и

преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити

реальности, сотканные силой воображения в причудливые узоры. В целом же

такие образцы не есть нечто истинное.

Бытует мнение, будто заблуждения — досадные случайности. Однако они

неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за

дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики

и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к

истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как его

исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его

реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой

выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к

реализации замыслов в ситуации неполной информации. Тут уместно напомнить

слова И.В. Гете: «Кто ищет, вынужден блуждать». В научном познании

заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом

дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией

Птолемея или с ньютоновской трактовкой пространства и времени.

Итак, заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и

социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-

психологического феномена. Чтобы глубже оценить истину и судить о ней,

необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. Ложь — это искажение

действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман.

Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное

сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически

неправильное мышление. Мудрость гласит, что все ложное болеет

бессмысленностью.

Научное познание по самой своей сути невозможно без столкновения

различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений,

дискуссий, так же как невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок

занимает далеко не последнее место в науке. В исследовательской практике

ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов,

суждений, оценок. Как утверждал Г. Галилей, избегать ошибок при наблюдении

просто невозможно.

Однако нет оснований для пессимистического воззрения на познание как на

сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится

все вперед и вперед, говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения в науке

постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Сказанное верно в основном по отношению к естественно-научному

познанию. Несколько иначе, и гораздо сложнее, обстоит дело в социальном

познании. Особенно показательна в этом отношении такая наука, как история,

которая в силу недоступности, неповторимости своего предмета — прошлого,

зависимости исследователя от доступности источников, их полноты,

достоверности и т.п., а также весьма тесной связи с идеологией и политикой

недемократических и тем более деспотических режимов более всего склонна к

искажению истины, к заблуждениям, ошибкам и сознательному обману. На этом

основании она не раз подвергалась далеко не лестным отзывам, ей даже

отказывали в звании науки. Особенно подвержена «ошибкам» история в руках

антинародной власти, принуждающей ученых сознательно отказываться от истины

в пользу интересов власть имущих. Хотя каждый «летописец» несет моральную

ответственность перед обществом за достоверность фактов, однако хорошо

известно, что ни в одной области знания нет такой их фальсификации, как в

области общественной. Д.И. Писарев писал, что в истории было много

услужливых медведей, которые очень усердно били мух на лбу спящего

человечества увесистыми булыжниками. Люди нередко молчали об опасной правде

и говорили выгодную ложь; в угоду своим интересам, страстям, порокам,

тайным замыслам они жгли архивы, убивали свидетелей, подделывали документы

и т.д. Поэтому в социальном познании к фактам требуется особо тщательный

подход, их критический анализ. При изучении общественных явлений необходимо

брать не отдельные факты, а относящуюся к рассматриваемому вопросу всю их

совокупность. Иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное, в

том, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений

в их целом преподносится «субъективная стряпня» для оправдания, быть может,

«грязного дела». Анализ фактов необходимо доводить до раскрытия истины и

объективных причин, обусловивших то или иное социальное событие. Поэтому

заведомо ложные «исследования» должны подвергаться этически

ориентированному контролю со стороны общества.

Подлинный человек науки должен иметь смелость высказать истину и

спорные положения, если он не сомневается в их достоверности. Время

реабилитирует перед судом научной мысли любое

учение, если оно истинно.

Итак, с нравственной точки зрения заблуждение — это добросовестная

неправда, а обман — недобросовестная неправда, хотя можно привести немало

примеров тому, когда «ложь во спасение» выступает как нечто нравственно

оправданное: разведчик вынужден логикой своего дела жить в атмосфере

всевозможных легенд; врач с утешительной целью вынужден, исходя из

благородных побуждений, нередко скрывать опасное положение больного;

правительство во время войны вынуждено прибегать к допущению различного

рода вымышленной информации с целью удержания морального состояния народа и

войск в духе бодрости и уверенности и т.п.

Относительность и историчность истины. Истина как процесс. Обыденное

сознание, мысля истину как прочно достигнутый результат познания, обычно

оперирует такими безусловными истинами, как отчеканенной монетой, «которая

может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Но

система научных знаний, да и житейский опыт — не склад исчерпывающей

информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице,

восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного ко все более

всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. Однако истина отнюдь не

только движущийся без остановки процесс, а единство процесса и результата.

Истина исторична. И в этом смысле она — «дитя эпохи». Понятие конечной

или неизменной истины — всего лишь призрак. Любой объект познания

неисчерпаем, он постоянно изменяется, обладает множеством свойств и связан

бесчисленными нитями взаимоотношений с окружающим миром. Перед умственным

взором ученого всегда предстает незаконченная картина: одно хорошо известно

и стало уже банальным, другое еще не совсем понятно, третье сомнительно,

четвертое недостаточно обосновано, пятое противоречит новым фактам, а

шестое вообще проблематично. Каждая ступень познания ограничена уровнем

развития науки, историческими уровнями жизни общества, уровнем практики, а

также познавательными способностями данного ученого, развитие которых

обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной

степени природными факторами. Научные знания, в том числе и самые

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83