учитывает зависимость результатов исследования от характера тех средств, к
которым прибегает ученый (в особенности в случаях эксперимента), и от
специфики тех операций, которым подвергается изучаемый объект. Что же
касается самого субъекта и тех внутринаучных и социальных ценностей и
целей, которые его характеризуют, то все это по-прежнему выносится за
скобку, не находит отражения в описании и объяснении изученного.
И наконец, на наших глазах (в последней трети двадцатого века)
происходит рождение новой, постнеклассической науки, для которой характерны
такие взаимосвязанные черты, как исследование сверхсложных,
саморазвивающихся систем и меж-дисциплинарность этих исследований. Такому
состоянию и тенденциям развития современной науки соответствует пост-
неклассический тип научной рациональности, рассматривающий деятельность
ученого в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность
получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и
операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и вненаучной,
социальной) ориентацией ученого.
Чрезвычайно важно подчеркнуть особую значимость этого типа научной
рациональности в развитии современного общества. Ведь вопреки мнению
крайних антисциенистов, видящих в науке злого демона, способного погубить
цивилизацию, выход из сегодняшней экологической и социокультурной ситуации,
очевидно, «состоит не в отказе от научно-технического развития, а в
придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит
проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде
гуманистические ориентиры и ценности».
38.Социальные системы: понятие, сущностные характеристики
Возможны два подхода к определению социальной системы.
При одном из них социальная система рассматривается как упорядоченность
и целостность множества индивидов и групп индивидов. Такое определение
дается по аналогии с определением системы вообще как «комплекса элементов,
находящихся во взаимодействии», как формулировал Л.Берталан-фи, один из
основоположников «общей теории систем». При таком подходе взаимодействие
превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных
систем и роль в них общественных отношений.
Но возможен и другой подход, при котором за исходную точку принимается
рассмотрение социального в качестве одной из основных форм движения
материи. В таком случае социальная форма движения материи предстает перед
нами как глобальная социальная система. А что же фиксируется в общепринятых
названиях основных форм движения материи? В них зафиксирована специфика
присущего данной форме типа взаимодействия (например, специфическим типом
биологического взаимодействия выступает обмен веществ). В то же время
качественные границы между формами движения материи определяются по их
материальному носителю (макротело, атом, электрон, биосистема, социальный
коллектив и т.д.). Таким образом, традиционный подход к определению системы
в принципе не наруша-- ется, поскольку и «носитель» и «взаимодействие» в
нем присутствуют, изменяется лишь их логическое положение в понятийном
пространстве, что, на наш взгляд, позволяет лучше понять место человека в
сложной сети общественных отношений, именуемых социальной системой'.
При таком подходе в порядке рабочего определения можно сказать, что
социальная система есть упорядоченная, самоуправляемая целостность
множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является
индивид и те социальные группы, в которые он включен. Каковы же в таком
случае характерные черты социальной системы?
Во-первых, из этого определения следует, что существует значительное
многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные
общественные группы, большие и малые (планетарное сообщество людей,
общество в пределах данной страны, класс, нация, семья и т.д.). Коль скоро
это так, то общество в целом как система приобретает сверхсложный и
иерархический характер: в нем можно выделить различные уровни, — в виде
подсистем, подподсистем и т.д., — которые связаны между собой
соподчинительными линиями, не говоря уже о подчинении каждого из них
импульсам и командам, исходящим от системы в целом. В то же время надо
учитывать, что внутрисистемная иерархичность не абсолютна, а относительна.
Каждая подсистема, каждый уровень социальной системы одновременно и не
иерархичен, т.е. обладает известной степенью автономии, что I отнюдь не
ослабляет систему в целом, но, напротив, усиливает ее: позволяет более
гибко и оперативно отвечать на поступающие извне сигналы, не перегружать
верхние уровни системы такими функциями и реакциями, с которыми вполне
могут справиться низлежащие уровни целостности.
Во-вторых, из этого определения следует, что поскольку в лице
социальных систем мы имеем целостность, то главное в системах — это их
интегративное качество, не свойственное образующим их частям и компонентам,
но присущее системе в целом. Благодаря этому качеству обеспечивается
относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование
системы. Между целостностью системы и ее интегративным, сплачивающим всю
систему качеством, прослеживается диалектическая взаимосвязь: интегративное
качество генерируется в процессе становления системы целостностью и в то же
время выступает гарантом данной целостности, в том числе за счет
преобразования компонентов системы соответственно природе системы в целом.
Такая интеграция становится возможной благодаря наличию в системе
системообразующего компонента, «притягивающего» к себе все другие
компоненты и создающего то самое единое поле тяготения, которое и позволяет
множеству стать целостностью.
В-третьих, из этого определения следует, что человек является
универсальным компонентом социальных систем, он непремен-но включен в
каждую из них, начиная с общества в целом и кончая семьей. Появившись на
свет, человек сразу же оказывается включенным в сложившуюся в данном
обществе систему отношений, и прежде, чем он станет их носителем и даже
сумеет оказать на нее преобразующее воздействие, сам должен ;
вписаться в нее. Социализация индивида по сути дела есть его адаптация
к существующей системе, она предшествует его попыткам адаптировать саму
систему к своим потребностям и интересам.
В-четвертых, из этого определения следует, что социальные системы
относятся к разряду самоуправляемых. Эта черта характеризует только
высокоорганизованные целостные системы, как природные и
естественноисторические (биологические и социальные), так и искусственные
(автоматизированные машины). Сама же способность к саморегулированию и
саморазвитию предполагает наличие в каждой из подобных систем специальных
подсистем управления в виде определенных механизмов, органов и институтов.
Роль этой подсистемы чрезвычайно важна — именно она обеспечивает интеграцию
всех компонентов системы, их согласованное действие. А если мы вспомним,
что индивид, социальная группа, общество в целом всегда действуют
целенаправленно, то значимость подсистемы управления станет еще зримей. Мы
часто слышим выражение: «Система работает в разнос», т.е. саморазрушается.
Когда такое становится возможным? Очевидно, тогда, когда начинает давать
сбои, а то и вовсе выходит из строя, подсистема управления, вследствие чего
наступает рассогласование в действиях компонентов системы. В частности,
грандиозные издержки, которые терпит общество в период своего
революционного преобразования, во многом связаны с тем, что образуется
временной разрыв между сломом старой системы управления и созданием новой.
КОМПОНЕНТЫ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Общественный организм есть множество сложных структур, каждая из
которых представляет собой не просто совокупность, набор определенных
компонентов, но их целостность. Классификация этого множества очень важна
для постижения сущности социума и в то же время крайне затруднена в связи с
тем, что множество это весьма солидно по своей величине.
Нам представляется, что в основу данной классификации могут быть
положены соображения Э.С.Маркаряна, предложившего рассмотреть эту проблему
с трех качественно различных точек зрения: «I. С точки зрения субъекта
деятельности, отвечающего на вопрос: кто действует? 2. С точки зрения
участка приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена
человеческая деятельность. 3. С точки зрения способа деятельности,
призванной ответить на вопрос: как, каким образом осуществляется
человеческая деятельность и образуется ее совокупный эффект?».
Как выглядит в таком случае каждый из основных срезов социума (назовем
их субъективно-деятельностным, функциональным и социокультурным)?
1. Субъективно -деятельностный срез («кто действует?»), компонентами
которого в любом случае являются люди» ибо в обществе никаких других
субъектов деятельности быть не может.
Люди же в качестве таковых выступают в двух вариантах: а) как индивиды,
причем индивидуальность действия, его относительная автономность выражены
тем рельефней, чем больше развиты в человеке личностные характеристики
(нравственная осознанность своей позиции, понимание общественной
необходимости и значимости своей деятельности и т.д.); б) как объединения
индивидов в виде больших (этнос, социальный класс, или слой внутри него) и
малых (семья, первичный трудовой или учебный коллектив) социальных групп,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
