т.д.

У больших социальных групп действительно имеются отличительные

психологические качества и они играют активную роль в общественной жизни.

Исследовать эти качества — давняя философская, в том числе и марксистская,

традиция. Но, обнаруживая идейные, духовные мотивы деятельности людей, надо

идти дальше, вскрывать за этими духовными моментами их материальную

первооснову. Представители психологического направления, например, пытаются

объяснить главенствующую роль буржуазии в капиталистическом производстве и

жизни общества в целом ее выдающимися волевыми и организаторскими

качествами. В таком «объяснении» все поставлено с ног на голову, ибо,

очевидно, капиталист не потому капиталист, что он организатор, а, наоборот,

он становится организатором в силу владения средствами производства.

ТЕХНИЧЕСКОЕ НАПРВЛЕНИЕ

Самым «молодым» среди основных течений социальной философии является

техницизм, возникший в двадцатые годы нашего века в работах американца

Т.Веблена.

Техницизм, подобно биологизму и психологизму, также в значительной

степени возник как методологическая оппозиция историческому материализму,

причем оппозиция весьма своеобразная.

Чтобы понять одну из его особенностей, необходимо иметь в виду, что с

момента появления исторического материализма оппоненты пытаются представить

его в качестве экономического материализма, т.е. такой социально-

философской концепции, которая, якобы, отрицает активную роль любого из

внеэкономических факторов (политического, морального, художественного и

т.д.). Эти обвинения слышны и сегодня, но наряду с этим мы видим, как сами

оппоненты в лице техни-цистов скатываются к чему-то похожему на экономизм,

причем в его наиболее упрощенном варианте. Из двух сторон способа

производства материальных благ техницисты обращают внимание только на одну

— производительные силы, игнорируя производственные отношения. Но даже

производительные силы берутся не в целостности: односторонне выпячивается

роль техники (средств производства) и совершенно игнорируется человек как

главная производительная сила общества.

Парадигма техницистского мышления уже с сороковых годов проникает в

самые различные направления западной, в частности американской, социологии.

На техницистском мировоззрении основывалась общеисторическая концепция

«стадий экономического роста» У.Ростоу, которая наряду с теорией «единого

индустриального общества» РАрона стала непосредственным и главным

источником целого поколения концепций «индустриализации».

«Постиндустриализм» 60—70-х годов несколько сглаживает техницистскую

бескомпромиссность «индустриали-стов» путем повышения внимания к явлениям

политической жизни, культурно-историческим и духовным факторам. Однако

«многофакторный» подход постиндустриалистов (Д.Белл, Дж.Гелбрайт,

З.Бжезинский и др.) к социальной действительности оставляет в стороне такие

решающие признаки общественного развития, как собственность, классовая

структура, социально-экономический строй. Вот почему можно с полным

основанием сказать, что социальные явления (в том числе эпохи перехода от

одной формации к другой) интерпретируются не только глашатаями «нового

индустриального», но и пропагандистами «постиндустриального»,

«технотронного» и «супериндустриального» общества главным образом с позиций

технологического детерминизма. Он же дал начало и основным современным

прогностическим теориям1, независимо от того, рассматривают они технику как

«злого демона», способного погубить цивилизацию или возлагают на нее

радужные надежды.

Спору нет, анализ техники был важен всегда и особенно важен сегодня в

условиях перехода к информационно-компьютерной цивилизации. Но известная

абсолютизация роли и значения техники приводит к сужению понятия

«материальная основа жизни и развития общества» до понятия «технические

условия производства», к попыткам вывести коренные социальные изменения во

всем объеме и во всех случаях прямо и непосредственно из научно-технической

сферы. Укажем также на рельефно выраженное при этом смещение экономического

базиса, на котором зиждется формация, с технико-технологическим базисом

цивилизации.

СИНТЕЗ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ЗАНАНИЯ

Завершая краткий обзор основных течений современной социальной

философии, можно уверенно сказать, что ни одно из них не в праве

претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Уже сами названия

этих течений, широко употребляемые в философской литературе, — биологизм,

географизм, психологизм, техницизм — свидетельствуют об их определенной

односторонности, выпячивании, а то и абсолютизации ими какой-то одной

стороны или условия жизни общества. Но поскольку эти стороны, элементы,

условия действительно существуют и являются необходимым активным элементом

социальной системы, то и рассматриваемые течения при всей их

односторонности содержат в себе — каждое — значительную долю истины.

Объяснение этих истин и составляет задачу современного социально-

философского синтеза.

Сказанное полностью относится и к такому течению как исторический

материализм.

И все же историческому материализму не удалось избежать значительной

односторонности. В силу разных причин это отчасти было заложено уже в

первоначальном варианте: поскольку материалистическое понимание истории

возникало и формировалось в противостоянии с социологическим идеализмом,

главное внимание его творцами было обращено на обоснование экономической

стороны в качестве материальной основы жизни общества и в то же время не

всегда хватало времени, сил и доводов для выявления активной роли

внеэкономических факторов — духовно-психологических, технико-

технологических, географических, био-демографических и т.д. Если

основоположники истмата признавали эти конструктивные недостатки и в какой-

то степени пытались их компенсировать, то в дальнейшем, по мере утверждения

в марксизме догматизма и начетничества дело дошло до прямой конфронтации с

неэкономическими парадигмами общественного развития. З.Фрейд и техницисты,

психологисты и географисты вплоть до последних лет подвергались «зряшной»,

все отметающей критике, отвергавшей и то ценное, рациональное, что было

присуще этим концепциям.

Материалистическое понимание истории вновь должно стать открытой

системой, вбирающей в себя все лучшее из достижений современной социально-

философской мысли. Этому способствуют все обстоятельства.

Во-первых, и биологизм, и техницизм, и географизм тоже по сути дела

являются попытками материалистического объяснения истории. Прав был Бертран

Рассел, считавший, что из философского материализма в равной степени

вытекают и концепция фундаментальности экономических причин по отношению к

политическим и духовным изменениям, и концепция Бок-ля о решающем значении

климатических условий, и точка зрения Фрейда о сексуальной

детерминированности общественных явлений'.

Во-вторых, сегодня и представители субъективно-идеалистических течений

в социальной философии (в том числе психологисты все больше осознают

значимость экономического фактора в жизни социума. Показательна в этом

отношении высокая оценка исторического материализма Жан-Поль Сартром,

считавшим, что синтез исторического материализма с его экзистенциалистской

концепцией человека позволит создать такую теорию социума, которая выдержит

натиск любых оппонентов.

Синтез социально-философского знания, для совершения которого в конце

XX в. созрели все предпосылки, позволит адекватно отразить сущность нашей

непростой исторической эпохи, понять пути выживания человечества.

36. Формирование философских понятий «материя» и «бытие»

МАТЕРИЯ

Субстанция обозначает единство многообразия конкретных вещей, событий,

явлений и процессов, посредством которых и через которые она и существует.

Учения, объяснявшие единство мира исходя из одной субстанции, относятся к

философии монизма, которой противостоит дуалистическая трактовка мира. В

домарксистском материализме материя часто понималась как нечто существующее

наряду с вещами, как некоторая телесность, параматерия, из которой

возникают и в которой исчезают конкретные вещи. Домарксистский материализм

рассматривает ее как бесконечно развивающееся многообразие единого

материального мира.

Материя - объективная реальность, существующая по своим законам,

независимо от сознания.

Материя - (лат. materia - вещество) вещественное значение термина

удерживалось до XX в., когда произошла революция в физике означавшая кризис

одностороннего основанного на обязательном чувственном восприятии,

понимании материи, составляющего суть концепции метафизического

материализма.

Ленин: Материя есть философская категория для обозначения объективной

реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется,

фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от

них.

1)материя существует независимо от сознания (первичность материи по

отношению к сознанию)

2)она отображается ощущениями (признание принципиальной познаваемости

мира).

Достоинство этого определения - единство онтологического и

гносеологического подходов и является исходным пунктом естествознания и

философии.

Домарксистское понимание материи является предпосылкой для

последовательной разработки материалистического понимания истории,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83