познания клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания
становятся те природные и социальные явления, которые так или иначе
вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали
предметом его познавательного интереса. С другой стороны, те или иные
явления превращаются в составляющие объекта познания в меру достигнутого к
данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта
познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого
уровня знаний о мире.
Звезды очень давно стали объектом познания - с тех самых пор, когда по
ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы. Сегодня они
продолжают оставаться объектом познания, но исследуются под иным углом
зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня
знаний. Понятно, что в конкретном познавательном акте объектом познания
будет тот или иной фрагмент действительности. Если же вести речь об объекте
познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими
потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире. Но
познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он
представляет собой? Выше мы лишь коснулись этого вопроса, здесь же следует
углубить анализ.
Материалист Л.Фейербах справедливо писал, что субъект познания не
чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как
живое, природное существо, наделанное сознанием.
Но для Л.Фейербаха человек как субъект познания - это биологическое,
антропологическое существо, человек вообще. И это уже неточно. В
действительности в качестве субъекта познания человек выступает как
общественное, социальное существо. Он становится субъектом познания, лишь
освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным
в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и
методы познания и т.д. Можно сказать, что подлинным субъектом познания в
каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли
субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение
человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на
всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания
выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид
как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей,
так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической
подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций.
Короче: при всей специфике его познавательной деятельности он остается
сыном своего времени, общества, своей эпохи. Это во-первых. Во-вторых,
субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает
определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным
потенциалом, в силу чего конкретный характер носят его познавательные
возможности. К тому же и уровень развития общественной практики, и то, что
выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или
меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или
иной исторический период. Легко заметить, что за последние сто лет
серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно
расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных
интересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а
значит, и его познавательные возможности.
Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо
просматривается социально-опосредованное историческое развитие
познавательного отношения человека к миру. Развитие познания определяется в
конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем
интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих
потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и
дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания
вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и
возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем
знаний и уровнем общественных потребностей. Познание, следовательно,
выступает как диалектический процесс активного целенаправленного
воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений
объективного мира, включая человека и жизнь общества.
16. Проблема метода в философии.
Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным
состоит в его организованности и использовании целого ряда методов
исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов,
способов, правил познавательной, теоретической и практической,
преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете
устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из
закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же
многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и
практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии.
При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на
несколько основных групп:
1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее
широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.
2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех
науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят
применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания.
Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на
теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии
исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих
общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление
требования всеобщих методов.
3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или
областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии
или математики, методы металлообработки или строительного дела.
4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие
собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной,
частной проблемы. Выбор верной методики - важное
условие успеха исследования.
Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов
исследования. Обратимся прежде всего к методам, которые находят применение
на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту.
1Наблюдение - 0 это преднамеренное и целенаправленное восприятие
явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное
задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению
следующие:
1) однозначность цели, замысла;
2) системность в методах наблюдения;
3) объективность;
4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с
помощью эксперимента.
Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в
исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной
науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых,
усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки
наблюдаемых явлений.
Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает
операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной
(измеряемой) величины к другой, принятой за эталон.
Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных
знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку
важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных.
Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его
результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к
изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и
соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и
метод интроспекции самонаблюдения).
1Эксперимент 0 в отличие от наблюдения - это метод познания, при
котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.
Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы,
определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов.
Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-
первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом
виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-
третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.
Различают несколько видов эксперимента.
1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие
или отсутствие предлагаемых теорией явлений.
2. Вторым, более сложным видом является измерительный или
количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо
свойства (или свойств) предмета, процесса.
3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является
мысленный эксперимент.
4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный
эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной
организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента
ограничена моральными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент
являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого
рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
