является источником перцепций. Считает, что такое якобы воспринимаемое

качество объекта как его самотождественность есть результат действия

воображения. «Ход воображения» может быть настолько плавным, что перерывы

между восприятиями не замечаются, и воображение смешивает эту

последовательность восприятий с «тождественным» объектом.

Продолжая дело Беркли, Юм обрушивается на понятие мыслящей субстанции,

полагая, что то, что мы называем духом, должно быть понято как пучок

восприятий.

Книга 2. Об аффектах

Волей человека руководят аффекты, а не разум. Разум - «раб аффектов».

Аффект - эмоция, возникающая под влиянием объекта. Все аффекты

подразделяются на

спокойные (например чувство прекрасного и безобразного)

бурные (любовь, ненависть, печаль и радость)

Юм формулирует принцип, согласно которому противоположные впечатления

связаны с противоположными аффектами. Например, красота выступает как

объект аффекта гордости, а безобразное - аффекта униженности. Красивое и

прекрасное суть относительные и субъективные качества, которые нравятся

потому, что способны производить приятные аффекты. Эстетика для Юма

является подразделом его теории аффектов (эмоций).

Особое место занимает аффект симпатии, в основе которого лежит бесспорный,

хотя рационально и не объяснимый факт - природа наделила большим сходством

все человеческие существа. Симпатия оживляет все другие аффекты.

Книга 3. О морали.

Этическая теория Юма имеет описательный, а не предписывающий характер.

«Одобрение одного характера и порицание другого суть лишь различные

перцепции». Юм, критикуя интеллектуалистские подходы к этике, согласно

которым все в мире подчиняется строгим отношениям и закономерностям,

акцентирует внимание на роли чувственности в нравственном поведении

человека.

Согласно Юму, переход от фактических суждений к суждениям долженствования,

составляющим неэмпирической теории этики, представляется проблематическим.

Этика должна интересоваться мотивами поступков, которые обуславливаются

психологической организацией человеческих существ. Мотивы выступают

причинами наших поступков, что делает свободу воли («свободу безразличия»)

проблематичной.

Объединению людей в общество и образованию государства способствует

изначально присущее людям чувство симпатии и ощущение полезности совместной

жизни. С другой стороны, Юм отводит серьезную роль в образовании

государства прямой узурпации власти и завоеваниям. Собственность - благо,

следовательно государственное устройство, способствующее сохранению

собственности, есть наилучшее. В основе общественного поведения людей лежит

конкретный интерес, направляющий общественное устройство ко всеобщему

благу.

Народ может перестать повиноваться властям, если власть окажется

невыносимой, но этим правом народ не должен злоупотреблять.

Кант Критика 1

Задача метафизики

Цель построения критической философии - Кант говорит о выходящих за пределы

опыта метафизических положениях как не подлежащем проверке и,

следовательно, недостоверном знании. Метафизика в безудержном стремлении

познавать выходит за пределы могущего быть удостоверенным знания и, тем

самым, превращается в пустую игру словами, которая не может быть уличена в

своих заблуждениях по причине отсутствия надежного критерия истинности, то

есть достоверности знания. "Метафизическая болтовня высших школ часто

представляет собой не что иное, как взаимное соглашение относительно того,

как различным толкованием слов обойти трудный вопрос…". Таким образом,

метафизическое знание оказывается не более достоверным, нежели выдумки

мнимых духовидцев, и "не более похвально быть обманутым слепой верой в

мнимые доводы разума, чем неосторожной верой в ложные рассказы". Из такого

понимания положения дел в метафизике становится насущным переосмысление ее

задач, связанное с обращением к поиску критерия достоверности. Метафизика

должна стать по преимуществу наукой о границах человеческого разума, ибо

наибольшая польза от метафизики, соответствующая природе человеческого ума,

заключается в том, чтобы следить за тем, "исходит ли задача из того, что

доступно знанию, и какого отношение данного вопроса к приобретенным опытом

понятиям, на которых всегда должны быть основаны наши суждения".

Переосмысленная таким образом метафизика оказывается негативной наукой, и

наибольшая польза от нее в том, что она подготавливает к позитивной,

устанавливая критерии достоверности, что Кант и отмечает в письме к

Мендельсону, ибо для того, чтобы "сделать разумный выбор, нужно, прежде

всего, знать то, без чего можно обойтись, более того, надо знать

невозможное". Задачей такой негативной метафизики становится определение

границ познания, установленных природой человеческого разума, причем именно

опыт или, точнее, приложимость понятий к опыту, принимается как критерий

достоверности знания. Отвергая все притязания разума на познание всей

действительности в целом и характеризуя их как догматические, Кант ставит

вопрос, который не мог быть задан в догматической метафизике, вопрос о том,

возможно ли действительное познание посредством одного лишь чистого разума,

и если возможно, то каковы границы познавательных возможностей этого

разума.

Метод (Экспериментально-метафизический)

Кант осуществляет его радикальное переосмысление, условием чего оказывается

поставленный вопрос о принципе, на котором основывается возможность чистого

объективного познания. Так поставленный вопрос должен быть понят как вопрос

о возможности соответствия познания и предмета, то есть как вопрос,

касающийся переосмысления существа истины. И таковое переосмысление

осуществляется Кантом через различение чувственности и рассудка и, тем

самым, через понимание познания как созерцания или понятия, которое

приводит Канта к осознанию возможности данности объекта как возможности

соответствия созерцания и понятия в эмпирическом познании критерием истины

как трансцендентальной.

Понимание истины, основанное на правилах нашего разума, касающихся лишь

сравнения по тождеству и противоречию, не может выступать для Канта

достаточным критерием достоверности познания, ибо "основные понятия о

причинах, понятия о силах и действиях, если они не взяты из опыта,

совершенно произвольны и не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты". Кант

в стремлении выяснить возможность знания как достоверного через

переосмысление опыта приходит к новому переустанавливающему пониманию

метода и самого познания; и это понимание не может не быть связанным с

переосмыслением существа истины.

Кант ставит вопрос так: "на чем основано отношение того, что мы называем

представлением в нас к предмету?". Возможны два варианта ответа: либо

представление содержит способ, каким предмет воздействует на субъект, из

чего понятно, что предмет может соответствовать представлению в качестве

причины, то есть ясна возможность воспринимающего интеллекта, черпающего

данные для своей логической обработки из чувственного созерцания вещей;

либо рассудок сам порождает предмет, то есть ясна возможность порождающего

интеллекта. Но ни тот, ни другой вариант ответа не может быть принят, ибо

как "рассудок через посредство своих представлений не есть причина

предмета, то есть человеческое познание есть познание конечное; "предмет не

есть причина представлений рассудка", так как рассудок не принимает их так,

как они непосредственно даны в чувственности, то есть невозможна

эмпирическая дедукция чистых понятий. Но тогда вопрос остается открытым, и

попытки его решения за счет предустановленной гармонии есть "самое нелепое,

что только вообще можно избрать".

Вопрос о том, как рассудок может в отношении качеств совершенно a priori

образовывать понятия предметов, которым должны соответствовать вещи,

оказывается основой метода как экспериментально-метафизического.

Исследование начинается теперь не с предмета как непроблематичного, но с

вопроса о том, как он может быть дан в объективном познании, то есть,

философия как критическая занимается не вещами, но видами их познания.

Понимание метода Канта как экспериментально-метафизического может быть

прояснено через экспликацию осуществляемого им мысленного эксперимента,

заключающегося в том, что предмет рассматривается по виду его познания, то

есть либо как предмет возможного опыта, либо как только мыслимый. Тогда, в

случае такого рассмотрения, имеет место либо согласие с правилом чистого

разума, либо антиномия, что позволяет делать выводы о правильности

различения. Тем самым, мы рассматриваем предмет так, как он представлен в

видах нашего априорного познания. Теперь оказываются разделенными не только

предметы как они есть для чувственности и для рассудка, но и предметы как

познаваемые в возможном опыте, то есть как явления, и как вещи сами по

себе. Именно таков экспериментально-метафизический метод Канта, неуклонно

осуществляемый им на протяжении построения всей "Критики", которая есть

прежде всего "трактат о методе, а не система самой науки".

С целью отчетливой артикуляции противопоставления критической философии

догматической метафизике познание, занимающееся не предметами, но "видами

нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a

priori", получает наименование трансцендентального, тогда как под

метафизикой теперь понимается чистое познание из одного только разума.

Революционный поворот Канта состоит в изменении метода мышления, согласно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73