Рефераты. Кандидатский по философии 2004 года (г. Орел)






субъективные формы чувственности человека.

Чистый разум - не опирается на опыт, практический рассудок – опыт, в

основу берет доопытные формы чувственности. Реализация деятельности

осуществляется с помощью рассудка, под которым он понимал мышление,

оперирующее понятиями и категориями.

Т.о. по Канту не предмет источник знаний о нем, а формы рассудка

конструируют предмет. Они согласуются с нашими знаниями о нем. Мы можем

познать то, что сами создали. Понятия и категории, которыми оперируют люди,

носят независимый от индивидуального сознания всеобщий характер, поэтому

знания основанные на них объективны.

Объединяет все категории и понятия в целостность акт самознания

субъекта: "Я мыслю". Это и есть по Канту трансцендентальное единство

(объединение восприятий за пределами опыта).

Концепция Канта: вещи существуют сами по себе, действуют на органы

чувств и вызывают ощущения, которые упорядочиваются доопытными формами

чувственности (пространством, временем) и фиксируются как длительность.

Восприятия, полученные на основе форм мышления носят всеобщий и необходимый

характер.

Вещи становятся достоянием сознания через органы чувств, т.е. являются

субъекту. Явление их можно знать, а вот сущность, взаимоотношение их вне

сознания - знать нельзя. Поэтому для человека вещи сами по себе не познаны

и не раскрыты: "Вещи в себе". Кант делает вывод на этом основании: формам

чувственности и рассудка человека доступен только мир опыта, все остальное

доступно только разуму, который руководит рассудком, ставит ему цель.

Рассудок оперирует идеями - о это представление о цели, к которой

стремиться познание и задачи, которые оно ставит.

Разбуженный разум, рассудок выходит за пределы опыта. Идеям разума не

может соответствовать реальный предмет, ибо есть антиномии разума

(противоречивое, взаимоисключающее положение). Антиномии имеют место там,

где с помощью конечного человеческого рассудка пытаются делать заключение

не о мире опыта, а о мире вещей самих по себе. Поэтому мир вещей для

чувственности, и он закрыт для теоретического разума.

Человек по Канту - житель двух миров чувственного воспринимаемого и

умопостигаемого. К чувственно воспринимаемому он относит мир природы, к

умопостигаемому - свободу, независимость, все то, что определяет причины

чувственно воспринимаемого.

В сфере свободы действует не теоретический и практический разум,

который определяет поступки человека. Движущая сила не мышление (разум), а

воля. Воля автономна, определяется не природной необходимостью или

божественной волей, а индивидуальным законом личности. Поэтому Кант законы

практического разума относит к нравственным законам, которые по существу

представляют собой знания умопостигаемого мира. Это определенные требования

к человеку, как ему вести себя в этом мире. Из этого он вывел

категорический императив: относись к человеку так, как ты хотел бы, чтобы

они поступали с тобой. Кант выдвинул новую концепцию субъекта. С ее помощью

он разделил бытие на мир природы и мир человека, которые развиваются по

своим законам и которые противоречат друг другу.

Субъект может познать мир, но он не может установить связи между

явлениями на сущностном уровне, т.к. вещи существуют сами по себе.

В теории познания Кант большое место отводит диалектике. Он

утверждает, что противоречие - необходимый момент познания. Но диалектика

для него лишь гносеологический принцип. В тоже время она субъективна, т.к.

не отражает противоречий самих вещей, а только противоречие мыслительной

деятельности. Диалектика имеет субъективный момент, все зависит от

человека.

В целом философия Канта свободна от компромисса. Он стремиться с

помощью мыслительной деятельности человека примерить науку и религию. Таким

способом он пытался ограничить область знания и оставить место для

трансцендентального субъекта. Сделав это он разделил в своей философии

понятие трансцендентального субъекта и понятия в целом.

36. Особая роль научного познания в развитии современной цивилизации.

См вопрос 25, 26

37. Особенности и периодизация русской философии.

Развитие мировой философии представляет собой единый процесс,

закономерности которого определяются ходом истории и связаны с выявлением

все новых и новых проблем, требующих философского осмысления. История

философии в этом смысле также обладает существенной неоднородностью. Отсюда

- необходимость определения специфических черт той или иной национальной

философской школы. Особое значение эта проблема имеет для России, потому

что ее историческое и культурное развитие всегда отличалось существенной

непредсказуемостью, не укладывалось в традиционные схемы и образцы: очень

часто долгие периоды упадка и застоя в ее истории сменялись периодами

экономического, политического и культурного расцвета. Это, безусловно,

отражалось и на развитии философии.

Как же русская философия соотносится с западной и восточной традициями

внутри мировой философии? Общий ответ в данном случае очевиден: русская

философия, безусловно, вписывается в западную философскую традицию, и все

ее развитие связано с активным усвоением и переработкой западной философии

(что, конечно, не исключает взаимовлияния, взаимообогащения). Восточная

философия гораздо меньше, чем западная, непосредственно воздействовала на

русскую мысль. Ее влияние в основном сводилось к эпизодическому

заимствованию отдельных идей. Наиболее охотно русские философы воспринимали

предельный мистицизм некоторых восточных систем, но для них совершенно

неприемлемым было отрицание значимости личного начала в человеке, его

индивидуальности. Только в начале XX в. увлечение восточной культурой

сопровождалось формированием философских концепций, всецело ориентированных

на восточные мистические системы (Е. Блаватская, Н. Рерих).

Но, чтобы понять самое главное, нужно установить серьезные, глубокие

различия между традициями западного и русского философствования. Это

позволяет в общем виде сформулировать основные характерные признаки нашей

национальной философии:

1. Первой и главной особенностью русской философии является

ПРЕИМУЩЕСТВЕННО РЕЛИГИОЗНЫЙ, А ПОДЧАС РЕЛИГИОЗНО-МИСТИЧЕСКИЙ, РЕЛИГИОЗНО-

СИМВОЛИ-ЧЕСКИЙ ЕЕ ХАРАКТЕР, т.е. ДЛИТЕЛЬНОЕ ГОСПОДСТВО В НЕЙ РЕЛИГИОЗНЫХ

ФОРМ СОЗНАНИЯ, ПОСТОЯННЫЙ ПОИСК СМЫСЛА И ЗНАЧЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ ИДЕЙ ДЛЯ

ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ. Этому способствовал ряд причин:

Во-первых, ориентация на западную культуру решительно определилась

только с принятием Русью христианства. Поэтому русская философия, в отличие

от западноевропейской, не имела дохристианского периода и, следовательно,

не могла опереться на культурное наследие античности. Не успев сложиться в

языческих формах, она сразу же оказалась в плену богословия.

Во-вторых, христианство на Русь пришло из Византии в его восточном

варианте, в форме православия. В этом акте проявилось стремление сохранить

определенную дистанцию в отношении культурной и религиозной традиций,

характерных для западной Европы. Не следует забывать и о том, что в течение

нескольких столетий Россию от западноевропейских стран отгораживала

религиозная нетерпимость между западной и восточной церквами. Углублению

разносторонних связей с Западом мешали также почти 300-летнее татаро-

монгольское иго, его негативные последствия. В результате русская мысль

вплоть до XVII в. развивалась замкнуто, если не считать архаического

влияния афонских монахов (от Афона - "Святой горы" на с.-в. Греции, центра

православного монашества). Даже богословская схоластика в российские

духовные учебные заведения проникла только в XVII в., когда Запад уже

располагал полнокровными философскими системами. В России, в отличие от

передовых европейских стран, возникновение светской культуры,

естествознания и философии, свободной от религии, запоздало на 200-300 лет.

Однако религиозные формы сознания давали о себе знать и в последующее за XI-

XVII вв. время, во всяком случае, на протяжении всего XVIII в.

В-третьих, достаточно позднее внедрение православия на Руси и необычный

способ его принятия ("сверху") препятствовали однозначному господству

христианских идей. В процессе усвоения они причудливо соединились с глубоко

укоренившимися и самобытными языческими верованиями древних славян, то есть

существенно модифицировались (это особенно характерно было для

неподконтрольных церкви сфер культуры, православие исключало существование

других воззрений).

2. Вторая характерная черта русской философии: ПРЕДЕЛЬНЫЙ ДУАЛИЗМ,

АНТИНОМИЗМ (антиномия - противоречие между двумя взаимоисключающими

положениями, одинаково убедительно доказуемыми логическим путем) В

ПОНИМАНИИ МИРА, ЧЕЛОВЕКА И ИСТОРИИ как следствие непреодоленного до конца

противостояния языческих и христианских истоков русской культуры. Древнее

языческое восхищение природой, привязанность к текучему материальному бытию

соединились с христианским ощущением реальности иного, высшего мира, с

желанием немедленного и непосредственного единения с ним. Видимо, этим

объясняются противоположные устремления в русском духовном характере:

любование природным миром, предельно чуткое отношение к нему и одновременно

"прозрение" высшей, божественной реальности, определяющей подлинное в

человеке и его жизни.

Нечто подобное наблюдалось и в понимании человека. Русский человек, с

одной стороны, непосредственно принадлежит временному, материальному бытию,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.