Макленнан пришел к следующему заключению: "В то время, как плюралисты не

стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества,

вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты,

напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества,

к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как

логически рациональное, так и возможное общее направление этой

эволюции"[3]. Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических

обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории

(особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций).

Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и

их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры,

политические партии и т.д.), более плодотворен в плоскости плюралистической

методологии.

Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как

в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом.

Наметившаяся тенденция по принципу "или-или", формационный или

цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно

которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно

чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.

Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но

недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может

объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного

развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать

различие стран Запада и Востока.

Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть

решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения

формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно

приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и

к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в

определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных

условиях.

Жизнь человеческого общества это не только сохранение и воспроизведение

общественных структур, она развернута во времени и социальном пространстве

и представляет собой исторический процесс. Этот процесс не имеет никаких

антрактов, охватывает всю историю человечества, начиная от первых шагов

обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века.

Естественно возникает вопрос: что собой представляет собой история

человечества?

Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического

процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный

исторический процесс смены формаций. Функционирование и время

существование формаций зависит от развития материального производства.

Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его

последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического

процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют

все другие (понимание в духе экономического материализма).

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-

культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность

эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность,

направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае

формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным

субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к

совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих

«независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается

рамками экономической необходимости.

1. История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои

цели и интересы.

2. История – единство субъективного и объективного,

независима от воли и желания людей,

их история (Дальше у Ольги)

1. Кто делает историю? (Много кто задумывается над этим).

народ

роль личности: каждая личность, создающая материальные блага или духовные

ценности, играет определенную роль

выдающиеся личности. (Это политики и государственные деятели, полководцы,

великие ученые, деятели литературы и искусства).

22. Метафизика как форма мышления и знания. Диалектика и метафизика - два

подхода к развитию

Метафизика, в буквальном смысле -“то, что после физики”; так были

названы Андроником Родосским в изданном им сборнике сочинений Аристотеля

статьи, не имеющие собственного заглавия и помещенные им после трактатов по

физике. Впоследствии название М. стали прилагать к наиболее общей части

философии, к учениям о высших принципах познания (онтология), о Боге, о

первоначале мира, о бессмертии души и свободе воли, причем до Канта все

названные вопросы рассматривались догматически, допуская возможность

абсолютного познания. В этом смысле под М. ныне разумеют не критическую (по

терминологии Канта) философию, решающую высшие вопросы познания, исходя из

положения о тождестве познания и действительности. Позитивная философия

Канта признает самую постановку метафиз. вопросов. выходящих за пределы

возможного знания.

Метафизика, 1) философская "наука" о сверхчувствительных принципах

бытия. Термин "М." имеет искусственное происхождение. Александрийский

библиотекарь Андроник Родосский (1 в. до н. э.), стремившийся расположить

произведения Аристотеля в соответствии с их внутренней содержательной

связью, озаглавил "Metа a tа physikб" ("после физики") его книгу о "первых

родах сущего". Сам Аристотель называл науку, изложенную в этих книгах, то

"первой философией", то "наукой о божестве", то просто "мудростью". В

современной западной буржуазной философии термин "М." часто употребляется

как синоним философии. 2) Противоположный диалектике философский метод,

исходящий из количественного понимания развития, отрицающий саморазвитие.

Оба указанных смысла понятия М. исторически преемственны: возникнув как

основная философская "наука" о началах всего сущего, М. на определённом

этапе, на базе механистического естествознания 17 в., была переосмыслена

как общий антидиалектический метод. Это переосмысление сочеталось с

отрицательным отношением к М. как философской спекулятивной науке, которой

был противопоставлен метод точных наук - механики и математики - в качестве

научного образа мышления. В качестве метода мышления, противоположного

диалектике, М. впервые была истолкована в идеалистической форме Г. Гегелем.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин показали научную несостоятельность

метафизического метода мышления. Именно в марксизме понятие "М." приобрело

указанный смысл и в терминологическом отношении.

Диалектика [греч. dialektikй (tйchnе) - искусство вести беседу, спор,

от dialйgomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях

становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве

и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля,

противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который

рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По

характеристике В. И. Ленина, Д. - это учение о развитии в его наиболее

полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об

относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно

развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы:

стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения;

идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских

революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д.

как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно

обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.

Самое примечательное в философии то, что она выводит, с одной стороны,

человека за пределы обыденной жизни, приобщает его к высшим идеалам и

ценностям и разрывая цепи материальных и временных границ, она обращается к

вечности и ставит и ставит человека перед разрешением вечных вопросов и

проблем, которые не могут ни устаревать, не становиться актуальными.

Аристотель разделил науку на практическую и теоретическую.

Теоретическая: Философия или теология, в отличии философии как физики.

Практическую философию он назвал наукой о реальности по ту сторону

физической. Так появилось понятие метафизики. Для обозначения выхода

человеческой мысли за пределы эмпирического мира и приобщения ее к

метаэмпирической деятельности.

Аристотель в метафизике выделил 4 цели:

1) исследование первопричин или высших начал сущего

2) познание бытия, поскольку оно бытие

3) познание субстанции

4) познание о боге как сверхчувственной субстанции

Понятие метафизики было введено в научный оборот А. Родосским в1в. до н.

э., который издал сочинения Аристотеля

Аристотель метафизику определил как наиболее возвышенную из всех наук и

как своеобразное рафинирование философии, которая не знает ни материальной

нужды, ни потребности, ни выгод и прибыли. Т.е. метафизика рассматривается

Аристотелем в качестве чистой жажды знания, знания ради знания, страсть к

истине, которая свободна от всего материального, эмпирического и

представляет собой самоценность. Метафизика=философия.

Обоснование метафизики принадлежит Платону, открывая реальность

сверхчувственного, надфизического мира, он как бы познавал недоступную

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102