индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а производен и
вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и
самосознание его теряются. Человека начинают рассматривать уже не как цель,
а как средство ее достижения. Цель же все больше социализируется,
направляется на общество, государство. Отсюда прямая дорога к концепции
"винтика", когда человек предстает перед нами как одна из многочисленных
деталей сверхчеловеческого, государственного механизма. При этом
получается, что не государство существует для человека, а человек - для
государства и общества.
На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние
оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что
человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к
обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых
обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения.
Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной
выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс:
некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических
условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с
деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних
конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий
труда и производства необходимых изделий и продуктов. Труд способствовал
развитию мозга, появлению сознания и речи.
Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской
теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.
Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения человека, нам не
миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ.
Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и
животное и не животное. На привычном нам языке человек - это существо
ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две
его природы?
При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит
человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех
сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными
инстинктами.
Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует
биологические основы существования человека и его деятельности. Они
объявляются чем-то несущественным, сопутствующим. В то же время особо
подчеркивается значение общественного, социального в человеке. В этом
утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности,
объяснить некоторые биологические особенности человека. Так, в развитых
странах наблюдается акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. И,
наоборот, в неразвитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни
подобных явлений уходят в социальную сферу.
В решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке
мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух
начал.
55.Сущность и существование человека.
Проблема СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА находится в центре философского учения о нем.
Это объясняется необходимостью определения сущности любого предмета. Без
такого определения вообще невозможно вести какие-либо разговоры о его
существовании, функциях, значении и т.п.
История развития науки знает немало случаев, когда ученые объясняли
сущность человека его отличием от животного. Действительно, специфических
признаков человека немало: плоские ногти, улыбка, ум и др. Однако нельзя не
заметить, что во всех этих случаях сущность человека определяется не из его
самого, а как бы со стороны. С методологической точки зрения такой подход
не совсем правомерен. Ибо сущность любого предмета определяется прежде
всего внутренними законами его собственного существования, субстанцией,
выражающей его качество.
Такой субстанцией, составляющей сущность человека, как свидетельствует
современная наука, является его ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Человек занимается
трудовой деятельностью, вступая прямо или опосредованно в ОБЩЕСТВЕННЫЕ
ОТНОШЕНИЯ, совокупность которых и образует общество. В процессе
общественного производства и трудовой деятельности развиваются и
общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид реализует
совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.
Однако человек - не только плод развития общества и общественных
отношений, он и творец их. Так человек одновременно оказывается и объектом,
и субъектом этих отношений. В нем реализуется единство, тождество субъекта
и объекта.
Таким образом, можно говорить О СОЦИАЛЬНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ СУЩНОСТИ
ЧЕЛОВЕКА. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их
реализации) человек просто не может стать человеком. И совершенно прав был
Аристотель, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, - или
животное, или Бог.
На этой основе возникает и такая сущностная характеристика человека как
разум (по Аристотелю, УМ), являющийся в высшей степени человеческим
свойством, которое в не меньшей мере, чем трудовая деятельность и
социальные отношения, отличает человека от животного.
Но человек не сводится только к своей сущности. В реальности она
проявляется в его СУЩЕСТВОВАНИИ. И если сущность человека - это общая
характеристика человеческого рода, то существование всегда индивидуально и
не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида во всем многообразии
форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность существования
выражается прежде всего в том, что ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ЕДИНСТВО БИОЛОГИЧЕСКОГО,
СОЦИАЛЬНОГО И ПСИХИЧЕСКОГО. Человек, следовательно, - биопсихосоциальный
феномен. Уничтожив один из компонентов единства, мы уничтожим человека.
Поэтому развитие человека, его целостное формирование всегда связано с
природными задатками, социальной средой и его внутренним "Я" (волей,
стремлениями, интересами и т.д.).
55.2.Индивид и личность. Смысл и цель жизни.
Человек рассматривается как ИНДИВИД в качестве единичного представителя
человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо
особых комментариях. ИНДИВИД - это всегда "один из многих", и он всегда
безличен. В понятии "индивид" не фиксируются ни какие-либо единичные
свойства человека, ни биологические и социальные его качества, хотя они,
конечно, подразумеваются.
Под ЛИЧНОСТЬЮ подразумевается прежде всего индивидуальность человека,
причем не биологическая, а СОЦИАЛЬНАЯ. Мы могли бы сказать, что личность -
это и есть социальная индивидуальность. Здесь человек рассматривается не
только со стороны его общих и специфических социальных качеств, но и со
стороны его индивидуальных социальных свойств. В конце концов, то, что
делает человека личностью, - это, конечно, его социальная индивидуальность,
т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, его
социальная самобытность.
Развивается личность и выполняет различные социальные роли в обществе
благодаря своей деятельности. Только в деятельности индивид выступает и
самоутверждается как личность. Сам человек может думать о себе что угодно,
строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в
действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно,
Конфуций не только "слушал слова людей", но и "смотрел на их действия", а
Аристотель писал, что победные венки получают лишь те, "кто участвует в
состязаниях".
Лишение индивида общения и возможности выбора деятельности, известной
свободы действий отрицательно сказывается на развитии личности и ее
самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда
считалась одним из самых суровых наказаний. Это вполне объяснимо, ибо
постоянная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности.
Но еще более отрицательное и страшное влияние на личность, приводящее к
ее разрушению, имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью
подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического
оболванивания через агитацию и пропаганду и т.д.) собственного
мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, - это уже не личность.
Также трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по
каким-то другим причинам. Люди, у которых отсутствуют разум, воля и,
следовательно, СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ, не могут быть ОТВЕТСТВЕННЫМИ (без свободы
нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими
обусловленные и потому по существу не их поступки. Вот почему их нельзя
судить или осуждать.
Свобода - это атрибут личности. Но свобода без ответственности - это
произвол. Поэтому ответственность является не в меньшей, а в большей
степени атрибутом личности, ибо быть ответственным труднее, чем свободным.
Быть личностью, следовательно, нелегко. Но еще труднее быть счастливой
личностью. Свобода и ответственность подлинной личности, требующие
постоянного творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний,
очень редко сочетаются со счастьем. И чем личность выше и значительнее, тем
выше и ответственность ее перед собой и людьми.
Безусловно, социальная среда, как мы выяснили, оказывает существенное
влияние на формирование и поведение личности. Но не в меньшей степени
личностные ориентации и поведение обусловлены внутренним, духовным миром
человека. Не зря говорят, что каждый сам кузнец своей судьбы и счастья. Чем
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61
