одной противоположности исключить другую. Формируются отношения конфликта.
Разрешение противоречий - разрушение системы ( появляется новая система ).
У Гегеля развитие происходит за счет примирения противоположностей. Идея
компромисса оказывается доминирующей в последнее время.. Однако
противоположности не примиряются. Конфликт разрешается посредством борьбы.
Характер и формы, способы разрешения противоречий различны. Глобальные
противоречия разрешаются за счет революций. Методы и способы разрешения
противоречий обязательно должны включать в себя насилие. Диалектика
говорит, что противоречия непримиримы. Их тождество может иметь место, но
только на начальном этапе. Принцип соответствия. Антагонистические
противоречия - социальные. Отношение социальных групп, которые не могут
совпасть. В их основе лежит отношение собственности. Формально-логические и
диалектические противоречия. Аристотель - нельзя об одном и том же в одно и
то же время, в одном и том же отношении утверждать противоположное. А есть
А. Когда исследуют вещь как данную, строго фиксируют структурно-
функциональные отношения. Вещь является только сама собой. Гегель - для
диалектики - А есть не А. При нарушении законов формальной логики не можем
использовать и диалектическую. Необходимое условие - логическое мышление.
14.3 Научно - техническая революция, ее сущность и современный этап
развития.
Большие возможности для прогресса цивилизации создаются развернувшейся
в послевоенном мире великой революцией в науке и технике (НТР). Если первая
великая революция в производительных силах была связана с возникновением
производящей экономики, вторая - с переходом от ручного труда к машинному,
то научно-техническая революция знаменует собой переход от машинного
производства к автоматизированному и. следовательно, приводит к коренному
изменению места человека в производстве. В отличие от производства
машинного, создаваемое НТР автоматизированное производство является
четырехзвенным, когда к прежним трем звеньям добавляется управляющее
устройство. Развитие автоматизированного производства связано с
совершенствованием электронно-вычислительных машин, с появлением
робототехники, гибких автоматизированных систем. Автоматизация вытесняет
человека из непосредственного процесса материального производства и меняет
его производственные функции. Человек становится с производством
как его контролер и регулировщик. Использование новых технологий и
материалов в различных отраслях общественного производства, автоматизация
производственных процессов и интеллектуализация труда, быстрое
совершенствование и миниатюризация информационной техники, информатизация
производства создают качественно новые производительные силы, способные
принципиально изменить, весь образ жизни людей на основе огромного роста
производительности общественного труда, экономии времени и. следовательно,
увеличения свободного времени в обществе, развития творческой деятельности
людей. Все это позволяет с полным основанием сказать, что научно-
техническая революция процесс социальный, затрагивающий все стороны
общественной жизни, а не только область науки и техники. Но, конечно,
научно-технические достижения являются исходными, ибо именно они определяют
новые возможности для человеческой деятельности, мощь используемых средств.
Социальная природа НТР выражается и в порождаемых ею противоречиях - в
неоднозначности ее влияния на природу и общественную жизнь, которое может
быть и положительным и отрицательным. Здесь многое зависит от социальных
условий ее развития. контроля общества над использованием ее достижений.
Современное общество заинтересовано в соединении достижений НТР с
гуманистическими целями, ибо “онаучивание” производства и вызываемая им
революция в средствах труда создает материально-технические предпосылки для
реализации масштабных социальных программ, воплощения идеалов всестороннего
и гармоничного развития человека, а реальное осуществление этого зависит от
социальной ориентации НТР.
15.1 Основные черты философии Р. Декарта. Проблема метода познания в
философии Р. Декарта.
Декартовское сомнение призвано снести здание прежней традиционной
культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву
для постройки нового здания - культуры рациональной в самом своем существе.
Антитрадиционализм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы говорим
о научной революции XVII века, то именно Декарт являет собой тип
революционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени, но и
не только она: речь шла о создании нового тина общества и нового типа
человека, что вскоре и обнаружилось в сфере социально-экономической, с
одной стороны, и в идеологии Просвещения, с другой. Вот принцип новой
культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: “...никогда не
принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью...
включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно
и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению”.
Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом Декарта.
Истинное знание мы должны получить для того, чтобы руководствоваться им
также и в практической жизни, в своем жизнестроительстве. То, что прежде
происходило стихийно, должно отныне стать предметом сознательной и
целенаправленной воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен
контролировать историю во всех ее формах, начиная от строительства городов,
государственных учреждений и правовых норм и кончая наукой. Прежняя наука
выглядит, по Декарту, так, как древний город с его внеплановыми
постройками, среди которых, впрочем, встречаются и здания удивительной
красоты, но в котором неизменно кривые и узкие улочки; новая наука должна
создаваться по единому плану и с помощью единого метода. Вот этот метод и
создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего сулит
человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает людей “хозяевами
и господами природы”.
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Декарт начинает с
нуля. Его собственное мышление тоже укоренено в традиции: отбрасывая одни
аспекты последней, Декарт опирается па другие. Философское творчество
никогда не начинается на пустом месте.
Декартова связь с предшествующей философией обнаруживается уже в самом
его исходном пункте. Декарт убежден, что создание нового метода мышления
требует прочного и незыблемого основания. Такое основание должно быть
найдено в самом разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике - в
самосознании. “Мыслю, следовательно, существую” - вот самое достоверное из
всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Декарт, в
сущности, идет за Августином, в полемике с античным скептицизмом указавшим
на невозможность усомниться по крайней мере в существовании самого
сомневающегося. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается
общность в понимании онтологической значимости “внутреннего человека”.
которое получает свое выражение в самосознании. Не случайно категория
самосознания, играющая центральную роль, в новой философии, в сущности,
была незнакома античности: значимость сознания - продукт христианской
цивилизации. И действительно. чтобы суждение “мыслю, следовательно,
существую” приобрело значение исходного положения философии, необходимы. но
крайней мере, два допущения. Во-первых. восходящее к античности (прежде
всего к платонизму) убеждение в онтологическом превосходстве
умопостигаемого мира над чувственным, ибо сомнению у Декарта подвергается
прежде всего мир чувственный. включая небо, землю и даже собственное тело.
Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное христианством
сознание высокой ценности “внутреннего человека”, человеческой личности,
отлившееся позднее в категорию “Я”. В основу философии нового времени,
таким образом, Декарт положил не просто принцип мышления как объективного
процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно переживаемый и
сознаваемый процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить,
мыслящего. “...Нелепо,- пишет Декарт, полагать несуществующим то, что
мыслит, в то время, пока оно мыслит...”
Однако есть и серьезное различие между картезианской и августинианской
трактовками самосознания. Декарт исходит из самосознания как некоторой
чисто субъективной достоверности, рассматривая при этом субъект
гносеологически, то есть как то, что противостоит объекту. Расщепление всей
действительности на субъект и объект - вот то принципиально новое, чего в
таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.
Противопоставление субъекта объекту характерно не только для рационализма,
но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому противопоставлению
гносеология, то есть учение о знании, выдвигается на первый план в XVII
веке, хотя, как мы отмечали, связь со старой онтологией не была полностью
утрачена.
С противопоставлением субъекта объекту связаны у Декарта поиски
достоверности знания в самом субъекте, в его самосознании. И тут мы видим
еще один пункт, отличающий Декарта от Августина. Французский мыслитель
считает самосознание (“мыслю, следовательно, существую”) той точкой,
отправляясь от которой и основываясь на которой можно воздвигнуть все
остальное знание. “Я мыслю”, таким образом, есть как бы та абсолютно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
