развёрнутом, виде показано, как, начиная с появления амёбы и инфузории,

развитие живых существ приводит к появлению приматов, а затем и

человеческого общества.

Сильные стороны

Разумеется, данная гипотеза имеет сильные стороны.

Во-первых, все виды живых существ легко расположить на ступенях

воображаемой эволюционной "лестницы", каждая из которых сопровождается

появлением новых свойств, которых не было раньше; на верхней ступени как

раз и располагается человек с его новым свойством — сознанием, что выглядит

вполне логичным.

Во-вторых, установлено, что зародыш человека за девять месяцев своего

внутриутробного, развития как бы кратко проходит (воспроизводит) основные

из упомянутых ступеней (появляется хвост, жаберные щели, плавники и т.п.,

которые затем атрофируются). Это говорит о родстве человеческого рода со

всем остальным животным миром, то есть априродно-эволюционном происхождении

человека. Однако заметим, что из этого родства не вытекает автоматически

факт сознания: биологически человек — продукт эволюции, скорее всего это

так и есть; но его сознание невозможно объяснить как всего лишь "бесплатное

приложение" к этой эволюции.

В-третьих, известно, что генетические коды человека и человекообразных

обезьян совпадают на 97%. что косвенно указывает на идею прямого родства

людей именно с ними, а не с какими-то другими видами живых организмов.

Немаловажную роль играет также внешнее сходство человека с высшими

обезьянами, что рождает обычно какое-то смутно-интригующее и острое

любопытство к этим существам у наблюдающих их людей. Но и здесь нужно

добавить, что генетические коды кошек и собак, например, тоже совпадают в

почти такой же степени, однако никто не спешит на этом основании

утверждать, что кошки произошли от собак, или наоборот.

Слабые стороны

Вместе с тем, эволюционно-трудовая гипотеза происхождения сознания

имеет и слабые стороны, которые в нашей стране в годы советской власти

замалчивались из идеологических соображений (борьба с религией, логическая

незыблемость марксизма-ленинизма и т.п.).

Во-первых, до сих пор, несмотря на все старания, не найдено останков

так называемого "промежуточного звена" между обезьяной и человеком.

Сторонники данной гипотезы пытаются объяснить это тем, что переходное звено

не отличалась устойчивостью, стабильностью; оно, мол, было кратковременным

и поэтому не оставило следов. Другие же говорят, что пока не нашли, но,

возможно, найдём завтра или послезавтра. Надо признать, что всё это звучит

не очень убедительно.

Во-вторых, установлено, что мы, люди, используем возможности своего

мозга в среднем всего лишь на 7-9%. Природа же ничего не создаёт "впрок";

все живые, существа используют свои биологические возможности "на полную

катушку". Наличие такого огромного "резерва" у человеческого мозга

совершенно необъяснимо с точки зрения эволюционно-трудовой гипотезы.

Возникает фантастическая мысль о том, что человек, возможно, появился не а

земных, а в других условиях, требующих иного использования интеллектуальных

способностей.

В-третьих, известно, что различные виды животных только исчезают (и

основном по причине техногенной деятельности человека): никто и никогда ещё

не наблюдал возникновения нового вида как в естественных, так и в

лабораторных условиях. Все попытки создать искусственно новый вид путём

скрещивания уже имеющихся терпят неудачу. В одних случаях получаемые

гибриды не могут размножаться (например, мул — гибрид лошади и осла — не

способен давать потомство); в других — у гибридов вновь рождаются исходные

виды (скажем, помесь волка и собаки даёт потомство в виде либо "чистых"

собак, либо "чистых" волков). Это наталкивает на мысль, что люди и обезьяны

— это разные виды, а не подвиды одного вида.

Идею скрещивания человека и обезьяны в экспериментальных целях вряд ли

можно признать этичной и гуманной. Однако в годы второй мировой войны

немецкие врачи, если их можно так назвать, проводили и такие "опыты". Они

дали отрицательный результат: оплодотворение не происходило. Всё это весьма

серьёзно подрывает доверие к гипотезе о происхождении человека от обезьяны.

В-четвёртых, методами радиоуглеродного анализа установлено, что

биомасса (масса всего живого) на Земле на протяжении миллионов лет

практически не изменяется; она колеблется в ту или иную сторону лишь в

связи с изменениями климата. Тогда как согласно эволюционной гипотезе

биомасса должна со временем нарастать. Это рождает невероятное с точки

зрения традиционных представлений предположение об одновременном появлении

всех видов живых существ на Земле.

Другие гипотезы

Таким образом, мы видим, что вопрос о происхождении сознания остаётся

открытым. Существуют и другие предположения на эту тему. Это, например,

космологическая гипотеза, согласно которой в далёком прошлом произошло

случайное или плановое, "засевание" Земли матрицами ДНК, включая

генетический код человека.

Это гравитационная гипотеза, по которой гравитационное поле имеет

разные частоты, аналогичные частотам электромагнитного поля; этим частотам

соответствуют различные материальные образования, среди которых есть

"биргравитоны". В этом плане материальная основа сознания — гравитационное

поле особой частоты.

Это лептонно-полевая гипотеза, в соответствии с которой существуют

особые частицы — лептоны, создающие поля с разными уровнями одушевлённости

и мышления (эти частицы уже открыты современной наукой, однако их свойства

пока недостаточно изучены).

Как бы то ни было, можно сказать, что три крупных проблемы, по которым

у современной науки пока нет внятных ответов — происхождение Вселенной,

возникновение жизни, появление сознания — продолжают волновать воображение

и беспокоить своей неразрешённостью.

Глава 12. ФИЛОСОФИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Теория научного познания (гносеология) — одна из областей философского

знания. Каковы движущие силы и средства научного познания? Каковы

возможности человека в познании мира, всё ли доступно ему в этом отношении?

Что является критерием истинности тех или иных научных положений? Какой

должна быть деятельность учёного, чтобы быть наиболее рациональной и

эффективной? Как отличить науку от псевдонауки (псевдо — "как бы")? Эти и

подобные им вопросы возникают перед любым учёным, независимо от того, в

какой именно области он работает.

Движущие силы науки

Наука — это область деятельности людей, сутью которой является

получение знаний о природных и общественных явлениях, а также о самом

человеке. Она зародилась в те далёкие времена, когда в связи с развитием

материального производства люди перестали довольствоваться случайными

наблюдениями и ощутили потребность в точном знании о сущности тех или иных

явлений, без которого они уже не могли удовлетворять свои растущие

потребности. Следовательно, основной движущей силой научного познания

является практическая потребность в знаниях. Большинство наук выросли из

этих потребностей, хотя некоторые из них, особенно в таких областях, как

математика, теоретическая физика, космология, родились не под прямым

влиянием практической надобности, а из внутренней логики развития знания,

из противоречий в самих этих знаниях. Например, математическая логика и

физика внутриядерных процессов развивались сначала как "чистое" знание, и

лишь позже обнаружилась возможность их практического использования для

разработки компьютеров и атомных электростанций.

На второе место нужно поставить любопытство учёных. Один из них как-то

пошутил: "Занятие наукой — это удовлетворение собственного любопытства за

государственный счёт". И в этой шутке есть глубокий смысл: нелюбопытный

учёный — это не учёный. Задача учёного — задавать природе вопросы с помощью

экспериментов и получать на них ответы.

На третьем месте, в качестве движущей силы научного познания, следует

расположить интеллектуальное удовольствие, которое испытывает человек,

открывая то, что до него никто не знал (в учебном процессе интеллектуальное

удовольствие тоже присутствует как открытие студентом новых знаний "для

себя"). Определенно можно сказать, что наличие этого свойства позволяет

отличить настоящего студента от молодого человека, случайно оказавшегося в

стенах высшего учебного заведения.

Средства науки

Главным средством научного познания является разум, логическое

мышление учёного, его интеллектуальные и эвристические (творческие)

способности. Однако мыслительная деятельность осуществляется в единстве с

данными органов чувств. В далёкие времена первые исследователи природы не

располагали ничем, кроме своих органов чувств, показания которых весьма

приблизительны, субъективны. Но, начиная примерно с XVII в., появляются

первые приборы, пусть ещё несовершенные, которые давали уже более точную

информацию о свойствах вещей.

Прибор — это как бы вышедший за свои естественные границы тот или иной

орган человеческого тела, возможности которого в смысле чувствительности и

точности намного превосходят природные реакции человеческого организма на

различные воздействия. Тело человека различает степени температуры, массы,

освещённости, силы тока и т.п., но термометры, весы, гальванометры и т.д.

делают это гораздо точнее. С изобретением приборов познавательные

возможности человека невероятно расширились; стали доступными исследования

не только на уровне близкодействия, но и дальнодействия (явления в

микромире, астрофизические процессы в космосе). Наука начинается с

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39