R  =  2K0  + 0,1K1  + 0,08K2  + 0,45K3  + K4   (2.2.1)  ,    где

   K0   -   коэффициент  обеспеченности  собственными  средствами;

   K1   -   коэффициент   текущей  ликвидности; 

      K2   -   коэффициент  оборачиваемости  активов; 

      K3   -   коммерческая  маржа; 

   K4   -   финансовая  рентабельность.

Критерий  оценки  вероятности  банкротства  по  Сайфуллину-Кадыкову: при  полном  соответствии  финансовых  коэффициентов  их  минимальным  уровням  (коэфф.текущей  ликвидности – 2,0;  коэфф. обеспеченности  соб.ср. – не  менее  0,1 т.д.), рейтинговое  число  будет  не  менее  единицы,  то  есть  финансовое  состояние  предприятия  оценивается  как  удовлетворительное. Весовой ранг каждого  показателя  при  этом  является  приблизительно  одинаковым  и  равным  1/5  от  R  (20%).

 При     R < 1,0  диагностируется  предбанкротное  состояние.

Для  удобства  дальнейших  расчетов «привяжем»  коэффициенты  к  бухгалтерской  отчетности.

K0  определяется  как  отношение  объемов  собственных  источников  к  валюте  баланса:

                               Стр.490 ф.1 – стр.190 ф.1

   K0  =  ----------------------------     

                      Стр.300  ф.1                                (2.2.2) 

K1  рассчитывается  через  отношение  оборотных  активов  к  краткосрочной  задолженности:                   

                   Стр.290 ф.1

 K1  =  --------------------------

                   Стр.690 ф.1                               (2.2.3) 

K2   определяется  как  отношение  выручки  к  активам  баланса:

                        Стр.010 ф.2                                                            

       K2  =  --------------------------

                         Стр.300 ф.1                           (2.2.4) 

K3  определяется  через  отношение  чистой  прибыли  к выручке  от  реализации  продукции:

                        Стр.190 ф.2                                                           

       K3  =  --------------------------

                        Стр.010 ф.2                           (2.2.5) 

K4  рассчитывается  через  отношение  чистой  прибыли  к  собственному  капиталу:

                          Стр.190 ф.2

       K4  =  --------------------------

                          Стр.490 ф.1                          (2.2.6) 

Уже  при  первом  приближении  не  сложно увидеть,  что  данная  методика  придерживается  традиционных,  классических  принципов  построения,  а  именно  жесткая  привязанность  исключительно  к  одному  виду  источников – бухгалтерской  отчетности.  И,  следовательно,  имеет  свои  недостатки:

-  она не  стимулирует  развитие  масштабов  воспроизводства,  обновление  и  модернизацию  производства,  что  сопряжено  с  увеличением  стоимости  основных  фондов.  Чем  выше  стоимость  основных  фондов  тем  меньше  числитель  коэффициента     K0   и,  соответственно  ниже  общий  результат  рейтинговой  оценки;

-  не  учитывает  качество  выручки  (через  индексы  роста  цен,  инфляции,  опережающего  роста  производительности  труда  на  ростом  заработной  платы)  при  расчете  коэффициента  K2;

-   не  учитывает  давление  налоговой  составляющей  на  размеры  чистой  прибыли  при  расчете  коэффициента     K3 ;

-  не  учитывает  качество  собственного  капитала  динамику  котировок,  стоимости  акционерного  капитала  через  фондовые  биржи  и  независимые  рейтинговые  агентства  при  расчете    K4. 

Вместе  с  тем,  представляется  необходимым  ввести  исходные  данные  нескольких  реально  функционирующих  предприятий для  последующей  работы,  сравнительной  оценки различных  методик,  сравнительного  анализа  традиционных  оценок  финансового  состояния  хозяйствующих  субъектов  с  современными  подходами.

Для  наглядности и предметного  разговора  по  оценке  существующих  методик  определения  вероятности  банкротства  предприятий, ниже  представлены  отчетные данные трех  хозяйствующих  субъектов,  выделенных  случайным  образом  из  более  чем  250  проанализированных.

Ниже  приводятся  данные  одного  из  подразделений  ОАО  «РЖД».  Это  предприятие  интересно  еще  и  потому,  что для анализа  представлен  период  накануне  реформирования  отрасли.