Среди теорий, оказавших влияние на формирование неклассических схем

субъективности, в диссертации исследуются --- теория политической

экономии К. Маркса, волюнтаризм А. Шопенгауэра, метафизика воли к

власти Ф. Ницше, трансцендентальный субъективизм Э. Гуссерля, аналитика

Dasein М. Хайдеггера, психоанализ З. Фрейда, структурный психоанализ Ж.

Лакана, структурализм Ж. Делеза, Ф. Гваттари, К. Леви-Строса, Р. Барта, М.

Фуко. В аспекте корреляции субъекта и языка рассматривается структурная

лингвистика Ф. де Соссюра, Р. Якобсона, Э. Бенвениста. История

субъективности была бы невозможна без обращения к теории «разрыва» как

методологического остова «генеалогии» и «археологии» М. Фуко. В

диссертации также учитываются достижения философии Ж. Деррида, Ж.

Бодрийяра. В контексте аналитики социальных проекций субъективности

значимыми оказываются позиции представителей Франкфуртской школы -- Т.

Адорно, Г. Маркузе. Аналитика отношений бытия и субъективности

рассматривается на основе произведений Ж. Батая. Экзистенциальная тематика

субъективности исследуется на основе произведений Ж.-П. Сартра, А.

Камю. Диссертация содержит отсылки к трудам таких русских философов как

П. А. Флоренский, С. Булгаков, Н.А. Бердяев. Диссертационное исследование

опиралось также на работы представителей литературной традиции, чье

творчество в немалой степени посвящено проблеме субъективности как крайнего

выражения человеческой индивидуальности. Среди них -- Ф.М. Достоевский,

Л.Ф. Селин, Х. Борхес Ю. Мисима. У. Голдинг, М. Кундера, М. Павич.

Исследование постоянно обращается к представителям современной

отечественной традиции изучения субъективности. Среди них: В.Я. Пропп, М.М.

Бахтин, А.В. Михайлов, В.Н. Топоров, А.А. Грякалов, М. Ямпольский

(философия языка, структуры дискурсивности, поэтика); М.К. Мамардашвили,

А.М. Пятигорский, Я.А. Слинин, В.В. Лапицкий, Н.С. Автономова, Н.Б. Иванов,

В.В. Молчанов, А.Н. Исаков (структура субъективности, онтология сознания,

феноменология времени); В.А. Подорога, В.Ю. Сухачев (феноменология

телесности), К.А. Сергеев, Б.В. Марков, А.К. Секацкий (история

субъективности), А.М. Руткевич, В.Лейбин(психоанализ).

Цели и основные задачи исследования. Цель работы – создание целостного

представления о структуре и функциях субъективности, синтезирующего в себе

понимание исторических детерминаций статуса человека. Построение целостной

концепции субъективности возможно лишь при соединении теоретико –

методологического и социально – мировоззренческого подходов к объекту

анализа. В связи с этим в диссертации решаются следующие задачи:

-анализ онтологического и гносеологического статуса субъективности;

-прояснение истока и исторического развертывания субъективности;

-выяснение режимов природы и генезиса субъективности;

-сопоставление структуры субъективности и структуры темпоральности

сознания в направлении их полной конвергенции;

-аналитика субъективности в контексте структурной лингвистики Ф. де

Соссюра, Р. Якобсона, Э. Бенвениста в корреляции со структурой языка.;

-проблематизация самого источника различия между субъективным и

объективным.;

-аналитика и типология серии бинарных оппозиций, члены которых

представляют либо субъект, либо объект, вплоть до самого

фундаментального различия, которое по убеждению представителей

психоанализа венчает иерархию бинарных оппозиций в виде гендерной

дифференциации.

Методология и источники исследования. Методологическими идеями при работе

над диссертацией служили фундаментальные положения философии о

преемственности теоретико – познавательного и историко – философского

процессов. Ключевым методом исследования является структурно -

феноменологическая аналитика, рассматривающая предмет анализа, как со

стороны структуры субъекта, когда, структурируя субъективность, мы

совершаем дескрипцию объективной историчности, так и со стороны объекта в

качестве феномена субъективности, когда, дескрипция историчности

позволяет структурировать субъективность.

Методологическими источниками диссертационного исследования также

являются рефлексивный метод классического философствования, принцип снятия

гегелевской методологии, феноменологическая редукция, онтологическая

герменевтика, методология структурно-психоаналитической философии, в основе

которой лежит метод символической редукции.

Наряду с традиционной философской терминологией особое значение в

диссертации приобретает терминологический аппарат геометрической

топологии, который активно использует структурный анализ, поскольку он

позволяет представить теоретико – познавательное функционирование

субъективности в виде оптической схемы.. С помощью оптичеческой схемы

анализируется феноменальное устройство познавательнах процессов, коль

скоро их направленность предметна.

Новизна исследования. Выявление специфики и сущности субъективности

осуществляется посредством объединения феноменологическо–дескриптивного и

структурно - аналитического подходов, которое позволяет преодолеть исходные

трудности вычленения предмета анализа. В большинстве посвященных

субъективности исследований, эта концепция рассматривается, как правило,

или «снизу» - со стороны теорий, предлагающих историческую, социальную,

религиозную, экономическую, политическую и т.д. детерминации исторических

типов рациональности, или «сверху» – со стороны универсальных систем

субъективности, упрочивающих её в статичности и неизменности. В таких

случаях нередко происходит утрата части содержания концепции как явления,

принадлежащего одновременно сфере философии и сфере истории, в которой

происходит первичное осмысление идеи субъективности. Необходим учет роли

исторической практики, с помощью которой идея субъективности активно влияла

на теоретическое и обыденное сознание той или иной эпохи. В диссертации

критически анализируются теоретико – методологические, историко-

практические и мировоззренческие универсалии субъективности.

В имеющихся исследованиях недостаточно изучена история становления

субъективности именно в её связи с исторической практикой, что затрудняет

понимание субъективности как явления специфически исторического. Последнее

препятствует подтверждению того факта, на современном этапе изучения

субъективности проявляется требующая осмысления тенденция исторической

ориентированности философского знания: универсально– теоретический «логос»

приближается к историческому «феномену», а исторический «феномен» стремится

к собственному рациональному определению.

Существо научных положений, разрабатываемых в диссертации, заключается в

установлении новых фактов и обоснования решения ряда вопросов философии,

онтологии и теории познания на примере анализа субъективности.

К ним относятся:

- целостное рассмотрение субъективности как явления мировой культуры на

основе анализа её основных теоретико-методологических и историческо -

практических универсалий;

- соотнесение теоретико-методологических положений субъективности с

мировоззренческими ориентациями различных эпох ;

- определения природы и особенностей субъективности как смысловой оси

истории философии;

- определение перспектив дальнейшего развития субъективности.

Новизна исследования заключается также в применении структурно-

аналитического подхода к опыту европейской метафизики. Предпринимается

попытка экстраполировать статичную структуру субъективности на динамический

процесс становления субъективности на протяжении истории европейской

метафизики.

Теоретическая и практическая значимость исследования . Материалы, выводы и

основные идеи диссертации позволяют взглянуть на проблему субъективности не

только в контексте философии и культуры европейской цивилизации, но и в

плане истории человечества. Аналитика истории субъективности предстает как

способ самосознания человечества и возвращения человека к своему истоку. На

основе анализа истории субъективности можно выстроить не только генезис её

структуры, но и историю методологических способов её аналитики на всем

протяжении развертывании проблемы.

Материалы диссертации могут быть использованы в осмыслении природы

философской рациональности, определения современных теоретико -

познавательных стратегий и процедур, а также в процессе идентификации

личности и человека.

Апробация работы. Материалы и теоретические выводы диссертации

использовались в ряде докладов и выступлений на конференциях в РГПУ им.

А.И. Герцена и СПбГУ: на научных конференциях «Философия 20-го века:

школы и концепции», «Социальная аналитика ритма», «Ребенок в современном

мире» в 2000, 2001 годах Тезисы докладов опубликованы в соответствующих

сборниках. Кроме того, положения диссертации излагались на практических

семинарах факультета философии человека и филологическом факультете РГПУ

им. А.И.Герцена.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,

разделенных на части, заключения и списка использованной литературы.

Основные положения диссертации содержатся в следующих авторских

публикациях:

1.«Эдип трансцендентальный: история как институт воспитания». //

Тезисы докладов и сообщений 6-ой Международной конференции «Ребенок в

современном мире» ,-СПб, 21-23.04.1999. С.49-51

2.«К методологии структурного анализа историообразующих феноменов». //

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37