самозабвенное самовыражение, то есть утратило рефлективный характер. Но

данное явление – за пределами классического дискурса.

Классика вступает в диалог с неразумием, которое постулируется как

безумие человека, гоняющегося за иллюзиями. Но тут же сталкивается с

ситуацией, где эта погоня и есть человеческое существование. В том

смысле, что возвращение в существование с рефлексивной высоты

оказывается крайней формой неразумия – безумием. Или – просветив

разумом истину существования (и тем самым в него вернувшись) мыслитель

сам становится безумным. Характерная фигура классического мировоззрения

– безумец от «ясности мысли» – Паскаль, Ньютон, Сад, многие романтики,

Ницше, Арто. Гносеологическая причина этого явления – неспособность

выдержать противоречие между истиной (рефлексией) и существованием.

Или, точнее неспособность это противоречие камуфлировать, удерживая

взрывающее сознание раздвоение «я», в котором «я» рефлективного как бы

вообще нет, ибо оно лишено индивидуальных черт; «я» же существующее, «в

миру» представляет собой ложный образ, маску, представление. Ясность

мысли безумцев Нового времени есть их желание отказаться от маски, но

при этом сохранить существование, бытие без представления. Само же

представление оказывается экзистенциальным компромиссом, в том числе

представление философии. Возвращаясь к одной из кульминаций трагичности

данной ситуации в мысли и судьбе Ф. Ницше, приведем слова такого

проницательного интеллектуала двадцатого века как Милан Кундера: «Я

думаю». Ницше сомневается в этом утверждении, продиктованном

грамматической условностью, требующей, чтобы каждому сказуемому

соответствовало подлежащее. На самом деле, говорит он, «мысль приходит

когда ей вздумается, так что утверждать, будто подлежащее «я»

определяет сказуемое «думаю», значит извращать факты». Мысль является к

философу «извне, свыше или снизу, как ей предназначено ходом событий

или молниеносным озарением». Она приходит быстрым шагом. Ибо Ницше

любит «мышление дерзкое и буйное, берущее presto, и насмехается над

учеными мужами, которые мнят мышление «занятием неспешным, спотыкливым,

чем-то вроде барщины, заставляющей их изрядно попотеть, но отнюдь не

тем легким, божественным делом, что сродни танцу и брызжущему через

край ликованию». Согласно Ницше, «философу не пристало посредством

ложных диалектических построений фальсифицировать вещи и мысли, к

которым он пришел совсем иным путем. Негоже ни скрывать, ни извращать

подлинную обстановку появления наших мыслей. Самые глубокие и

неисчерпаемые книги всегда отмечены афористичным и непредсказуемым

духом «Мыслей» Паскаля» [24, 203]. Здесь важно указание на родство с

Паскалем, особенно, учитывая судьбу философий и жизней, когда срывая

маски, обнаруживается, что некоторые приросли к лицу: у Паскаля –

христианина, у Ницше – целый калейдоскоп подписей –масок под последними

письмами. В этом смысле каждый афоризм, каждая мысль становится

представлением, и, значит, скрывает независимый от «я» исток истины.

«Я» может быть не мыслит, но говорит и пишет именно некое «я». Однако

всей жизнью демонстрируя этот «я»-разрыв безумные мыслители выдают тем

самым глубочайшую тайну рациональности, которая стала актуальной именно

в Новое время и для субъекта Нового времени (для средневекового

сознания вопрос об источнике истины не стоял) Ницше делает выпад не

только против Гегеля, но и против Декарта, однако он проходит мимо

цели. «Легкость», «ясность», «чистота», «честность», «простота» – все

эти требования к мысли и были сформулированы Декартом и составляют

некое нравственное содержание картезианства, которое как родовую метку

несет в себе классическая мысль, в каких бы причудливых формах она не

воплощалась. Ясность классицизма отнюдь не всегда ведет к безумию,

однако возможность безумия внутри классики, рационализма, проявляет в

крайней форме неразумие, подспудно в разуме присутствующее, то есть

тайну (невнятную разуму) бытия классического субъекта. Эпоха не

игнорирует неразумие, но пристально в него вглядывается, по разному

изображает и интерпретирует, она у самого своего истока освещена

фигурами безумцев: Дон-Кихота и Гамлета.

Процесс взаимоотношения рационалистической эпохи с безумием как

самой интенсивной формой неразумия прослеживает Мишель Фуко. Фуко

фиксирует главный принцип взаимодействия: безумных изолируют.

Элементарного возрастания – уровня гуманности недостаточно для

объяснения того, почему их просто не уничтожают. Безумцы нужны

обществу, они демонстрируют потенциальную фантастичность бытия:

«Стремление излечить умалишенного сочеталось со стремлением изолировать

его; он оказывается в замкнутом сакральном пространстве, пространстве

чуда» [51, 32]. Чудо принадлежит области сознания еще средневекового,

переходного к Возрождению. Чудо еще не трансформировалось в тайну, но,

замыкаясь в самом себе, оно уже тем очерчивает границу нормального

естественного, каковое без этой границы не узнает о себе. «Плавание

сумасшедшего означает его строгую изоляцию и одновременно является

наивысшим воплощением его переходного статуса. В известнои смысле это

плавание – всего лишь распространившееся вширь, на все полуреальное,

полувоображаемое географическое пространство, пограничное положение

безумца; он пребывает на той линии горизонта, какая очерчивает круг

интересов средневекового человека…, у него нет и не может быть иной

тюрьмы, кроме порога в буквальном смысле слова, его держат строго на

линии границы. Для внешнего мира он – внутри, для внутреннего – вовне»

[51, 33]. Важно географическое толкование, чреватое последствиями:

безумец принадлежит тому же порядку явлений, что и люди с собачьими

головами, но он такой не там, а здесь. Можно представить себе

«нормальное» отношение к тем, кто в это время совершал географические

открытия. Корабли Колумба родственны кораблям дураков, а сам Колумб,

приплывший не туда, куда хотел, то есть встретил реальность, погнавшись

за иллюзией? Авантюризм Возрождения структурно (корабли) родственен

безумию, а впоследствии Ницше раскроет еще одну тайну конкистадоров

сознания, объявив философию отчаянной авантюрой, философ тоже уходит за

границу.

Возрождение своим авантюрным, отрицающим границы духом, взрывает

по Фуко замкнутые границы безумия, обнаруживая его как сущность

собственного мира (в контексте если не десакрализации, то пересмотра

норм и отношения к религии этот вывод естественен): «Теперь это длинная

вереница «дурачеств», где пороки и недостатки по прежнему клеймятся, но

возводятся уже к иному источнику – не к гордыни, не к недостатку

милосердия, не к забвению христианских добродетелей, как было встарь, а

к какому-то великому мировому неразумию, в котором, строго говоря,

никто не повинен, но которое втайне влечет к себе всех и всех увлекает

за собой. Разоблачение безумия становится общепринятой формой критики.

В фарсах и соти (и в трактатах – Н. Н.) все более важное место занимает

персонаж Безумца, Простака или Дурака. Отныне это не просто забавная,

привычная в своей маргинальности фигура; он – хранитель истины, его

место в самом центре театральной сцены, а роль обратна роли безумия в

сказках и сатирах, но дополняет ее. Если Глупость ввергает каждого в

какое-то ослепление, когда человек теряет себя, то Дурак, напротив,

возвращает его к правде о себе самом; в комедии, где все обманывают

друг друга и водят за нос сами себя, он являет собой комедию в

квадрате, обманутый обман; на своем дурацком, якобы бессмысленном языке

он ведет разумные речи, комичные, но становящиеся развязкой комедии»

[51, 35]. Безумец изрекает истину, потому что не строит из себя

разумного человека. Следовательно, истина – неразумна, рациональные

построения – способы обмана и самообмана, иллюзии, застилающие взор.

Безумец же существует не внутри своего мира, ограничивающего мир

нормальный, тот мир «потерял место», пространство, уже выяснилось, что

песьеголовых людей нет; сумасшедший же остался на границе, он занимает

привилегированную позицию постороннего судьи, для него норма и есть

безумие, что он и говорит. Норма потому безумна, что не знает своих

границ, своего определяющего (ограничивающего) безумия. Она

самозабвенна в непонимании своих пределов так же как человек не

понимает, не сознает своего смертного предела, которывй единственно

сообщает внутреннюю глубину его существованию. И поэтому он – не

смертен, но уже ничтожен, смеясь над дураком, он уже глуп. «Небытие в

смерти отныне – ничто, потому что смерть уже всюду, потому что сама

жизнь была всего лишь тщеславгным самообманом, суесловием, бряцаньем

шутовских колокольчиков и погремушек. Голова превратится в череп, но

пуста она уже сейчас» [51, 36]. Смерть и безумие составляют внутреннее

суущество человека, они существуют не вообще, а как свои, всегда

актуальные: «Человеческое существование по-прежнему ничтожно, однако

его ничтожество больше не воспринимается как внешний конечный предел,

угрожающий и итожащий одновременно; теперь оно испытывается изнутри,

как постоянная и неизменная форма существования» [51, 37]. Безумие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28