доля накопления в национальном доходе. Но при этом необходимо иметь ввиду,
что в США не учитываются в накоплении военные расходы, как это имело место
в СССР. Норма накопления в гражданских отраслях в США была выше, чем в
бывшем СССР. Поэтому накопление в СССР носило разорительный характер, так
как большая часть накапливаемых средств направлялась на военные цели,
иными словами, на уровне жизни населения они сказывались крайне негативным
образом.
1Попов Е., Бородаевский А., Экономические права человека: рынок труда и
собственность – МЭМО, 1991, №7, с.67
До 1990 г. экономика Украины, хоть и развивалась неэффективно, все же
имела позитивные приросты национального дохода (2% - в 1986г., 4,9 % - в
1987 г., 2,3 % - в 1988г., 4,1 % - в 1989г.). В 1989г. объем произведенного
национального дохода увеличился (против 1985г.) на 14 % 1. Начиная с 1990г.
и особенно с 1991г., в Украине начался процесс общего спада производства.
В 1992-1996гг. спад производства в Украине значительно увеличился. В
1993г., например, объем национального дохода сократился (сравнительно с
1990г.) на 39,4 %, продукции промышленного производства – соответственно на
17,8 %, продукции сельского хозяйства – на 21,8 %, производство товаров
народного потребления – на 29,1% (в том числе продовольственных товаров –на
34,6 % и непродовольственных –на 27,5 %).2
Развитие экономики в этот период происходило в значительной мере под
влиянием цен на энергоносители. В декабре 1993 г. цены на нефть увеличились
(в сравнении с декабрем 1991г.) в 14 с лишним тысяч раз и на газ – 7,5
тысяч раз. Внутренние цены на уголь увеличились за этот период более чем в
3,4 тысяч раз. Очередное увеличение цен на уголь (в 4,8 раза) 3, которое
произошло в начале 1994г., в свою очередь, привело к новому повышению цен в
стране.
В 1990-1996гг., в экономике Украины не только воспроизводилась, но и
усугублялась старая, унаследованная от прежнего Союза, деформированная
структура, которая не имеет внутренних стимулов к саморазвитию и
перегружена энерго- и материалоемкими производствами.
Вследствие значительного ухудшения ситуации в экономике, в более
кризисной ситуации оказалось капитальное строительство. В 1993г. объемы
капитальных вложений и строительно-монтажных работ уменьшились (в сравнении
с 1990г.), соответственно, на
54 % и 48 % 4, то есть наполовину.
Факторный анализ причин развития инвестиционного кризиса, выполненный с
использованием методов межотраслевого баланса, подтверждает, что при
увеличении в 1992г. (в сравнении с 1991г.) объема валовой продукции
строительства (в фактических ценах) в 36 раз – влияние фактора повышения
цен на стройматериалы и конструкции составлял 28 %, (или 10,1 раза) этой
величины, фактора повышения цен на топливно-энергетические ресурсы – 8 %
(или 2,9 раза), фактора увеличения стоимости грузовых перевозок – 5 % (или
1,8 раза), фактора повышения заработной платы в строительстве –
25 % (или 9 раз), фактора изменений в системе налогообложения продукции
строительства – 18 % (или 6,8 раза), других факторов – 16 % (или 4,9 раза).
Существенные изменения произошли и в состоянии производственного
потенциала Украины. Нарушились инвестиционные процессы и в воспроизводстве
основных фондов. Одной из главных причин этого стало несоответствие между
их реальной и фактической стоимостью.
На конец 1990г. общая стоимость основных фондов (в пересчете на
американские доллары) составляла по официальному курсу Национального банка
Украины (1дол.=0,64крб) 740,6 млрд. дол., а по рыночному и обменному
интуристовскому (1дол.=4крб.) – 118,5 млрд. дол., что и соответствовало,
приблизительно, их реальной стоимости
С учетом переоценки на 1 мая 1992 г. к концу года общая стоимость
основных фондов (в пересчете на американские доллары) стала составлять по
официальному курсу
1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический
ежегодник.
К Техника, 1991, с.19
2 Бородюк В., Результативность экономических реформ в Украине. –
Экономика Украины, 1994, № 7, с.8
3 там же.
4 там же.
Национального банка Украины (1 дол. = 637 крб.) 9,42 млрд. дол., а по
неофициальному рыночному (1 дол. = 750 крб.) 8 млрд. дол., то есть при
расчетах по официальному курсу она уменьшилась (в сравнении с 1990 г.)
почти в 79 раз, а по рыночному – почти в 14,8 раз, что есть экономическим
абсурдом и никак не отвечает реальности.
После новой переоценки на 1 августа 1993 г. к концу 1993г. общая
стоимость основных фондов ( в пересчете на американские доллары) составила
по курсу Национального Банка Украины (1 дол. = 12610 крб.) 27,2 млрд. дол.,
а по неофициальному рыночному (1 дол. = 32000крб.) – 10,9 млрд. дол., то
есть, по официальному курсу, она увеличилась (сравнительно с 1992г.) в 2,9
раза, а по рыночному – в 1,36 раза. 1
Таким образом, к концу 1993г. при расчетах по официальному курсу общая
стоимость основных фондов уменьшилась (в сравнении с 1990г.) в 26,7 раза, а
по рыночному – почти в 11 раз, в том числе основных производственных фондов
– в 8,6 раза, и непроизводственных – в 23,1 раза.
Даже если ориентироваться на стоимость основных фондов ( в американских
долларах), которая сложилась до их переоценки – в 1990 г. (118,5 млрд.
дол.), то на 1 января 1994г., с учетом прироста фондов в 1991-1993гг.,
стоимость всех основных фондов можно определить в 127 млрд. дол., или по
рыночному курсу доллара и украинского карбованца – в 4.064.000 млрд. укр.
крб. Таким образом, на 1 января 1994г., индекс недооценки фондов составлял
(при настоящих рыночных курсах доллара и украинского карбованца) 10,6 раза,
что и отвечает реальной стоимости основных фондов в Украине.
Снижение реальной стоимости основных фондов и несистематическое
проведение их индексации в условиях гиперинфляции привело к существенному
ухудшению их воспроизводства в связи с недоотчислением значительных объемов
амортизации и недовыполнением ею своих функций. За 1990-1993гг. народное
хозяйство Украины недополучило 16003 млрд. крб. (в сравнительных ценах
1993г.)2 амортизационных отчислений, которые бы позволили, в условиях
дефицита госбюджета, нормализовать инвестиционную деятельность.
Помимо того, что инвестиции влияют на общую эффективность
хозяйствования и на возможность роста в долгосрочной перспективе, они также
оказывают прямое и быстрое воздействие на занятость и доходы. Например,
если снижаются инвестиции в строительство, растет безработица среди
строительных рабочих, их совокупные доходы снижаются, следовательно,
сокращается и их спрос на товары и услуги, производимые в других отраслях.
Это приводит к сокращению доходов и снижению занятости в этих отраслях.
Кроме того, сокращение инвестиций в строительство оказывает негативное
воздействие на те отрасли, которые поставляют материалы для самого
строительства, для субпоставщиков для отрасли строительных материалов и
т.д.
Инвестиции, осуществляемые предприятием для расширения своего
производственного аппарата, играют стимулирующую роль для всей экономики.
Покупка предприятием инвестиционных товаров, например, разного рода машин,
влечет за собой общее увеличение спроса на товарном рынке, что прямо
содействует росту экономики в целом.
Таким образом, инвестиции не только влияют на расширение мощностей в
долгосрочной перспективе, но и оказывают существенное воздействие на то, в
какой мере используются уже имеющиеся мощности. В не меньшей мере, на
уровень использования мощностей, влияют инвестиции в товаро-материальные
запасы – то есть превышение прироста запасов над их расходованием. Поэтому
колебания в инвестиционном процессе – важный фактор изменения темпов роста
как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
1 Там же, с.9
2 Там же, с.9
Не всякие инвестиции играют позитивную роль в экономическом процессе.
Инвестиции могут быть также “ошибочными”, то есть, направленными в
бесперспективные секторы и виды производства. Это случается обычно из-за
неверной информации о будущем. Когда органы хозяйственного управления,
принимающие решения об инвестициях, просто-напросто не могут верно
определить, производство какой продукции будет выгодным или (как в бывшем
СССР), когда, в целом, экономическая политика, стратегия, сориентированы
неверным образом.
Ошибочные инвестиции означают расточение ресурсов, поскольку связывают
их в проектах, которые не приведут к намеченному росту экономики. И,
конечно, они не являются надежным источником рабочих мест в долгосрочной
перспективе.
Научное знание о новейшей технологии производства, о будущем спросе и
о грядущей деловой коньюктуре – является определяющим для экономического
роста. Образование же, сфера научных исследований становятся решающим
фактором экономического роста.
Чтобы имел место приемлемый по уровню стабильный экономический рост,
ресурсы должны направляться в те отрасли хозяйства, которые дадут наивысший
экономический эффект.
Рынок инвестиций должен быть подвижным. Инвестиции должны иметь
возможность переливаться из стагнирующих отраслей и предприятий в те, у
которых более благоприятные перспективы.
В силу чисто экономических причин существуют различия в доходах от
инвестиций. При этом доходы на производственные инвестиции должны быть
больше доходов по альтернативным видам вложений, таким, например, как
вложения в антиквариат, золото, бриллианты, банковские вклады и т.п. Так
как, в противном случае, нет экономической выгоды от вложения средств в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
