накопления.
Наблюдающееся в последние годы снижение нормы производственного
накопления было вызвано уменьшением фондоотдачи. Если отдача (предельный
доход) от используемых ресурсов уменьшается ниже точки равновесия
(пересечения кривых предельного дохода и предельных инвестиционных вложений
на рис. 4), то накапливать их становится невыгодно, так как затраты, то
есть капиталовложения превосходят получаемый от их вложения доход, то есть
отдачу. Это, кроме всего прочего, может привести и к абсолютному уменьшению
фонда потребления. Не удивительно, что в эти годы инвестиционная сфера
стала испытывать чрезвычайно высокую напряженность. Средства в этот период
расходовались не только и не столько для повышения технического уровня
производства, а во все больших размерах - для компенсации падающей его
эффективности. В итоге происходит перенакопление производственного аппарата
на низкой, отсталой технико-технологической основе.
В условиях же нынешней нестабильной экономической ситуации, с высоким
уровнем инфляции, проводить интенсивные вложения в производственную сферу,
осуществлять интенсивное накопление становится совершенно бессмысленно. Тем
более, что имеющийся у нас инвестиционный комплекс громоздок и
неэффективен, а инвестиционный цикл неоправдвнно ратянут во времени. Отдачу
от используемых ресурсов, как правило, ожидают 15-20 лет. Это чрезвычайно
долго. Учитывая темпы современной научно-технической революции от
вкладываемых средств можно вообще не получить абсолютно никакого эффекта, а
одни лишь убытки.
В подобных условиях не разрешается основополагающее противоречие между
накоплением и потреблением: накопление в настоящем не реализуется
соответствующим увеличением потребления в будущем. Вернее это будущее
чрезвычайно отдалено.
Современная научно-техническая революция требует, чтобы накапливаемые
русурсы ( то есть осуществляемые инвестиции) начинали давать отдачу через
1,5- 2 года: только при таких сроках находит разрешение противоречие между
накоплением и потреблением. Растягивание же сроков строительства и освоения
производственных объектов на период свыше 10 лет превращает инвестиционную
деятельность на долгие годы в сферу затрат. Понятно, что в этих условиях,
поддержание нормы накопления на достаточно высоком уровне неприемлемо, ибо
оно усиливает и без того необузданную инфляцию, способствует «перегреву»
экономики. Поэтому в подобных условиях только кардинальное улучшение
структуры накопления, иными словами структуры инвестиций, приведет к
повышению экономической эффективности народного хозяйства, и далее, к
повышению уровня и качества потребления.
Как известно, накопление до самого последнего времени не выполняло
своей роли в воспроизводстве, а именно: оно не служило действенным фактором
развития национальной экономики. Преобладающее место в накоплении занимали
расходы на военное производство, и вообще, все экономическое развитие было
подчинено военным нуждам. Личное потребление стояло на последнем месте. В
силу такого положения вещей национальная экономика не могла и не может
освоить должным образом высокую норму накопления. Это проявляется, в
частности, в следующем:
а) «ремонтном» характере накопления;
б) чрезвычайно низком техническом уровне гражданского (невоенного)
сектора экономики;
в) огромном незавершенном строительстве;
г) растянутом инвестиционном цикле;
д) сооружении объектов по морально устаревшим проектам.
Из вышеизложенного вытекает, что экономически оправданным является
снижение нормы производственного накопления в украинской экономике в
последние годы. Так как тиражирование морально устаревшей техники,
производящей товары, не выдерживающей никакой конкуренции на мировом рынке,
не удовлетворяющей в полной мере потребностей людей в товарах
повседневного спроса приемлемого качества - совершенно абсурдно. В таком
случае правильнее прекратить распыление материальных и финансовых средств,
остановить неоправданное расходование ресурсов.
И действительно, расширять производство на все более высокой технико-
технологической основе можно только тогда, когда своевременно
перестраивается сектор экономики, производящий инвестиционные товары. В
настоящее же время, машиностроение, например, может обеспечить высокую
норму накопления только путем наращивания выпуска традиционно архаичного и
ненадежного оборудования. Вполне естественно, что от такой формы
инвестирования необходимо отказаться.
Но перейти к более прогрессивному типу накопления не так-то просто. Для
этого необходимы и довольно значительные средства и, главное, - время.
Поэтому можно сделать такие выводы:
- доля фонда накопления в национальном доходе всегда должна
устанавливаться на таком уровне, чтобы экономика могла его
эффективно освоить;
- фонд и норма накопления должны в каждый данный момент
устанавливаться на таком уровне, который бы позволял освоить
наивысший, на данный момент, уровень достижений научно-
технической революции.
Если нет соответствующих эффективных технико-технологических новшеств,
то и накопление становится нецелесообразным. Оно не обеспечит
соответствующего повышения уровня и качества потребления. Если же такие
инновации есть, - то и средства, какие бы значительные они ни были,
окупятся сторицей.
Поэтому говорить безотносительно о том, высокая или низкая норма
накопления - недопустимо. Речь должна идти о том, насколько данный уровень
накопления обеспечен научно-техническими нововведениями и насколько, в свою
очередь, это накопление способствует дальнейшему развитию научно-
технической революции, внедрению ее результатов в производство и увеличению
объемов и качества потребления.
Таким образом, из вышеизложенного вытекает, что наблюдаемый в настоящее
время процесс абсолютного сокращения фонда накопления носит объективный
характер. Через этап абсолютного сокращения производственного накопления, в
тех формах, которые давала советская система, которое кроме разорительного
расхищения ресурсов ничего не приносило, необходимо пройти. Нельзя видеть в
низкой норме и абсолютно сокращающемся производственном накоплении лишь
проявление деиндустриализации и деинвестирования, ошибочности экономических
реформ, как это нередко трактуется. Всегда должен иметь место разумный
подход, исходящий именно из трезвой оценки сложившейся ситуации. Другое
дело, что период структурных сдвигов в инвестиционном комплексе и
инвестиционных программах не должен искусственно затягиваться, ибо это
самым пагубным образом сказывается на уровне личного потребления и
готовности населения осуществлять экономические реформы.
Формирование выше рассмотренной пропорции между накоплением и
потреблением более конкретно раскрывается при анализе распределения
инвестиций между отдельными секторами экономики, в частности, между теми
экономическими сферами, хозяйственная деятельность которых непосредственно
связана с удовлетворением личных потребностей людей, и теми, которые
работают на производство, то есть на воспроизводство инвестиционных
ресурсов (средств производства). В этом отношении важнейшее значение имеет
исследование такой структуры инвестиций, которая характеризует их
использование в основном производстве, производственной и социальной
инфраструктурах.
Начиная данное исследование, необходимо, прежде всего, учитывать
накопленный в этом отношении опыт в развитых странах. А он, в частности,
показывает, что ориентация на постоянное расширение объемов добычи сырья,
топлива, материалов, на первый взгляд, являющееся удобным и надежным путем
удовлетворения потребностей национальной экономики в материальных ресурсах,
на самом деле приводит к хозяйственной ситуации, которую можно выразить в
парадоксальной формуле: чем больше материальных ресурсов производится в
виде топлива, сырья, металлов, тем больше их не хватает. Подобный подход
был характерен для экономики Украины в советский период ее развития, да во
многом сохраняется и сейчас. Бесконечное их увеличение на самом деле ведет
к неоправданному росту так называемых сопряженных затрат, связанных с их
приростом (начиная с энергии и кончая созданием соответствующей
инфраструктуры), расширяет дефицит других ресурсов. Многие отрасли,
особенно добывающая, металлургия, электроэнергетика, - самые капиталоемкие
звенья промышленного цикла; они работают в значительной мере на себя,
вовлекая с каждой новой тонной топлива и минерального сырья все большее
количество машин и оборудования, энергии и материалов, рабочей силы.
Внушительная часть прироста добычи исходных материалов и полупродуктов
“съедается” их возрастающими потерями в других звеньях народного хозяйства,
выступающих потребителями этой продукции. В этих условиях, инвестиции в
производства, снижающие материалоемкость, по все большему числу позиций
становится экономически гораздо более выгодным, чем дальнейшие вложения в
отрасли экстенсивно наращивающих объемы их производства.
Расчеты свидетельствуют, что затраты на мероприятия по экономии
ресурсов в производстве, в настоящее время в 3-5 раз меньше, чем расходы по
увеличению добычи ресурсов. При этом и эффективность таких затрат неуклонно
возрастает. В связи с удорожанием добычи многих видов сырья и тенденции к
абсолютному сокращению объемов добычи практически всех видов ресурсов
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
