давал возможности полностью игнорировать материю как ложное бытие, как

“ничто” (чего требовал догмат о творении из ничего), поэтому квалификация

материи Фомой Аквинским с помощью целой системы утонченных рассуждений в

качестве “слабейшего вида бытия” была воспринята церковью как выход из

создавшегося логического тупика. Материя, таким образом, получила в

схоластике частичное “оправдание”, не потеряв при этом своего зависимого

положения.

Однако наиболее остро коллизия между духом и материей проявилась в

средневековье в знаменитом споре между реалистами (от лат. realis —

вещественный, действительный) и номиналистами (от лат. nomen—имя,

наименование). Спор шел о природе универсалий (от лат. universalis—общий),

то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугсна и главным

образом Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что

общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой,

сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий.

Универсалии, согласно Фоме Аквинскому, существуют трояким образом: “до

вещей” в божественном разуме, “в самих вещах” как их сущность или формы и

“после вещей”, то есть в человеческом разуме, как результат абстракции.

Такое решение вопроса носит в истории философии название “умеренного

реализма”, в отличие от “крайнего реализма”, согласно которому общее

существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка, при всей

своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической

схоластике, не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие

того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух

природ Иисуса Христа.

Номиналисты (Росцелин), будучи во многом значительно более

материалистически настроены, чем даже умеренные реалисты, довели идею

отрицания объективного существования общего до логического конца, считая,

что универсалии существуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, то есть

они отрицали не только наличие общего в конкретной единичной вещи, но и его

существование “до вещи”, а это равносильно материалистическому тезису о

примате материи. Универсалии, говорил Росцелин, суть только имена вещей и

существование их сводится лишь к колебаниям голоса. Существует только

индивидуальное, и только оно может быть предметом познания.

Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реализм Фомы

Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в

1092 г.

Таким образом, несмотря на идеалистический характер всей средневековой

философии, в ней продолжалось противоборство линий Платона и Демокрита,

хотя оно и облекалось чаще всего в логические термины. Средневековый спор о

природе универсалий значительно повлиял на дальнейшее развитие логики и

гносеологии, особенно на учения таких крупных философов нового времени, как

Гоббс и Локк. Элементы номинализма встречаются также у Спинозы, а техника

номиналистической критики онтологизма универсалий была использована Веркли

и Юмом при формировании доктрины субъективного идеализма. Тезис реализма о

наличии общих понятий в человеческом сознании лег впоследствии в основу

идеалистического рационализма (Лейбниц, Декарт), а положение об

онтологической независимости универсалий перешло в немецкий классический

идеализм.

Итак, средневековая философия внесла существенный вклад в дальнейшее

развитие гносеологии, разработав и уточнив все логически возможные варианты

соотношения рационального, эмпирического и априорного, соотношения, которое

станет впоследствии уже не только предметом схоластических споров, но

фундаментом для формирования основ естественнонаучного и философского

знания.

Вопрос №7 Философия эпохи Возрождения: общая характеристика

Рост промышленности, торговли, мореплавания, военного дела, то есть

развитие материального производства, обусловил развитие техники,

естествознания, математики, механики. Все это требовало освобождения разума

от схоластики и поворота от сугубо логической проблематики к

естественнонаучному познанию мира и человека. Выразителями этой тенденции

были крупнейшие мыслители эпохи Возрождения, общим пафосом которой стала

идея гуманизма. Николай Кузанский (1401 - 1464) утверждал мощь

человеческого познания; человек через творческую деятельность своего ума

(“человек есть его ум”) как бы уподоблялся богу. Мысль Кузанца о совпадении

(единстве) всех противоположностей в боге по своему содержанию близка к

диалектике. Также близка к диалектике и идея о соотношении части и целого —

отдельное свидетельствует о предусматрении целого. Он рассуждал и о

границах применения закона противоречия в математическом познании, и о

возможности применения математических понятий в познании природы.

Центральной идеей Пико делла Мирандолы (1463 - 1494) была идея

возвышения человека в силу причастности его всему земному и небесному.

Наличие у человека свободы выбора делает его космически не закрепленным,

утверждая его творческую способность самоопределения. Пантеистические

взгляды этого мыслителя сближали его с Николаем Кузанским. Н. Коперник

(1473 - 1543) известен произведенной им революцией в астрономии —

утверждением системы гелиоцентризма. М. Монтенъ (1533 - 1592), автор

знаменитых “Опытов”, доказывал, что человеческое мышление необходимо

постоянно совершенствовать на основе объективного познания естественных

закономерностей природы, которым подчинены жизнь и деятельность людей. Его

скептицизм — символ неуспокоенности его ума, его постоянных творческих

исканий. Дж. Бруно (1548 - 1600) также считал целью философского познания

не бога, а природу и при этом высказывал идеи о бесконечности природы и

бесконечном множестве миров Вселенной. Он представитель пантеизма, и ему не

чужда диалектическая идея о совпадении противоположностей. Г. Галилей (1564

- 1642) -один из основателей экспериментально теоретического

естествознания, заложивший основы классической механики. В познании, идя от

чувственного восприятия явлений природы к их теоретическому пониманию,

необходимо, полагал он, использовать два метода: анализ и следующий за ним

синтез. Достоверное знание предстает как единство синтетического и

аналитического, чувственного и абстрактного.

В эпоху Возрождения философия вновь обращается к изучению природы.

Природа трактуется пантеистически. Христианский бог здесь как бы утрачивает

свой внеприродный характер: он как бы сливается с природой, а последняя

обожествляется и приобретает черты, которые не были ей свойственны в такой

мере в античности. Подобно тому, как всем в теле управляет душа, точно так

же и в каждой части природы находится некое одушевленное начало – архей, а

потому для овладения силами природы необходимо постигнуть этот архей, войти

в магический контакт с ним и научиться управлять им (Парацельс). Такое

магическо-алхимическое понимание природы характерно для 15-16 веков. Не

случайно натурфилософы возрождения критиковали античную науку, и прежде

всего физику Аристотеля, которая представлялась им слишком рациональной и

приземленной, поскольку была почти полностью лишена магического элемента.

Телезио и др. философы считал, что после сотворения богом мира мир

существует по своим собственным законам, без вмешательства бога.

Один из характерных представителей ранней ренессанской философии был

кардинал Николай Кузанский. Он ориентировался на традицию неоплатонизма.

Философская проблематика его работ, центральная из которых – «Ученое

незнание» – вопросы отношения мира и Бога, вопросы познания. Кузанский

стоял на пантеистических позициях, сближая Бога как бесконечное существо,

абсолют, с конечным миром. Если Бог – это макрокосмос, то человек –

микрокосмос, подобие Божие, он не только часть целого, но и новое целое в

целом, индивидуальность. Человек соединяет в себе как земное, так и

божественное. Человек, как считал Кузанский, вполне способен познавать

природу, и это осуществляется посредством чувств, воображения, рассудка и

разума. Чувственное познание – начальная стадия, упорядочивается рассудком.

Разум от связи с чувствами свободен. Разум – высшая теоретическая

способность человеческого сознания, которая направлена на выявление и

прояснение противоположностей. Кузанский высказал идею о том, что все вещи

состоят из противоположностей, противоположности совпадают. Ярким примером

этого выступает Бог, т.к. он везде, т.е. Бог – это Все, а с другой стороны

Бог нигде, значит, он -Ничто. Человек тоже есть синтез противоречий – он

конечен как существо телесное, но бесконечен как духовное. Для истины

заблуждение требуется, как для света – тень. Познание подлинных сущностей,

стало быть, невозможно, но более или менее точные представления получить

можно. Даже самое глубокое знание не ликвидирует незнания (знает лишь тот,

кто осознает свое незнание) – процесс познания осуществляется по пути,

приближающему нас к недостижимому абсолюту – Бог остается непознаваемым.

Все это в совокупности изменило взгляды людей на мир и па положение в

нем человека, наложило глубокий отпечаток на характер всей последующей

науки и философии. Для этой эпохи характерно как бы второе рождение идей

античной философии. Та же обращенность к человеку, те же стихийно-

материалистические тенденции возродились на новой историко-культурной

почве, обогащенной влиянием средневековой арабской культуры, становлением и

укреплением наряду с монастырскими школами университетской науки, а также

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34