совместимой со всеми факторами, которых она касается.

2. Из многих противостоящих друг другу гипотезы, выдвинутых для объяснения

серии факторов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет

большее их число; конечно, для объяснения отдельных факторов этой серии

можно выдвигать так называемые рабочие гипотезы.

3. Для объяснения связной серии факторов нужно выдвигать, возможно, меньше

различных гипотез и их связь должна быть, возможно, более тесной.

4. При выдвижении гипотезы необходимо сознавать вероятностный характер ее

выводов.

5. Гипотезы, противоречащие друг другу, не могут быть вместе истинными, за

исключением того случая, когда они объясняют различные стороны и связи

различного объекта.

Теория — (греч. theoria исследование) — система обобщенного знания,

объяснение тех или иных сторон действительности. Термин 'теория' имеет

различные значения, для того чтобы отличать ее от практики или для

противопоставления гипотезе (как непроверенному, предположительному

знанию). Теория отлична от практики, так как является духовным, мысленным

'слепком', отражением и воспроизведением реальной действительности. Вместе

с тем она неразрывно связана с практикой, которая ставит перед познанием

назревающие задачи и требует их решения. Поэтому практика и ее результаты в

обобщенном виде входят в качестве органического элемента во всякую теорию.

Каждая теория имеет сложную структуру. Например, в физических теориях можно

выделить две части: формальное исчисление (математические уравнения,

логические символы, правила и прочее) и содержательную интерпретацию

(категории, законы, принципы). Благодаря возможности представить в

символической форме содержательные элементы теории достигается более четкое

понимание ее формальной структуры, логических связей, то есть ее

аксиоматизация. Единство содержательного и формального аспектов теории —

один из источников ее развития и совершенствования. Построение и трактовка

содержательной части теории связаны с философскими взглядами,

мировоззрением ученого, с определенными методологическими принципами

подхода к действительности.

Вопрос №31 Сущность научной теории. Взаимодействие научной теории и

практики

Наука как объективное и предметное знание

Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном

счете необходимы для того, чтобы направлять и регулировать практику.

Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и

анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления

особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны

практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое

целое. Познание отображает способы практического изменения объектов,

включая в характеристику последних, цели, способности и действия человека.

Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу,

которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда

уподобляются человеческим силам, а ее процессы — человеческим действиям.

Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно

прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в

процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать

антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль

в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего

совершенствование средств и орудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые непосредственно

производились человеком, начинали «овеществляться», выступая как

последовательное воздействие одного -орудия на другое и лишь затем на

преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие

благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными

непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве

результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних

стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с

изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить

эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было

уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому

грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого

тела уже не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает

другой. Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому

представлению о силах природы. Раньше эти силы понимались только по

аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться

как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того

процесса «объективизации» предметных отношений практики, который, по-

видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности, В

этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону

практики от субъективных факторов и рассматривать ' эту сторону как особую,

самостоятельную реальность.

Характеризуя назначение естествознания в жизни общества, К. Маркс

подчеркивал, что оно выступает как своего рода «хитрость, имеющая целью

подчинить природу человеческим потребностям, будь то в качестве предмета

потребления или в качестве средства производства». Но преобразование мира

может принести успех только тогда, когда оно согласуется с объективными

законами изменения и развития его предметов. Поэтому основная задача науки

— выявить эти законы. Применительно к процессам преобразования природы эту

функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения

социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в

деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы

природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые

объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т. д.,— постольку

все они могут стать предметами научного исследования. Социальные подсистемы

и общество в целом рассматриваются в рамках марксистско-ленинского анализа

как особые объекты, преобразуемые в деятельности людей (в процессе развития

производства, классовой борьбы, революционной перестройки общественных

отношений) в соответствии с объективными законами развития. Установка на

поиск этих законов является обязательным условием научного познания

общественных явлений '.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в

деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее

будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам

функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей

научного познания. Эта особенность отличает его от других форм

познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе

художественного освоения действительности объекты, включенные в

человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а

берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов

объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение

человека к предмету. Художественный образ — это такое отражение объекта,

которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентации,

как бы «вплавленных» в характеристики отражаемой реальности. Исключить это

взаимопроникновение — значит разрушить художественный образ. В науке же

особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные

суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы

Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда

как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого

Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым

явлениям. Портрет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает

и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объективное

исследование действительности. Из этого, конечно, не следует, что

личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном

творчестве и не влияют на его результаты.

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в

форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только

особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами

социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по

мере изменения типа культуры при переходе от одной общественно-

экономической формации к другой меняются стандарты изложения научного

знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые

формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных

ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение

различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного

знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом

познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в

ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не

снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным

познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди

них — объективность и предметность научного познания.

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34