состоят во взаимном соотнесении и иерархическом упорядочении элементов
социальной системы. Постулаты этой теории были подвергнуты критике
Парсонсом, Мертоном, использовавшими понятие Культура для обозначения
системы ценностей как органической части социальной системы, определяющей
степень её упорядоченности и управляемости (см. Структурно-функциональный
анализ).
В культуроведении получают развитие и др. подходы к изучению Культуры.
Так, на основе возникшей в рамках культурной антропологии тенденции
рассматривать роль Культуры при передаче социального наследия от поколения
к поколению было развито представление о коммуникативных свойствах
Культуры. При этом язык стал считаться основой для изучения строения
Культуры, что способствовало внедрению в культуроведение методов семиотики,
структурной лингвистики, математики и. Однако структурная антропология
неправомерно рассматривает Культуру как чрезвычайно стабильную конструкцию,
не учитывает динамики исторического развития Культуры, связь Культуры с
актуальным состоянием общества, роль человека как творца Культуры. С
попыткой решить проблему «Культура — личность» связано возникновение
особого направления психологии К. [Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковиц (США)
и др.]. Опираясь на концепцию Фрейда, истолковавшего Культуру. как механизм
социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов,
а также на концепции неофрейдистов Г. Рохейма, К. Хорни, X. Салливана (США)
о Культура как знаковом закреплении непосредственно психических
переживаний, представители этого направления интерпретировали Культуру как
выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных
психических состояний. «Культурные образцы» стали понимать как реальные
механизмы приспособления, помогающие индивидам решать конкретные задачи
социального существования и обучения, в процессе которого общие образцы
переходят в индивидуальные навыки [Мид, Дж. Мёрдок (США) и др.].
Идеалистические учения неокантианца Кассирера и швейцарского психолога
и философа культуры Юнга легли в основу представления о символических
свойствах Культуры. Ряд представителей психологии Культуры, опирающихся на
концепцию «локальных цивилизаций», стремились отыскать набор «культурных
инвариантов», не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального
общего субстрата. Напротив, сторонники феноменологического подхода к
Культуре, а также некоторые представители экзистенциализма выдвигают
предположение об универсальном содержании, скрытом в любой частной
Культуре, исходя либо из утверждения об универсальности структур сознания,
либо из постулата о психобиологическом. единстве человечества (Юнг), либо
из уверенности в наличии некоего «фундаментального основания», «осевой
изначальности» Культуре, по отношению к которым все её разновидности — лишь
«частности» или «шифры» (Хайдеггер, Ясперс).
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный),
1. синоним культуры.
2. Уровень, ступень обществ, развития, материальной и духовной культуры
(антич. Ц.).
3. Ступень обществ, развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф.
Энгельс).
Понятие «Цивилизация» появилось в 18 в. в тесной связи с понятием
«культура». Французские философы-просветители называли цивилизованным
общество, основанное на началах разума и справедливости. В 19 в. понятие
«Цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако
такое представление о Цивилизации не было господствующим. Так, Данилевский
сформулировал теорию общей типологии культур, или Цивилизацию, согласно
которой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных
Цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции
Шпенглера Цивилизация — это определенная заключительная стадия развития
любой культуры; её основные признаки: развитие индустрии и техники,
деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей
в больших городах, превращение народов в безликие «массы». При таком
понимании Цивилизация как эпоха упадка противопоставляется целостности и
органичности культуры.
Вопрос №24 Общество как предмет философского исследования
Вопросы общественного развития находились в поле зрения философов с
древнейших времен. По мере накопления знаний выделилась специальная
философская дисциплина – социальная философия. Становление знаний об
обществе представлено различными школами и направлениями. Главными из них
являются: социологический идеализм, географизм, исторический материализм,
биологизм, психологизм, техницизм. Идеализм в социологии исходит из
признания первичности духовной стороны общественного развития (логос, Бог,
идея, сознание). Материалистические тенденции в обществоведении проявляются
в поиске материальных оснований исторического процесса (географические
условия, орудия труда, экономические отношения и др.). Наиболее полно и
последовательно эти тенденции воплотились в историческом материализме,
теоретическая основа которого – материалистическое понимание истории.
Важными проблемами социальной философии являются: деятельность человека,
соотношение объективных закономерностей общественного развития и
субъективной деятельности людей. Различные подходы к проблеме общества и
человека обогащают социальную философию, являются условием ее дальнейшего
развития.
Вопрос №25 Сознание и общественная природа. Сознание и язык
Сознание - одно из основных понятий философии, психологии и социологии,
обозначающее высший уровень психической активности человека как социального
существа. Для философии главным является вопрос об отношении сознания к
бытию. Проблема сознания всегда привлекала внимание философов, т. к.
определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с
окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого
сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные
подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию
затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого
философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но
все они имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически
человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью.
Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как
своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с
окружающим миром, включая управление им.
Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр
вопросов, который делается предметом исследования не только философии, но и
др. наук. Рассмотрение раздельных аспектов сознания всегда опирается на
философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой
стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и
углубление собственно философской проблематики сознания.
Центральным вопросом остается вопрос об отношении сознания к бытию,
вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех
возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той
ответственности, которую налагает сознание на человека. Исходя из
материалистической позиции превосходства бытия над сознанием, марксистско-
ленинская философия отнюдь не отрицает того принципиального обстоятельства,
что способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание, что,
человеческая деятельность «пронизана» сознанием. Вторичность сознания по
отношению к бытию означает, что бытие выступает как более широкая система,
внутри которой сознание является специфическим условием, средством,
предпосылкой вписывания человека в эту целостную систему бытия. В контексте
человеческой деятельности как целостной системы сознание является ее
необходимым условием. Т. о. вторичность человеческого сознания по отношению
к человеческому бытию выступает как вторичность элемента по отношению к
системе, вторичность условия и предпосылки по отношению к целостной
структуре деятельности.
Социальная обусловленность сознания, его генезис (эволюция форм
отражения).
Представляя собой свойство высокоорганизованной материи - мозга,
сознание выступает как осознанное бытие, субъективный образ объективного
мира, субъективная реальность, а в гносеологическом плане - как идеальное в
противоположность материальному и в единстве с ним. При социологическом
подходе сознание рассматривается прежде всего как отображение в духовной
жизни людей интересов и представлений различных социальных групп, классов,
наций, общества в целом. Будучи отображением материального бытия, сознание
выступает в различных относительно самостоятельных формах. Возникает
необходимость проследить генетические истоки сознания в формах организации
материи, которые предшествуют человеку в процессе ее эволюции. Важнейшей
предпосылкой такого подхода является анализ отражения как такой формы
материального взаимодействия, на основе которой возникают психика и
сознание. Это материальное взаимодействие предполагает формирование
соответствующих телесных органов, благодаря которым осуществляются процессы
психики и сознания - НС и мозга. Определяющим фактором в развитии этих
телесных органов отражения и сознания является характер взаимоотношений
носителей соответствующих форм отражения с окружающей средой. Человек
сознает при помощи мозга, но сознание - не функция самого по себе мозга, а
функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34
