обсуждал всевозможные подходы. Его антидогматизм выражался, в частности, в
отказе от претензий • на обладание достоверным знанием. Сократ применял так
называемое повивальное искусство, именуемое майевтикой–искусство определять
понятия при посредстве наведения. С помощью искусно задаваемых вопросов он
выделял ложные определения и находил правильные. Обсуждая смысл
разнообразных понятий(благо, мудрость, справедливость, красота и т.д.),
Сократ, по словам Аристотеля, впервые начал использовать индуктивные
доказательства и давать общие определения понятий, что явилось бесценным
вкладом в формирование науки логики.
Родоначальник диалектики. Сократ прославился как один из родоначальников
диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. Метод
диалектических споров Сократа заключался в обнаружении противоречий в
рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и
ответов. Он первый увидел в отчетливости и ясности суждений основной
признак их истинности. В спорах Сократ стремился доказать целесообразность
и разумность как мира, так и человека. Он совершил поворот в развитии
философии, впервые поставив в центр своего философствования человека, его
сущность, внутренние противоречия его души. Благодаря этому познание
переходит от философского сомнения «я знаю, что я ничего не знаю» к
рождению истины посредством самопознания. Сократ возвел в философский
принцип знаменитое изречение дельфийского оракула: «Познай самого себя!»
Главная цель его философии–восстановить авторитет знания, поколебленный
софистами. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей
возлюбленной. Его неугомонная душа неподражаемого спорщика стремилась
трудом непрестанным и упорным к совершенству общения, дабы уяснить истину.
Софисты не считались с истиной ради денег и богатства, Сократ же оставался
верен истине и жил в бедности. Софисты претендовали на всезнание, а Сократ
твердил: он знает только то, что он ничего не знает'.
В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что
добродетель проистекает из знания и человек, знающий, что такое добро, не
станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура
интеллекта может сделать людей добрыми: никто не зол по доброй воле, люди
злы лишь по неведению! Тут можно возразить великому мудрецу: почему же даже
среди людей, очень образованных и прекрасно знающих, что такое добро и что
такое зло, так много творящих зло,–утонченных проходимцев, воров, лжецов и
убийц?!
Политические воззрения Сократа базировались на убеждении, что власть в
государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным,
справедливым, порядочным и непременно обладающим искусством
государственного управления. Он подвергал резкой критике недостатки
современной ему афинской демократии. С его точки зрения: «Худшее–это
большинство!» Ведь далеко не все, избирающие правителей, разбираются в
политических, государственных вопросах и могут оценить степень
профессионализма ' избираемых, их моральный и интеллектуальный уровень.
Сократ ратовал за профессионализм в делах управления, в решении вопроса о
том, кто и кого может и должен избирать на руководящие посты.
В конце жизни Сократа привлекли к суду за трактовку божества, отличающуюся
от принятой согласно существовавшей в Афинах традиции, а также якобы за
«развращение юношества» «крамольными» идеями. В результате различного рода
интриг он был, в конечном счете, приговорен к смерти. Отказавшись от
предоставленной друзьями возможности спастись бегством, Сократ принял
смерть, выпив яд(цикуту).
№ 9 Аристотель, его место и роль в истории античной философии.
Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях
Аристотеля(384–322 до н.э.), родился в семье лекаря, обучался в
платоновской академии. Был воспитателем македонского царя–Александра,
воспитывался им до 15 лет. Стремление Александром Македонским завоевать
весь мир–заложил Аристотель. А.–основатель психологии, систематизировал
знания о природе, в первую очередь–проблемы философии как таковой. В 335
году основал школу–лицей.
До нас дошли не все тексты А.. Многие из дошедших по видимому не являются
текстами самого А.. Например "Метафизика" по-видимому представляет
составленные слушателями своды различных по времени курсов А. Очень важны
для понимания А. его сочинения: "О душе", "Физика", "Категории". Ф. А.
охватывает вопросы логики, психологии теории познания, учения о бытии,
космологии, физики, зоологии, полит. экономии, политики, этики,
педагогики, риторики, эстетики. Он обсуждает и критикует отдельные
положения П., атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов.
Аристотель–ученик Платона, но по ряду принципиальных вопросов он расходился
со своим учителем. В частности, он считал, что платоновская теория идей
совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности. Именно
Аристотелю принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже!» Он
стремился преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и
миром идей.
Учение А.- объективный идеализм. Оно сложилось в резкой критики учения П.
об идеях. Эта теория(об идеях) несостоятельна по ряду причин:
1. Идеи П суть простые копии, или двойники, чувственных вещей и не
отличаются от них по своему содержанию.
2.Так как П. отделил мир идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать
существованию вещей. И хотя П. утверждает, будто вещи причастны к идеям,
эта их причастность просто метафора. Учение П не может объяснить отношение
идей к вещам еще и потому, что П. отрицает способность идей быть сущностями
вещей.
3. Утверждая, будто идеи относятся к др. идеям, как общее к частному П.
впадает в противоречие. При таком понимании каждая идея есть одновременно и
сущность, так как будучи общей, она присутствует в менее общей, и
несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более
общей идее, которая и будет ее сущностью.
4. П. учение о существовании идей, независимых по отношению к вещам чувств
мира, приводит к нелепому выводу: так как между идеями и вещами есть
сходство и так как по П., для всего сходного должна существовать идея, то
кроме идеи, например чел. И кроме соответствующей ей вещей, должна
существовать идея того сходного, что существует между ними. Далее для этой
новой идеи чел и для находящейся под нею первой идеи и ее вещей должна
существовать еще одна- третья- идея...
5. Обособив идеи в мир вечных сущностей, отличный от изменчивого
чувственного мира, П. лишил себя возможности объяснить факты рождения,
гибели и движения.
У Аристотеля идея–это эйдос–вид, форма. Он признавал значимость этого вида,
говорил, что форма–активное начало. Идея определяет данную вещь. Форма и
понятие идеи у Аристотеля сливаются. Аристотель снимает разрыв между вещью
и ее идеей. Форма–активное начало, определяет бытие любой вещи(имело еще
божественную значимость).
Материя: первая–то, что есть истинная потенциальность(не дает ей
определение); вторая- «субстрат», из чего сделана данная вещь. Четыре
причины существования вещи:
1) материя, или пассивная возможность становления(из чего сделана вещь)-
Материя вещи есть только ещё самая возможность её оформления и возможность
эта- бесконечно разнообразная.
2) форма- сущность бытия, действительность того, что материи дано- Эйдос
вещи не есть её материя, а материя вещи не есть её эйдос. Материя есть
только возможность осуществления эйдоса. Эйдос(идея) вещи является такой её
сущностью, которая находится в ней самой, и без которой вообще нельзя
понять, что такое данная вещь.
3) начало движения; если вещи движутся, а для движения должна существовать
какая-нибудь определенная причина движения, то это значит, что необходимо
признать некое самодвижение, некую причину, которая является причиной для
самой же себя. В бытии имеется самодвижущая причина и эта самодвижность так
или иначе отражается и в реальной зависимости движения одной вещи от
движения другой вещи.
4) цель(цель существования вещей–бог) Нельзя мыслить движение в абстрактном
виде, то есть без того результата, который она дает. Движение вещи
подразумевает цель движения- специфическую категорию вещи, которая не есть
ни её форма, ни её материя, ни её причина.
Общая формулировка четырехпринципной структуры- вещь есть материя, форма,
действующая причина и определенная целесообразность, то есть каждая вещь
есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением.
Учение о форме и четырех причинах. Аристотель–великий ученик Платона,
учившийся у него 20 лет. Накопив огромный потенциал, Аристотель развил
собственное философское учение. Выше мы видели, что Платон встретился с
большими трудностями при осмыслении природы идей. Аристотель стремился
разъяснить сложившуюся проблемную ситуацию. Он перенес акцент с идеи на
форму.
Аристотель рассматривает отдельные вещи: камень, растение, животное,
человека. Всякий раз он выделяет в вещи материю(субстрат) и форму. В
бронзовой статуе материя–это бронза, а форма–очертания статуи. Сложнее
обстоит дело с отдельным человеком, его материя–это кости и мясо, а
форма–душа. Для животного формой является животная душа, для
растения–растительная душа. Что важнее–материя или форма? На первый взгляд
кажется, что материя важнее формы, но Аристотель не согласен с этим. Ведь
только благодаря форме индивид становится тем, чем он является. Значит,
форма есть главная причина бытия. Всего причин четыре: формальная–сущность
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
