Монголо-татарское нашествие способствовало формированию специфической

государственной системы Руси, консолидации нации. Стала формироваться

специфическая тематика философской проблемы. В русском этносе стали

происходить расколы общества(первые–по линии церкви, по чисто религиозному

признаку).

Основной удар нанес Петр I(можно говорить уже о социальных противоречиях).

Он решил приобщить Россию к европейской культуре. Насильственно внедрял

европейские технологии, языки, стиль жизни. Бояре формально перенимали

европейскую моду, общение и т.д. Народ стал воспринимать господ как

иностранцев. Возникла трещина между власть имущими и остальной частью

населения. Прослойка–интеллигенция(«интеллигент»–появилось в конце

30–начале 40 гг. 19 века). Формировался государственный аппарат из мещан,

низшего духовного сословия.

Николай I–произвел множество реформ, одна–касалась образования(после

окончания университета–либо на службу, либо 2 года отработать в провинции).

Появились студенты, которые после 1–2 курсов учиться не хотели, их называли

интеллигентами.

Интеллигент–это настрой души. Первым интеллигентом можно назвать Радищева.

Первая волна российской интеллигенции была настроена миролюбиво. После

реформ 1861 года выделилась радикальная часть, которая возглавила борьбу с

царизмом, вышла из дворянства. Привело к распространению по всей России

трагедии «Вишневых садов»(реформа 1861 года). Этого дворянство не могло

простить царизму.

До начала 19 века российской философии не было, но возникнув, за небольшой

отрезок времени она сделала грандиозный рывок. К началу 19 века стала

формироваться русская философская проблематика. Одна из причин связана с

войной 1812 года, с восстанием декабристов. Два направления:

славянофильство и западничество.Сущность проблемы: после похода по Европе,

когда российский император почувствовал ответственность не только за

Россию, но и за Европу, возник вопрос: «Почему победители живут хуже

побежденных?». Встала проблема дальнейшего развития России.

Крымская война–Россия потерпела поражение. Возник вопрос: «Почему Россия

потерпела поражение от Турции?». Бюрократическая машина России не могла

обеспечить национальную безопасность.

Собственно философская мысль в России формировалась не на пустом месте, а

под влиянием достижений мировой философии. Но этот источник и не

единственный, и недостаточный, чтобы с его помощью объяснить специфику

русской философской мысли. Она во многом складывалась под влиянием

социально-культурных процессов, происходивших на Руси: предпосылки для

возникновения философского сознания созревали уже в культуре языческой

Руси, ее христианизация(X в.) сыграла важную роль в становлении русской

философской культуры. Русская философская мысль имеет своим источником

произведения киевского философа–митрополита Иллариона, давшего философско-

историческое и этико-гносеологическое толкование русской жизни конца

Х–начала XI в., поставившего вопрос о месте русского народа в мировой

истории, об историческом значении принятия им христианства(«Слово о законе

и благодати», «Молитва», «Исповедание веры»). Ценными источниками русской

средневековой общественной мысли явились литературные памятники: «Слово о

полку Игореве»(XII в.), летописные своды «Повесть временных лет»(XI–XII

вв.) и др. Процессы политического единения Руси. образования русской

национальности, укрепления феодализма, приобщения Руси к мировой

культуре(через Византию), настойчиво требовавшие глубокого социально-

философского осмысления, также в немалой степени обусловили своеобразие

русской философской культуры.

Первым русским мыслителем мирового значения явился Михаил Васильевич

Ломоносов(1711–1765)–гениальный ученый-энциклопедист, обогативший своими

открытиями почти все области знания, разработавший естественно-научные

проблемы и внесший огромный вклад в гуманитарные науки, в частности, в

филологию, к тому же незаурядный поэт.

Материю он понимал как состоящую из мельчайших частиц–атомов, образующих

более сложные формы–корпускулы(или молекулы), которые, сочетаясь в разных

комбинациях и количествах, порождают все многообразие видимого в природе.

В своих философских воззрениях Ломоносов стоял на позиции примирения

научного и религиозного объяснения мира. «У многих глубоко укоренилось

убеждение, что метод философствования, опирающийся на атомы, либо не может

объяснить происхождение вещей, либо, поскольку может, отвергает Бога-

творца. И в том, и в другом они, конечно, глубоко ошибаются, ибо нет

никаких природных начал, которые могли бы яснее и полнее объяснить сущность

материи и всеобщего движения, и никаких, которые с большей настоятельностью

требовали бы существования всемогущего двигателя»

Выдающимся русским философом и социальным мыслителем был Петр Яковлевич

Чаадаев(1794–1856). Его общефилософскую концепцию можно охарактеризовать

как дуалистическую. Согласно этой концепции, физический мир построен из

атомов и молекул, т.е. «элементов материальных», из которых образуются все

тела. Тела существуют в пространстве, которое есть объективная форма

внешнего мира, и во времени, которое трактовалось Чаадаевым в духе

распространенного в те времена механицизма. Однако механицизм Чаадаева

ограничивался миром физических явлений. Сознание человека, по его мнению,

не подчиняется механистическим закономерностям природы, а является

результатом божественного творения. Отсюда и понимание Чаадаевым познания

также дуалистично: в области естествознания, или в опытном знании,

действуют эмпирические и рационалистические методы, а логика рассуждения

выстраивается согласно логике природных явлений, но в духовном мире,

объекты которого обладают свободой, действует откровение.

Человека Чаадаев рассматривал как объективное единство двух

миров–физического и духовного, как существо свободное, которое в своем

историческом бытии подчинено диалектике необходимости и свободы. На

понимании соотношения необходимости и свободы во многом выстраивается

концепция философии истории Чаадаева, связанная с заботой о грядущих

судьбах России. Здесь взгляды Чаадаева не оставались неизменными, а

определенным образом эволюционировали. В начальный период определяющей

мировоззренческой идеей была мысль о тотальном единстве рода человеческого,

всех наций и индивидов. Применительно к концепции русского исторического

процесса эта идея выступала в императивной форме необходимости единения

России с другими народами. Будучи в этот период близок к декабристам,

Чаадаев, однако, не разделял их идею преобразования путем военного

переворота и усматривал реальный путь исторического прогресса России в

нравственном совершенствовании. Впоследствии взгляды Чаадаева на судьбы

России изменились: если прежде оторванность России от мирового

исторического процесса рассматривалась как недостаток, то затем она стала

представляться, напротив, преимуществом ее, которое позволит ей быстро

овладеть достижениями западноевропейской цивилизации, избегнув при этом

присущих ей пороков. Однако реальная политическая обстановка в России,

связанная с усилением абсолютизма, настраивала его на резко критический

лад. Чаадаев оставался истинным патриотом России, хотя «высочайшим

повелением» и был объявлен сумасшедшим и не мог публиковать свои работы.

Свою позицию он высказал честно и прямо: «По-видимому, есть несколько

способов любить свое отечество и служить ему... Я предпочитаю бичевать свою

родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее,–только ее не

обманывать»'.

Своеобразным направлением в русской философии явилось славянофильство,

яркими представителями которого были Алексей Степанович Хомяков( 1804–1860)

и Иван Васильевич Киреевский(1806–1856) и др., оказавшие значительное

воздействие на развитие русской мысли. В центре их внимания находились

судьбы России и ее роль в мировом историческом процессе. В самобытности

исторического прошлого России славянофилы видели залог ее всечеловеческого

призвания. тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила

круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею

чувстве «обманутой надежды» и «безотрадной пустоты». По словам Вл.

Соловьева, славянофилы, представляя всю западную историю как плод

человеческого злодейства.

Славянофилы развивали основанное на религиозных представлениях учение о

человеке и обществе, проявившееся, например, в учении об иерархической

структуре души и о ее «центральных силах»(Хомяков) или о «внутреннем

средоточии духа(Киреевский). Достижение целостности человека и связанное с

этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины,

духовной основой которой является русская православная церковь. Первоначало

всего сущего, согласно Хомякову,–«водящий разум», или Бог. Исторический

прогресс человечества связан с отысканием «духовного смысла».

Историческое значение славянофильства в том, что оно стало выражением

идеологии русского либерализма, игравшего активную роль в подготовке

крестьянской реформы 1861 г. Отстаивая реформы «сверху», славянофилы

объективно были выразителями перехода России от феодально-крепостнического

строя к буржуазной монархии.

Славянофилы: Киреевский, Хомяков, братья Аксаковы. Считали, что виноват

Петр I. Сдернул Россию с естественного пути развития, русский народ имел

опору на православие, самодержавие и народность. Необходимо вернуться к

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36