отрицанию всех претензий науки и философии на полноту и целостность
выстраиваемых ими картин мира. Можно сказать, что постмодернизм пытается
создать неклассическую онтологию, связанную с оперированием открытыми
динамическими системами, которые не могут и не должны быть описаны в рамках
понятий традиционной философии или науки.
В постмодернизме предпринимается попытка уйти от противопоставления
явления — миру, идеи — объекту, означаемого — означающему. Средством этого
становится "тотальный критицизм" и "контрфилософский дискурс" Понимание
философии как текста или акта говорения приводит к убеждению в том, что
философия и ее язык не могут выступать точной репрезентацией и результатом
канонических соглашений.
Такие посылки потребовали и новой трактовки субъекта: философствование
без субъекта.
Для постмодернизма характерно ощущение исчерпанности самой истории,
"проговоренности" всех смыслов, идей и ценностей. Постмодернизм нацелен на
асистемнocть, адогматичность, вариативность. Он утверждает значение
"присутствия", несамотождественности текста.
Постмодернизм интересует не данность и не заданность, которые определяют
мировоззренческую парадигму, лежащую в основе той или иной картины мира, а
"остаток от обозначаемого", непознаваемое, неопределяемое. Это способствует
снятию противоречий, свойственных языку "обозначающего субъекта" Познающий
субъект как центр гносеологической деятельности растворяется, открывая
"лицо мира". В результате реальность выступает как единый бесконечный
"текст", содержащий в себе метафоры, аллюзии, цитаты, проигранные смыслы.
На этом базируется требование множественности стилей философствования,
признание избыточности текста как условия поливариативности интерпретаций,
истин и ценностных иерархий.
Такая установка постмодернизма приводит к попытке создания новых методов
анализа "текстуальности". На первый план выступает так называемый
"понимающий микроанализ", сверхрационализм, трактуемый как единство
чувственного и рационального, эмоционального и рассудочного. Такая
переориентация в сочетании со специфической трактовкой творчества как
"воспроизводящей деятельности" привела к сознательному отказу
постмодернизма от дознания и переходу его к манипулированию артефактами.
Оговаривая, что постмодернизм представляет собой сложное и неоднородное
явление, можно, тем не менее, выделить общие для его представителей
установки:
1. Для постмодернизма характерно отношение к миру как к объекту
осознания, результаты которого фиксируются, прежде всего, в письменных
формах. Поэтому мир выступает как текст.
2. Самосознание личности также уподобляется "сумме текстов", вступающих
во взаимодействие с иными текстами, которые образуют культуру. "Ничто
не существует вне текста" (Ж. Деррида), поэтому все существует внутри
текста и определяется контекстуальными интерпретациями, которые
проясняются в результате специфической критической деятельности —
"различения".
3. В силу того, что мир понимается как бесконечный, безграничный текст,
средством моделирования "поля", в котором осуществляются
интерпретации, становится аллегория, выполняющая роль кода для
рефлексии современной культуры, ситуации.
4. Новый методологический подход - "деконструкция", направленная на
разрушение уверенности в том, что текст обладает единственным и
фиксированным значением. Итогом стал разрыв связи между значением и
текстом.
5. Стирание пространственно-временных границ сопряженное с потерей
значимости традиции. Вместо нее на первый план выходит "цитирование"
как игра с "уже бывшим". Авторитет и опыт превращаются в ничто. Мир
выступает как плюралистичное нечто, не сводимое ни к одному
объединяющему универсальному принципу.
6. История поэтому предстает лишенной всякого смысла и направления
"Стрела времени", колеблющаяся между полюсами. Время утрачивает модусы
и выступает как "прошлонастоящее". Форма теряет смысл, воцаряется
открытая антиформа, иерархия как принцип структурной организации
уступает место анархии; вместо углубления, традиции предлагается
ризома (специфическая форма хаотического развития).
Эти принципы, заложенные в основе постмодернисткого образа мира,
проявляются в понимании человека. Человек трактуется не как субъект" его
сущность сводится к коллективному "Я", "социальному и политическому
бессознательному". В постмодернизме обосновываются принципы универсального
гуманизма, направленного на все живое во Вселенной и сопряженного с
критической рефлексией понятий "власть" и "свобода".
Власть анализируется в постмодернизме на микроуровне, на уровне
повседневности, сопрягаясь с попыткой осмысления средств и способов
манипулирования человеком в контексте социальности. Ее анализ не связан с
социальными институтами, государством, персонифицированным авторитетом
"Власть через и посредством языка" — вот наиболее итересующая постмодернизм
проблема.
Тема власти сопряжена с неклассическим пониманием свободы, с принципом
антииерархичносги и с культурным релятивизмом, направленными на преодоление
кризиса нравственности и легитимности в современном обществе.
9. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Вопрос №1
Общая характеристика и основные проблемы русской философии.
Исторические условия развития философии в России
Русская философия — сравнительно поздние образование нашей национальной
культуры, хотя предпосылки ее далеко уходят в глубь национальной (шире —
славянской) истории. Однако предпосылки (к ним мы отнесем прежде всего
историческое сознание и самосознание народа) еще не само явление, они лишь
подготавливают рождение и развитие его. Само же явление начинается с
обретения формы, адекватной своему содержанию.
Самостоятельное творчество в области философии, вернее - первые зачатки
его - мы находим в России лишь во второй половине XVIII века, в XIX же веке
начинается эпоха интенсивного, все более разгорающегося, философского
движения, которое определило пути философии в России. Было бы однако
большой ошибкой думать, что до второй половины XVIII в. философские запросы
были чужды русскому уму - в действительности они проявлялись достаточно
часто, но находили обычно свое разрешение в религиозном миросозерцании.
В этом отношении русская духовная культура до второй половины XVIII в.
очень близка по своему стилю к западному средневековью с его основной
религиозной установкой. Общим ведь фактом в истории философии (так было в
Индии, в Греции, в средние века в Европе), является рождение философии, как
самостоятельной и свободной формы духовного творчества из недр религиозного
мировоззрения. Религиозное сознание, наряду с сомнением также способно
порождать философское творчество. Философская мысль движется изначальными
интуициями, которые, хотя и уходят своими корнями в религиозное
миросозерцание, но несут в себе свои собственные мотивы и вдохновения.
Существенно здесь, однако, то, что философская мысль растет лишь в условиях
свободы исследования, - и свобода внутренняя здесь не менее важна, чем
свобода внешняя.
В Западной Европе к этим двум источникам философского творчества
присоединилось еще огромное философское наследство, полученное ею от
античного мира. Запад естественно сознавал себя наследником античной
философии - особенно благодаря тому, что латинский язык был языком церкви.
Совсем иное находим мы в путях России: когда в ней стала пробиваться
философская мысль, она нашла тогда рядом с собой напряженную и активную
философскую жизнь на Западе. Не одно богатое прошлое в этой жизни, но и
живая философская современность вставала перед русскими умами в таком
богатстве и силе, что это не только пробуждало философские интересы, но и
стесняло их, давило на них. Нужны были огромные усилия для того, чтобы
совместить в себе необходимое ученичество и свободное собственное
творчество.
В силу этого в истории русской философии сочетание указанных трех
элементов философского творчества: (религиозного миросозерцания, свободы
исследования и философского наследия) оказалось иным, чем это было на
Западе.
С одной стороны, русская мысль всегда осталась связанной со своей
религиозной стихией, религиозной почвой. С другой стороны, вдохновение
свободы всегда было дорого русскому уму. Оба начала, нужные для
философского творчества (религиозное мировоззрение и свобода ума),
наличествовали в России, когда она, переболев татарское иго, а позднее (в
начале XVII века) так называемое "Смутное время", стала выходить на путь
самостоятельного культурного действования. Но третий фактор - наличность на
Западе богатой и творческой философской жизни - имели как положительное,
так и отрицательное значение. С одной стороны, приобщаясь к философской
культуре Запада, русские люди как бы сокращали для себя путь собственного
искания философской мысли, с другой они быстро входили в сложную
философскую проблематику своего времени.
Но в философии собственное творчество было все же очень стеснено в России
именно тем, что находили русские люди на Западе. Целые поколения попадали в
плен Западу, в страстное и горячее следование его созданиям и исканиям;
Россия вообще отвечала живым эхо на то; что совершалось на Западе. Мощь же
ее собственного гения впервые проявилась лишь с ХIХ-го века. К этому
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
