копируется, фотографируется, отображается, нашими ощущениями, существующая

независимо от них. В этом определении выделено 2 признака материи: 1)

Признание первичности материи по отношении к сознанию (объективность

ощущения) 2) Признание принципиальной познаваемости мира. Ленин

разграничивает философское понимание материи и естественнонаучные знания о

существующем мире. Ленин способствовал преодолению кризиса в физике,

связанного с включением принципа структурности материи и делимости атомов в

научную картину мира. В домарксисткой философии материя отождествлялась с

конкретными ее видами, напр. атомами и тд. Отождествление на к.-л. этапе

познания филос. понятия М. как объективной реальности с конкретными ест.-

научными представлениями о ее структуре и формах по существу приводит к

исключению еще неизвестных, но реально существующих объектов и систем из

структуры М., что противоречит принципу материального единства мира. Это

единство имеет множество конкретных форм проявления, последов. раскрываемых

наукой и практикой. Всеобщими формами бытия М. являются пространство и

время, которые не существуют вне М., как не может быть и материальных,

которые не обладали бы пространственно временными свойствами.

1.5 Образ природы в динамике европейской философской и общекультурной

традиции.

ПРИРОДА, 1) в широком смылсле—всё сущее, весь мир в многообразии его форм;

понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материй,

универсума, Вселенной. 2) В более узком смысле — объект науки, а точнее —

совокупный объект естествознания («наук о П.»). П. в целом выступает как

общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и

объяснения того или иного конкретного предмета изучения (напр.,

представления о пространстве и времени, движении, причинности и др.). Такое

общее понятие П. разрабатывается в рамках философии и методологии науки, к-

рые выявляют его осн. характеристики, опираясь при этом на результаты

естеств. наук. Как предельная абст-ракция осн. характеристиками к-рой

являются универсальность, законосообразность и самодостаточность, понятие

П. выдвигается на первые роли в социально-культур-нояттлане-в-эпоху

Возрождения в условиях борьбы против религ. Догматизма и ср.-век.

схоластики, но закрепляется оно лишь с утверждением опытного естествознания

(16— 17 вв.). Совр. естествознание наследует традиции понимания П.,

выработанные в новое время, но одновременно существенно обогащает их. Это

выражается в представлениях о развитии П. и его специфич. закономерностях,

о различных формах двпжения материи и различных структурных уровнях

организации П., в расширении представлений о типах причинных связей и т.п.

Напр., с созданием теории относительности существенно видоизменились

взгляды на пространственно-временн’ую организацию объектов П.; развитие

совр. космологии обогащает представления о направлении естсств. процессов;

достижения физики микромира способствуют значит, расширению понятия

причинности; прогресс экологии привёл к пониманию глубоких принципов

целостности П. как единой системы. 3) Наиболее употребительно толкование

понятия П. как совокупности естеств. условии существования человеч.

общества. В этом смысле понятие П. характеризует место и роль П. в системе

исторически меняющихся отношений к ней человека и общества. Понятие П.

употребляется для обозначения не только естественных, но и созданных

человеком материальных условий его существования — «второй П.». По словам

К. Маркса, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и П.—

закон, регулирующий обществ, произ-во; без такого обмена была бы невозможна

сама человеч. жизнь (см. К..Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 51, 514).

Реальную основу отношения человека к П. образует его деятельность, к-рая

всегда осуществляется в конечном счёте в П. и с данным ею материалом.

Поэтому и изменение отношения к П. на протяжении истории общества

определяется прежде всего изменением характера и масштабов человеч.

деятельности.

До начала совр. научно-технич. революции эксплуатация П. носила Преим.

экстенсивный характер, т. е. основывалась на увеличении объёма и

разновидностей получаемых от П. ресурсов. При этом масштабы деятельности

общества практически не были ограничены извне, со сторонй П.— человек мог

брать у неё «без счёта», столько, сколько позволяла его собств. производит,

сила. К сер. 20 в. такой способ эксплуатации начинает приближаться к

критич. точкам, причём сразу в неск. отношениях: масштабы потребления

традиц. источников энергии, сырья и

материалов становятся сравнимы с их общими запасамп в земной П.; та же

картина вырисовывается и в отношении естеств. базы для произ-ва

продовольствия в связи с быстрым ростом населения планеты; совокупная

деятельность общества оказывает всё более заметное влияние на П., ощутимо

вторгается в её естеств. механизмы саморегуляции, резко видоизменяет

условия существования живой материи. Всё это создаёт объективно-природную

основу и необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному способу

эксплуатации П., т. е. более полному, эффективному и разностороннему

использованию её ресурсов. Со стороны самого общества эта необходимость

подкрепляется соответств. изменением характера деятельности, к-рая теперь

уже не может развиваться спонтанно под воздействием своей собств. внутр.

логики, а требует спец. регулирования, поскольку оказывается ограниченной

совокупность её материальных, природных условий. В совр. обществе такое

регулирование в значит, мере опирается на науку — гл. орудие интенсификации

произ-ва и рационализации, осмысленного переустройства материальных

отношений человека с П. На науку всё более последовательно ориентируется и

человеч. деятельность. В итоге начинает складываться новый тип отношения

общества к П.— отношение глобального управления, к-рос охватывает как

процессы в П., так и деятельность общества в целом и предполагает

разработку рациональных программ этой деятельности, учитывающих характер и

границы допустимого воздействия на П. и» необходимость её сохранения и

воспроизводства. П. во всё больших масштабах становится существенным и

разумно управляемым компонентом социального организма.

Для первобытного человека,. почти полностью растворённого в П., характерно

её одухотворение. Мифоло-гич. мышление ещё не располагает основаяиями для

чёткого противопоставления П. и человека. Собственно теоретпч. отношение к

П. впервые складывается с отделением философип от мифологии, т. е. с

появлением теоретич. мышления как такового. В ценностном плане это

отношение оказывается двойственным; та часть П., к-рая вовлечена в орбиту

доятсльности человека, толкуется с утилитарно-прагматич. точки зрения как

потребительская ценность, как источник ресурсов для человека и место его

обитания (;)т.1 ценностная цоипцпя сохраняется пплоть до сор. 20 и.); П. же

и целом долгое время выступает как неизмеримо превосходящая человека сила и

потому — как идеал гармонии, нерукотворного совершенства. Этот тип

ценностного тггиошения определяет Т1 направление теорстич. размышлении о

II. Через всю антич. философию проходит трактовка II. как совертен-ства,

как средоточия логоса. Лнтпч. мышлению свойственно обращаться к П. как к

эталону орган п.шции, мерилу мудрости, а жизнь в согласнп с II. и сё

законами расценивается здесь обычно как самая благая и желанная.

Существепно иное отношение к П. складывается с утверждением христианства, к-

рое рассматривает оё как воплощение материального начала, как «низ», где

всё преходяще и изменчиво. Земному, П. резко противопоставляется вечдое,

абс. духовное начало — бог, безусловно стоящий над П. В противоположность

античности осн. идеей здесь является не слияние с П., а возвышение над нею.

Воз-является не слияние с П., а возвышение над нею. Возрождение вновь

обращается к антич. идеалам толкования всего естественного, природного как

воплощения гармонии и совершенства. Эта позиция и позднее многократно

воспроизводится в самых разных контекстах, в частности в концепции естеств.

права (Руссо и др.), выводившей право пз данных П., «естеств.» законов

человеч. Общежития, а также в ряде школ лит-ры и философии, активно

проводивших лозунг «назад к П.» и усматривавший в нём единств. спасение от

разрушит, действия бурж. порядков

Этот же идеал отношения к П. в новое время сыграл немалую роль в

превращении П. в объект науч. изучения. Вместе с тем развитие науки и

активного освоения П. на базе развития пром-сти существевно

трансформиройали первонач. схему идеапизиров и поэтизиров. Отношения к П.

Опытное естествознание выдвигает идею «испытания» П. По отношению к

познават. Иттрактич. активйости человека П. начинает выступать как объект,

как поприще деятельности, как косная и инертная сила, требующая Покорения,

установления над нею господства рааума.

Такой тип отношения к П. сохраняется до тех пор, пока действит. господство

над нею не начинает превращаться в реальность. Когда мир, созданный

деятельностью человека, становится соизмеримым с миром П., т. е. когда

деятельность общества достигает планетар-пых масштабов, становится по

своему объёму сравнимой с масштабами процессов в П., утплитарно-прагматпч.

отяошевяе к П. постепенно перестаёт быть самодовлеющим и беагравичным, оно

дополняется осознанием растущей зависимости самой П. от человека и его

деятельности. На этой основе складывается новый тип ценностного отношения к

П., к-рый можно назвать социально-историческим и к-рый ивходит из оценки П.

как уникального и увиверс. вместилища человека и всей его культуры. Такая

оценка предполагает ответств. отношение к П., постоянное сопзмерение нужд

общества и возможностей П., учёт того, что сам человек и человечество есть

часть П.

В науч.-теоретич. плане этой ценностной переориентации соответствует

переход от идеи абс. господства ад П. к идее отношений общества и П. как

отношений партнёров, соизмеримых по своему потенциалу. Первым теоретпч.

выражением этой позиции явилась соз-данная В.И.Вернадским концепция

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32