Важным условием конкурентоспособности производства плодов является безотходная технология, используемая в рамках единого агропромышленного производства. Условием более эффективного хозяйствования в рыночной обстановке предприятий, занимающихся производством плодов и ягод, может стать комплексная безотходная переработка продукции. Во всех развитых странах производимые смеси не перевозят далее 120-150 км, транспортируются концентраты. В СЩА ежегодно производят 80 тысяч тонн концентратов яблочного сока и импортируют более 140 тысяч тонн. На разливочных линиях концентрат смешивают с водой в пропорции 6 литров воды на 1 кг концентрата, затем упаковывают в стеклянную или бумажную тару. Наиболее распространённой упаковкой в последнее время стали бумажные пакеты вместимостью 0,2-0,5 литров.
Важным в повышении конкурентоспособности является снижение себестоимости плодов. которое возможно достичь за счет:
- более широкого использования ресурсосберегающих технологий, эффективного использования комплекса агротехнических мероприятий, способствующих повышению урожайности плодовых культур;
- сортовой реструктуризации плодоводства по качеству, срокам созревания, направлениями использования, на основе закладки новых садов и реконструкции существующих;
- закладки новых садов с учетом оптимизации размещения по природно-климатическими и агроэкономический факторами;
- использование различных форм собственности, обеспечивающих эффективное ведение сельского хозяйства.
Для решения этой проблемы необходим точный учет переменных расходов в себестоимости продукции и проведение более гибкой ценовой политики на основе маржинальной, а не общей, оценки рентабельности каждого вида продукции. Это позволит как управлять ассортиментом, акцентируя усилия на наиболее прибыльных видах продукции, так и осуществлять ценовое маневрирования с целью завоевания необходимой доли рынка, и достижения необходимого уровня доходов за счет большего объема сбыта (если этот запас велик, вследствие ограниченности емкости рынка).
Решающее значение в повышении конкурентоспособности производства продукции плодоводства имеет хозяйственный механизм. Он, в отличие от мер по ускорению научно-технического прогресса, интенсификации производства, не требует дополнительных ресурсов, а даже позволяет их сберегать и экономить. Структурная сбалансированность в системе агропромышленного комплекса, ускорение научно-технического прогресса обеспечиваются в рамках такого механизма, который наиболее активно экономически побуждает к рационализации производственных пропорций, применению прогрессивных технологий, новых форм организации производства и труда, к более согласованной деятельности всех структурных звеньев сельскохозяйственного производства.
ВЫВОДЫ
конкурентоспособность плодоводство сельскохозяйственный
Конкурентоспособность в экономической науке понимается как способность конкурировать с аналогичными объектами на конкретном рынке, используя конкурентные преимущества для достижения поставленных целей. При анализе понятия «конкурентоспособности продукции» рассматриваются наряду с качеством такие характеристики, как цена товара и условия ее реализации.
Сущность конкурентоспособности отражают такие показатели, в основу которых положены затраты производства (цена, уровень рентабельности), степень насыщения данным видом продукции (объём производства и реализации продукции, уровень товарности), уровень покупательной способности потребителей (уровень жизни человека, доходы граждан).
Анализ состояния конкурентоспособности производства продукции плодоводства проводился на примере предприятий Крымская опытная станция садоводства Института садоводства Украинской академии аграрных наук, Закрытое акционерное общество «Бурлюк» Бахчисарайского района, Общество с ограниченной ответственностью «Плодопитомник» Нижнегорского района.
Исследуемые предприятия являются средними по своим размерам с устойчивой тенденцией сокращения размеров производства. За последние три года объем валовой продукции в КООС ИС УААН снизился на 93%, в ООО «Плодопитомник» - на 25%, в ЗАО "Бурлюк" - на 16,5%. В первых двух хозяйствах землепользование за анализируемый период не изменилось, удельный вес многолетних насаждений в структуре земельных угодий составил 8,8% и 15,3% соответственно. В ЗАО "Бурлюк" объёмы землепользования снизились на 12,8%, в структуре угодий преобладают многолетние насаждения - 60%.
На всех предприятиях наблюдается рост показателей фондооснащённости и фондовооружённости, возрастает нагрузка на одного трудоспособного всех категорий земельных угодий. Всё это свидетельствует о переходе к капиталоинтесивному способу производства.
Исследуемые предприятия имеют разную направленность и специфику производства. КОСС ИС УААН специализируется на производстве продукции плодоводства, в ЗАО «Бурлюк» наблюдается ярковыраженная специализация на производстве продукции виноградарства, в ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района специализируется на производстве прочей продукции растениеводства.
В КОСС ИС УААН плодоводство обеспечивает свыше 70% денежной выручки предприятия. В ЗАО «Бурлюк» удельный вес плодоводства в основных финансовых показателях незначителен, при этом он ежегодно снижается, так отрасль обеспечивала от 0,8 до 1,5% денежной выручки предприятия. Удельный вес плодоводства в денежной выручке предприятия в ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района ежегодно возрастает (до 9,3% в 2009), в отчётном периоде отрасль принесла 16,3% прибыли предприятию.
В КОСС ИС УААН наблюдается самая высокая урожайность плодовых - 58 ц/га, в ЗАО «Бурлюк» максимальная урожайность за исследуемый период была равна 6,5 ц/га; в ООО «Плодопитомник» - 17,9 ц/га. КОСС ИС УААН в 2009 году из-за неблагоприятных погодных условий не удалось собрать урожай. В целом отрасль плодоводства убыточна только в ООО «Плодопитомник».
Только в КОСС ИС УААН в 2007 году урожайность превышала среднюю по Крыму. В остальное время показатели урожайности предприятий были значительно меньше, что свидетельствует об их низких конкурентоспособных позициях на крымском рынке.
Доля исследуемых предприятий на крымском рынке очень низка. В 2008 году все предприятия занимали приблизительно одинаковые конкурентные позиции - 0,16% каждое. В 2009 году, в связи с неблагоприятными погодными условиями, ситуация для всех предприятий значительно ухудшилась.
Рейтинговая оценка предприятий по уровню рентабельности показала, что ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАО «Бурлюк», за ним следует КОСС ИС УААН, последнее место - ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района. По уровню цен первое место в рейтинге занимает ООО «Плодопитомник», второе - КОСС ИС УААН, третье - ЗАО "Бурлюк" Бахчисарайского района.
С целью повышения конкурентоспособности производства продукции плодоводства в предприятиях была разработана соответствующая стратегия на основе стратегического анализа деятельности плодоводческих предприятий. Выделены следующие составляющие стратегии повышения конкурентоспособности: удовлетворение острых потребностей плодоводческих предприятий в посадочном материале, удобрениях, средствах борьбы с вредителями и болезнями; обеспечение доступности кредитов и финансовое обслуживание; организация маркетинговой службы для своевременной информации о конъюнктуре рынка; согласование отечественных стандартов качества продукции с международными.
Основу ценовой конкуренции плодоводческих предприятий составляют издержки производства, которые напрямую зависят от урожайности плодовых культур. Установлено, что в ООО «Плодопитомник» при достижении урожайности плодовых 80 ц/га себестоимость снизится 30 грн/ц, что позволит создать резерв снижения цены реализации плодов.
С целью повышения качества производимой продукции нами предложена система управления качеством в садоводстве на стадиях формирования конкурентоспособной продукции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Агафонов М.Ф. Стан плодівництва та проблеми інтенсифікації галузі // Новини, садівництва. - 2001. - № 2. - С.8-9.
2. Аграрная экономика: Учебник 2-е изд. перераб. и доп./ Под ред. М.И. Малыша. - СПб.: Изд - во «Лань», 2002. - 688 с.
3. Андриенко М.Ф. Садоводство Украины: состояние и перспективы развития // Садоводство и виноградарство. - 1991. - № 4. - С. 2-5.
4. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств. - К.: ІЗМН, 1996. - 512 с.
5. Барцалкин А.М., Грицюк О.И. Проектирование плодоводства с помощью ЭВМ // Садоводство, виноградарство и виноделие в Молдове. - 1992. - №10-12. - С.21-24.
6. Білокрис В.М. Закласти показові сади (проблеми інтенсифікації садівництва в Україні) // Новини садівництва. - 2001. - № 2. - С. 15.
7. Брылев А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. - 1998. - №10. - С.65
8. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М: Гардарика, 1998. - 460с.
9. Вольвач П.В. Крымское плодоводство и виноградарство - уникальное явление политэтнической земледельческой культуры // Нетрадиционные растениеводство, экология и здоровье. - Симферополь: ОАО Симферопольская городская типография. - 1998. - С.69-74.
10. Гаркавенко С.С. Маркетинг. - К.: Лібра., 1996. - 384 с.
11. Григорьева Л.В. Факторы повышения продуктивности яблоневых насаждений // Садоводство и виноградарство. - 2000. - № 4. - С.3-5.
12. Дога В.С. Повышение экономической эффективности интенсивного садоводства в региональном АПК: Автореф. дис... на соиск. уч. степ. док. экон. наук: 08.00.05. - М.: ВНИИЭСХ, 1991. - 41с.
13. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -. М.: издательство стандартов, 1991. - 128 с.
14. Дядченко Д.Г. Проблемы формирования рыночных отношении в садоводстве // Садоводство и виноградарство. - 1991. - № 10. - С. 2-4.
15. Егоров Е.А. Совершенствование внутрихозяйственного организационно-экономического механизма в плодовых предприятиях: Автореф. дис… канд. экон. наук: 08.00.05. - Краснодар, 1995. - 23 с.
16. Ермаков А.Е. Развитие и эффективность садоводческих предприятий разных форм хозяйствования. - К., 1997. - 292 с.
17. Єрмаков О.Ю., Рибакова О.В., Шумейко А.І. Формування ринку плодів в Україні // Економіка АПК. - 2001. - № 7. - С.94-100.
18. Жамба Л.И. Изменение товарных качеств яблок в зависимости от орошения и способов хранения // Садоводство, виноградарство и виноделие в Молдове. - 1992. - № 10-12. - С. 14-15.
19. Івакіна І. Стратегічний аналіз. - Х.: Фактор, 2008 - 256 с.
20. Кашин В.И. Комплексный подход к решению проблем садоводства // Садоводство и виноградарство. - 1994. - № 3. - С. 2-4.
21. Комяхов В.Г. Сады и виноградники Крыма. - М.: Гос. изд-во сель-хоз. лит., 1959. - 48с.
22. Концепция развития садоводства Крыма / А.М. Лищук, В.И. Негода, И.Я. Шелудько и др. - Симферополь, 1992. - 36 с.
23. Мазур К.В. Формування і ефективність функціонування регіонального плодопродуктового підкомплексу: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.07.02 / ІАЕ. - К., 2001. - 20 с.
24. Маркина Т.А. Ефективність інтенсифікації садівництва: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.07.02. - Мелітополь, 1996. - 24 с.
25. Маркина Т.А. Эффективность производства плодов в условиях разных форм хозяйствования // Садоводство и виноградарство. - 1993. - №5-6. - С.2-4.
26. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М: Дело, 1998. - 600с.
27. Методика економічної оцінки типів насаджень, сортів плодових та ягідних культур і результатів технологічних досліджень у садівництві. - К., 1992. - 49 с.
28. Мокрицка О.Н. Економічна ефективність інтенсифікації виробництва і переробки плодів в умовах АПК: Автореф. дис... канд. екон. наук: 08.07.02. - Одеса, 1995. - 17 с.
29. Мочерний С.В. Методологія економічного дослідження. Львів: Світ, 2001. - 416 с.
30. Наливайко А.П. Теорія стратегії підприємства. Сучасний стан та напрямки розвитку: Монографія. - К.: КНЕУ, 2001. - 227 с.
31. Нелеп В.М. Планування на аграрному підприємстві: Підручник. - К.: КНЕУ. - 2004. - 495 с.
32. Павлов В.Н. Эффективность производства плодов семечковых культур // Экономика и управление. - 1998. - № 3. - С.15-16.
33. Пастернак - Таранушенко Г., Рожок В. Конкуренция. Курс лекций и практических занятий на русском и украинском языках. - К.: ЦУЛ. - 2002. - 322 с.
34. Прахова Т.С. Понятие и сущность конкурентоспособности/ Т.С. Прахова// Сборник научных трудов СевКавГТУ: серия «Экономика». - 2005 - №2 - С.2-8.
35. Примышев И.Н. Эффективность плодоовощеводства и виноградарства в условиях Крыма: состояние и пути развития / КГАУ. - Симферополь: Таврия, 1999. - 67 с.
36. Романов А.Н., Корлюгов Ю.Ю., Красильников С.А. и др. Маркетинг. - М.: Банки и Биржи, Юнити, 1996. - 560 с.
37. Рульев В.А. Резервы повышения эффективности садоводства в Южной Степи Украины в условиях рынка // Садоводство и виноградарство. - 1992. - № 11. - С. 2-4.
38.Саблук П.Т. Основні напрями розроблення стратегії розвитку агропромислового комплексу в Україні//Економіка АПК. - 2004. - №12. - С.3-15.
39. Слободянюк Н.І. Економічна ефективність виробництва плодів і інтеграційні зв'язки в плодопродуктовому підкомплексі західного лісостепу: Автореф. дис... канд. экон. наук: 08.07.02. - Умань, 1998. - 16 с.
40. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. - М.: Инфра-М, 1997. - 169 с.
41.Стратегическое планирование и управление. // Под ред. Петрова А.Н. - СПб: Изд-во СПБГУЭиФ, 1998. - 560с.
42.Тренев Н.Н и др. Реформирование и реструктуризация предприятия: методика и опыт. - М.: Изд-во «Приор», 1998. - 240с.
43.Ф.Котлер. Основы маркетинга: пер с англ. - 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Издательский дом «Вильямс», 2003. - 944 с.
44.Файчук О.М. Оцінка виробництва конкурентоспроможної продукції за технічними параметрами//Економіка АПК. - 2004. - №11. - С.134-139.
45.Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. - М.., 2004. - 544 с.
46. Шестопаль А.Н. Эффективность воспроизводства и продуктивного использования плодовых и ягодных насаждений: Автореф. дис... док. экон. наук. - Кишинев, 1987. - 33 с.
47.Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М., 1996. - 272 с.
48.Юдин В.Е. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 5. - С. 13 - 16
49. Яичников Е.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы /Е.А.Яичников// Экономика строительства.- 1997.-№24.- с.46-52.
Размещено на Allbest.ru
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
