Таким образом, в первом предприятии реализовано 885,3 ц плодов, при средней цене реализации 110,1 грн. за 1 ц. Такая цена обеспечена низкой себестоимостью 1ц продукции 67,5 грн. В ЗАО «Бурлюк» цена реализации превышает в четыре раза цену Исследовательской станции. Предприятие получило прибыль в размере 96,3 тыс. грн. ООО «Плодопитмник», с ценой за 1 ц плодов 485,5 грн. и себестоимостью 1ц на уровне 827,2 грн в итоге получил убыток в размере 124,8 тыс. грн.

2.3 Конкурентоспособность продукции плодоводства в предприятиях

Конкурентоспособность продукции - это характеристика товара (услуги), отражающая его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Два элемента - потребительские свойства и цена - являются главными составляющими конкурентоспособности товара (услуги). Однако рыночные перспективы товаров связаны не только с качеством и издержками производства. Причиной успеха или неудачи товара могут быть и другие (нетоварные) факторы, такие, как рекламная деятельность, престиж фирмы, предлагаемый уровень обслуживания.

И все же, как ни важны внепроизводственные аспекты деятельности фирм по обеспечению конкурентоспособности, основой являются качество и цена. Исходя из этого, формулу конкурентоспособности можно представить в следующем виде:

Конкурентоспособность = Качество + Цена.

Управлять конкурентоспособностью - значит обеспечивать оптимальное соотношение названных составляющих, направлять основные усилия на решение следующих задач: повышение качества продукции, снижение издержек производства, повышение экономичности и уровня обслуживания.

Указанные составляющие конкурентоспособности являются многофакторными, и каждая из них может рассматриваться как сложный самостоятельный объект управления. В частности, на величину издержек производства влияют стоимость и качество сырья, топлива, электроэнергии, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, квалификация и уровень заработной платы производственного персонала, производительность труда, издержки управления и т.д. При этом в конечном счете возможность обеспечения необходимого уровня составляющих конкурентоспособность элементов определяется такими базовыми производственными факторами, как технический уровень производства, уровень организации производства и управления.

По существу, основа современной «философии успеха» заключается в подчинении интересов фирмы целям разработки, производства и сбыта конкурентоспособной продукции. На первый план ставится ориентация на долговременный успех и на потребителя. Безусловно, ориентация на потребителя выражает стремление фирмы обеспечить себе наиболее надежный путь к достижению и поддержанию высокой прибыли.

Финансовые результаты, например, многих японских компаний свидетельствуют, что именно эта философия в современных условиях ведет к обеспечению стабильного положения фирм на рынке, высокой рентабельности их деятельности. Поэтому руководители компаний рассматривают вопросы прибыльности с позиций качества, потребительских свойств продукции, конкурентоспособности.

Отрасли плодоводства важным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность продукции является урожайность плодов. Сравним уровень урожайности в исследуемых предприятиях с средним уровнем урожайности плодов по Крыму (на основании данных Главного управления статистики АРК).

Таблица 2.10 - Отклонение уровня урожайности предприятий от среднего уровня урожайности плодов по Крыму

Таким образом, мы видим, что только в КОСС ИС УААН в 2007 году урожайность превышала среднюю по Крыму. В остальное время показатели были значительно меньше, что свидетельствует о низких конкурентоспособных позициях предприятий на крымском рынке.

Средние уровни урожайности по Крыму и уровни урожайности плодов на предприятиях представлены на рис. 2.2.

Рис. 2.2 - Средний уровень урожайности по Крыму и уровни урожайности плодов в исследуемых предприятиях

Проанализируем долю каждого предприятия в крымском рынке. Для анализа мы взяли данные Главного управления статистики АРК, показывающие объём производства в каждом конкретном году. Сравнив валовые сборы исследуемых предприятий с этими показателями, получили следующую ситуацию: доля исследуемых предприятий в крымском рынке очень низка. В 2007 году наиболее конкурентоспособным была КОСС ИС УААН. В 2008 году все предприятия занимали приблизительно одинаковые конкурентные позиции. В 2009 году, в связи с неблагоприятными погодными условиями ситуация для всех предприятий значительно ухудшилась.

Таблица 2.11 - Доля аграрных плодоводческих предприятий на рынке

Проанализируем конкурентоспособность предприятия по уровню рентабельности (табл. 2.12).

Таким образом, наиболее конкурентоспособным является ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района. При сравнении уровней рентабельности этого предприятия с другими предприятиями мы увидели, что только в 2008 году уровень рентабельности производства плодоводства был больше в КОСС ИС УААН. В 2007 и 2009 гг. ведущие позиции занимало ЗАО «Бурлюк».

В ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района наихудшие конкурентные позиции по критерию рентабельности относительно двух других предприятий.

Наблюдаем ситуацию, когда состояние отрасли в специализированных предприятия хуже, чем в предприятиях, отрасль плодоводства в которых является дополнительной, так как на рентабельность производства в разной мере влияют факторные признаки.

Таблица 2.12 - Рентабельность плодоводства и её конкурентоспособность в аграрных предприятиях АР Крым

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16