Рефераты. Диагностика конкурентоспособности производства продукции плодоводства и пути её повышения в сельскохозяйственных предприятиях АР Крым






Рейтинговая оценка предприятий по уровню рентабельности (табл. 2.13) показала, что ведущую позицию в рейтинге занимает ЗАО «Бурлюк», за ним следует КОСС ИС УААН, последнее место ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района.

Таблица 2.13 - Рейтинг аграрных предприятий АР Крым по уровню рентабельности производства плодов

Название хозяйства

Рейтинговая оценка

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за

2007 - 2009 гг.

КОСС ИС УААН

2

1

2

1,7

ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района

1

2

1

1,3

ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района

3

3

3

3

Важнейшим экономическим критерием конкурентоспособности товаров является цена. Для разных категорий потребителей и групп товаров конкурентоспособность обеспечивается различными видами цен: закупочными, реализационными и потребления.

Закупочная цена определяется в значительной мере конкурентоспособностью товаров производственного назначения и создает потребительские предпочтения для изготовителей продукции и исполнителей услуг, в том числе посредников. Причем привлекательность цены устанавливается в комплексе с основополагающими характеристиками потребительной стоимости. Так, низкая закупочная цена товара за счет пониженного качества может оказаться неприемлемой для предприятия-изготовителя, который выбрал направление товарной политики на улучшение качества. Зачастую гибкая система скидок, снижающих закупочную цену в зависимости от размера товарной партии, обеспечивает конкурентоспособность товара, а также массовость его продаж.

Реализационная цена влияет на конкурентоспособность товаров непосредственного использования (например, пищевых продуктов, готовых к потреблению; табачных изделий; парфюмерно-косметических товаров, моющих средств и т. п.), а также услуг. Доступность реализационной цены создает потребительские предпочтения для индивидуальных потребителей товаров и услуг, которые не требуют дополнительных затрат на использование по назначению.

Таким образом, цена может служить не только критерием конкурентоспособности, но и одним из средств создания потребительских предпочтений для производственных потребителей, а также индивидуальных потребителей товаров и услуг, требующих затрат на послепродажную деятельность.

Уровень цен на продукции на предприятии формируется на основании себестоимости её производства. Следовательно, цена также отражает эффективность производственных процессов на предприятии. Проанализируем конкурентоспособность плодоводства по уровню цен (табл. 2.14).

Максимальный уровень цен характерен для ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района, минимальны - для ООО «Плодопитомник» Нижнегорского района.

В данном случае ситуация обратная аналогичной, рассчитанной на основании рентабельности - чем больше цена, тем ниже конкурентоспособность продукции. Рейтинг конкурентоспособности предприятий по цене представлен в табл. 2.15.

Таким образом мы видим, что по уровню цен первое место в рейтинге занимает ООО «Плодопитомник», второе - КОСС ИС УААН, третье - ЗАО "Бурлюк" Бахчисарайского района.

Таблица 2.14 - Конкурентоспособность плодоводства по ценам в аграрных предприятиях АР Крым

Предприятия и показатели

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

КОСС ИС УААН 

Цена 1ц плодов, грн

80,0

96,3

123,8

0,0

Отклонение от уровня 2006г. (+, -)

-

16,3

43,8

-80,0

Отклонение показателей КОСС ИС УААН от показателей ЗАО «Бурлюк»

-93,4

-221,7

-190,4

-589,6

Отклонение показателей КОСС ИС УААН от показателей ООО «Плодопитомник»

103,1

0,9

-35,6

-1201,7

ЗАО «Бурлюк» Бахчисарайского района

Цена 1 ц плодов, грн

173,4

318,0

314,2

589,6

Отклонение от уровня 2006г. (+, -)

-

144,6

140,7

416,2

Отклонение показателей ЗАО «Бурлюк» от показателей КОСС ИС УААН

93,4

221,7

190,4

589,6

Отклонение показателей ЗАО «Бурлюк» от показателей ООО «Плодопитомник»

196,5

222,6

154,8

-612,1

ООО «Плодопитомник»

Цена 1ц плодов, грн

-23,1

95,4

159,4

1201,7

Отклонение от уровня 2006г. (+, -)

118,5

182,5

1224,8

Отклонение показателей ООО «Плодопитомник» от показателей КОСС ИС УААН

-103,1

-0,9

35,6

1201,7

Отклонение показателей ООО «Плодопитомник» от показателей ЗАО «Бурлюк»

-196,5

-222,6

-154,8

612,1

Таблица 2.15 - Рейтинг аграрных предприятий АРКрым по уровню рентабельности производства плодов

Название хозяйства

Рейтинговая оценка

2007 г.

2008 г.

2009 г.

в среднем за 2007 - 2009 гг.

КОСС ИС УААН

2

1

3

2

ЗАО "Бурлюк" Бахчисарайского района

3

3

1

2,3

ООО «Плодопитомник», Нижнегорского района

1

2

2

1,7

Как видим, расположение предприятий в рейтинге обратное рейтингу конкурентоспособности по уровню рентабельности. Это говорит о том, что конкурентоспособность предприятия является составляющей многих элементов, уровень которых различен для разных предприятий.

3. НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ПЛОДОВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АР КРЫМ

3.1 Стратегическое планирование повышения конкурентоспособности продукции плодоводства предприятий АР Крым

Понятие «стратегия» чаще рассматривается на микроэкономическом уровне. Например, по мнению А.С. Виханського и А.И. Наумова, стратегия - долгосрочное, качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и форм ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде [8, С. 157]. Практически аналогично толкование этого понятия у М.Х. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури: стратегия - детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение ее целей [26, С. 465]. Однако с точки зрения установления целей стратегического развития более правильным следует признать характеристику, предложенную коллективом авторов во главе с А.Н. Петровым: стратегия - определение основных и долгосрочных целей и задач предприятия, утверждение курса действий и распределение ресурсов, необходимых для достижения этой цели. Можно ввести ограничения по экономичности использования ресурсов и ограничения по приемлемости рисков [41., С. 344].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.