Рефераты. Учение о праве, долге и религии






определять, что должно составлять их веру, то это было бы обязательством,

от которого каждый мог бы отказаться. Причем по отношению к тому, перед

кем я взял на себя такое обязательство, это не было бы несправедливостью,

так как то, что я ему предоставил, никогда и не могло стать его

собственностью.

§ 14

Напротив, определенное употребление своих духовных и физических сил и вещи,

которыми я владею, я могу отчуждать.

Пояснение. Отчуждать можно только ограниченное употребление своих сил, так

как это употребление, иначе говоря, ограниченное действие, отлично от

силы. Но непрерывное употребление, или действие во всем своем объеме,

неотличимо от силы самой по себе. Сила есть нечто внутреннее, нечто

всеобщее по отношению к своему проявлению. Проявления же суть некоторое

ограниченное в пространстве и времени наличное бытие. Сила сама по себе не

исчерпана в отдельном таком наличном бытии, а также не связана с каким-

либо одним из своих случайных действий. Во-вторых, сила должна действовать

и проявляться, иначе она не сила. В-третьих, самое силу составляет весь

объем ее действий, ибо весь объем проявления есть то же самое всеобщее,

что и сила, и потому человек по может отчуждать всего употребления своих

сил: иначе он отчуждал бы свою личность.

§ 15

Для отчуждения в пользу другого требуется мое согласие передать ому вещь и

его согласие принять ее: это обоюдное согласие, если оно взаимно высказано

и объявлено действительным, называется договором .

Пояснение. Договор есть особый способ стать собственником вещи, которая уже

принадлежит другому. Ранее же разобранный способ сделаться собственником

состоял в непосредственном овладении вещью, которая была res nullius

[ничьей]. 1) Простейшим видом договора можно считать дарственный договор,

в котором кто-либо просто передает какую-то вещь в пользу другого, не

получая взамен ее стоимость. Действительное дарение есть договор, ибо в

дарении должна участвовать воля двоих: одного, чтобы передать вещь

другому, не беря за нее ничего, другого, чтобы принять эту вещь.

2) договор мены состоит в том, что я передаю другому что-либо из моей

собственности при условии, что он мне дает за это вещь равную по

стоимости. Здесь необходимо обоюдное согласие каждого отдать что-нибудь, а

взамен взять предложенное другим; 3) купля и продажа есть особый вид мены

- обмен товаров на деньги. Деньги - это всеобщий товар, который как

абстрактная стоимость не может, следовательно, сам быть употреблен для

удовлетворения какой-либо особенной потребности. Они лишь всеобщее

средство для приобретения за них тех особенных вещей, в которых

нуждаешься. Употребление денег только косвенное. Никакая материя, обладая

этими качествами, сама по себе не есть деньги, ее признают деньгами лишь

благодаря соглашению; 4) наем состоит в том, что я передаю кому-либо свое

владение, т. е. пользование моей собственностью, но самое собственность

оставляю за собой. При этом может быть так, что тот, кому я что-либо отдал

внаем, должен возвратить мне ту же самую вещь, и так, что я оставляю за

собой собственность лишь на вещь того же самого рода или той же самой

стоимости.

§ 16

Содержащееся в договоре волеизъявление не есть еще осуществление перехода

моей вещи или труда к другому. Таким переходом, совершающимся на основании

договора, является выполнение.

Пояснение. Мое обязательство по договору содержит п себе как исключение

вещи посредством моей воли из сферы моего, так и признание, что другой

сделал ее своей. Так как то, что какой-нибудь предмет является моим,

поскольку он зависит от меня, имеет свое основание в моей воле, то

благодаря договору вещь уже стала собственностью другого. Если бы я не

выполнял определенного в договоре по отношению к другому, т. е. не вводил

его во владение, то этим я нарушил бы его [право] собственности. Таким

образом, я самим договором обязан к его выполнению. < Наследование через

завещание. >

§ 17

Посягательство другого человека на сферу моей свободы может быть 1) или

таким, что он распоряжается моей собственностью как своей, иначе говоря,

утверждает, что он имеет на нее право и что если бы не он, а я имел на пес

право, то он уступил бы ее мпс. Он уважает тут право вообще и утверждает

только то, что оно в этом частном случае на его стороне. Или же 2) его

поведипие таково, что он вообще не признает моей воли и, стало быть,

нарушает право как право.

Пояснение. Полученные до сих пор понятия охватывают природу права, его

законы и его необходимость. Но право не является такого же рода

необходимостью, как необходимое физической природы, например то, что

солнце нс может сойти со своего пути. Цветок должен вполне соответствовать

своей природе. Если он, например, не осуществит своего формирования, то

причина этого внешнее воздействие, а не он сам. Дух же, напротив,

благодаря своей свободе может поступать вопреки законам. Возможны,

следовательно, поступки, нарушающие право. Здесь необходимо различать: 1)

всеобщее право, право как право; 2) особое право, которое касается только

права отдельного лица на отдельную вещь. Всеобщее право состоит в том, что

каждый вообще, независимо от этой собственности является юридическим

лицом. Посягательство на право может, следовательно, быть и такого рода,

когда этим утверждается только то, что это особое право, эта особенная

вещь известному лицу но принадлежат. Всеобщее же право при этом не

нарушается. Тут к своему противнику относятся как к правовому лицу. Такое

суждение можно рассматривать в общем-то как и чисто отрицательное

суждение, в котором в предикате отрицается особенное; например, если я

высказываю суждение: эта печь не зеленая, то я отрицаю только предикат

такой-то окрашенности, а не всеобщий предикат. Во втором случае, посягая

на право другого, я не только утверждаю, что некоторая особенная вещь не

является собственностью другого, но отрицаю также и то, что он является

правовым лицом. Я обращаюсь с ним не как с лицом. Я притязаю на нечто не

потому, что имею на это право или считаю, что я его имею. Я нарушаю право

как право. Такое суждение принадлежит к тем, которые называются

бесконечными. Бесконечное суждение отрицает в предикате не только

особенное, но и всеобщее; например: эта печь не кит; или: она но память.

Так как отрицается не только определенное, по и всеобщее предиката, то

субъекту не остается ничего. Такие суждения поэтому бессмысленны, но тем

не менее правильны. Точно так же нарушение права как права есть нечто

возможное, что и случается, но бессмысленное, противоречащее себе. Случаи

первого рода относятся к цивильному праву, случаи второго - к

криминальному праву. Первое называется также гражданским, второе уголовным

правом.

§ 18

В первом случае необходимо простое выяснение правовых оснований,

посредством которого и устанавливается, кому принадлежит это оспариваемое

особое право. Однако для такого разбора мнений обеих сторон нужен третий,

кто был бы свободен от их интереса владеть этой вещью и обращал бы

внимание только на право, как таковое.

Пояснение. В первом случае возникает, таким образом, гражданский процесс. В

нем-то и оспаривается право другого, по на правовой основе. Обе спорящие

стороны в том как раз и сходятся, что они признают право как право. И

вступить во владение должен лишь тот, кто прав, а не тот, скажем, кто

имеет влияние, власть или больше заслуг. Стороны расходятся только в

отношении подведения особенного под всеобщее . И именно в этом причина

того, что между судьей и обеими сторонами не возникает ни личной обиды,

поскольку одна сторона недовольна его приговором, ни личной обиды судьи

против той стороны, которую он признал неправой. И так как здесь нет

посягательства на что-либо личное, то сторона, несправедливо

претендовавшая на собственность другого, не наказывается.

§ 19

Второй случай, напротив, касается ущерба, наносимого моей личной внешней

свободе, моему телу и жизни или же моей собственности вообще путем

насильственных действий.

Пояснение. Сюда относится в первую очередь незаконное лишение меня свободы

посредством тюремного заключения или рабства. Не иметь возможности

отправиться туда, куда хочешь, и т.п.- это и есть лишение естественной

внешней свободы. Сюда же относится нанесение ущерба телу и жизни.

Последнее гораздо значительнее, нежели лишение меня собственности. Хотя

жизнь и тело суть нечто внешнее, как и собственность, тем не менее под

ними задета моя личность, ибо мое непосредственное самоощущение находится

в самом моем теле.

§ 20

Принуждение, установленное подобным поступком, не только должно быть

прекращено, т. е. внутренняя ничтожность такого поступка должна быть

наказана не только негативно, но необходимо также, чтобы и позитивно

осуществилось возмездие. < Против такого поступка необходимо выставить как

довод форму разумности вообще, всеобщность, или равенство. > Ведь если

поступающий так существо разумное, то в его поступке заключено то, что его

поступок есть почто всеобщее. Грабя другого, ты грабишь себя! Убивая кого-

нибудь, ты убиваешь всех и самого себя! Поступок - это закон, который ты

устанавливаешь и который именно своим поведением ты признал в себе и для

себя. Поступающего так можно поэтому вместо себя подвести под тот самый

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.