Мораль требует даже, чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после
того, как оно исчерпано, вступали бы в действие моральные определения.
Чтобы поступок имел моральную ценность, необходимо понимание того,
справедлив он или несправедлив, является он хорошим или дурным. То, что
называют невинностью детей или нецивилизованных народов, не есть еще
моральность. Дети или такие народы не совершают многих дурных поступков,
потому что не имеют о них еще никакого представления, потому что вообще
нот еще налицо тех условий, при которых только и становятся возможными
таковые. Подобное несовершение дурных поступков не имеет никакой моральной
ценности. Но и совершают-то они поступки, которые, согласуясь с моралью,
моральными тем не менее вовсе не являются, поскольку они еще не понимают
природы поступка, не знают, является он хорошим или дурным.
Собственному убеждению противостоит простая вера, основанная на авторитете
других. Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть
связано мое убеждение. Поступок должен быть в полном смысле моим. Если же
я действую, полагаясь на авторитет других, то поступок не вполне мой: в
этом случае во мне действует чужое убеждение.
Бывают, однако, и такие обстоятельства, при которых является моральным
действовать именно в силу повиновения и согласно авторитету других.
Первоначально человек следует своим природным склонностям боз размышления
или с еще односторонними, косвенными и неправильными рефлексиями, которые
сами еще находятся под властью чувственности. В этом состоянии он должен
научиться повиноваться, ибо его воля еще не является разумной волей.
Благодаря этому повиновению вырабатывается то негативное, что он учится
отказываться от чувственных желаний, и только таким путем человек
достигает самостоятельности. Он всегда в этой севере повинуется другому:
ничуть не больше и ничуть не меньше, когда исполняет свою собственную в
целом еще чувственную волю или когда исполняет волю другого. Как существо
природы он находится отчасти под властью внешних пещей, с другой же
стороны, эти склонности и вожделения представляют собой нечто
непосредственное, ограниченное, несвободное, это не его истинная воля, а
нечто другое. Повиновение закону разума - это повиновение моей
несущественной природе, которая находится под властью того, что для нее
является другим. Но с другой стороны, оно представляет собой
самостоятельное определение из самого себя, так как именно этот закон
коренится в моей сущности.
Существенным моментом морали является, следовательно, умонастроение. Оно
заключается в том, что долг исполняется потому, что так нужно.
Следовательно, аморальным является как раз делать что-то из страха перед
наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе.
Эти мотивы представляют собой гетерогенную, т. е. чужеродную побудительную
причину, ибо они не являются основанием самого дела; иначе говоря, право
тогда рассматривают не как нечто такое, что существует само по себе, а как
нечто зависящее от внешних определений.
Размышления над тем, наказания или награды положены за поступок, имеет,
несмотря на то что ценность поступка не слагается из его последствий,
большое значение. Последствия хорошего поступка могут зачастую причинить
много зла, и, наоборот, среди последствий дурного поступка могут быть и
хорошие. Вообще же думать о последствиях поступка важно потому, что
благодаря этому не останавливаются на непосредственной точке зрения, а
поднимаются над ней. Многостороннее их рассмотрение ведет также к природе
поступков.
§ 24
С правовой точки зрения человек противостоит человеку как абсолютно
свободное существо, с моральной же точки зрения - как существо единичное,
взятое по своему индивидуальному существованию в качестве члена семьи,
друга, в качестве такого-то характера и т. д. Если внешние обстоятельства,
в которых человек находится с другими людьми, таковы, что он исполняет
свое назначение, то это его счастье. Отчасти это благо стоит в зависимости
от его воли, отчасти оно зависит от внешних обстоятельств и от других
людей. Человек является предметом морали именно со стороны своего
особенного наличного бытия, со стороны своего блага, причем мораль требует
не только того, чтобы человеку не препятствовали в его абстрактной
свободе, но и чтобы содействовали его благу. Ощущение блага как
соответствие внешнего нашему внутреннему мы называем также удовольствием.
Благоденствие представляет собой не единичное удовольствие, а
продолжительное состояние отчасти самого действительного удовольствия,
отчасти же тех обстоятельств и средств, благодаря которым у тебя всегда
есть возможность доставить себе удовольствие, если ты этого захочешь.
Последнее, таким образом, есть удовольствие представления. Но и в
благоденствии, и в удовольствии присутствует понятие удачи ,означающее,
что соответствие внешних обстоятельств внутренним определениям побуждений
является случайным. Блаженство же, напротив, состоит в том, что в нем нет
никакой удачи, что в нем соответствие внешнего бытия внутреннему желанию
не является случайным. Блаженство может быть приписано только богу, в коем
хотение и исполнение для его абсолютного могущества есть одно и то же. Для
нас же соответствие внешнего нашему внутреннему ограничено и случайно. Тут
человек зависим.
§ 25
Моральная воля в отношении умонастроения несоворшенна. Она представляет
волю, целью которой является совершенство, но: 1) к достижению этой цели
ее толкают также побуждения чувственности и единичности; 2) она не имеет в
своей власти средств и поэтому ограничена в осуществлении благополучия
других. В религии, напротив, божественное существо, совершенство воли,
рассматривают соответственно обоим сторонам божественного существа, а
именно по совершенству образа мыслей, каковой уже не содержит посторонних
побуждений, и затем по совершенству могущества в достижении святых целей.
первый раздел
Учение о праве
§ 1
Необходимо рассмотреть: 1) право само по себе и 2) его существование в
гражданском обществе.
Глава первая
Право
§ 2
С точки зрения права следует исполнять только всеобщую волю, невзирая на
намерение или убеждение единичного человека, и вообще человек является
предметом права только как свободное существо.
§ 3
Право заключается в том, чтобы с каждым в отдельности другой считался и
обращался как со свободным существом, ибо лишь тогда свободная воля имеет
в другом человеке самое себя в качестве предмета и содержания.
Пояснение. В основе права лежит свобода отдельного человека, и право
заключается в том, чтобы я обращался с другим как со свободным существом.
Разум требует соблюдать право. По своей сущности каждый является свободным
человеком. В силу своих особенных состояний и свойств люди раз личны, но
различие это не касается абстрактной воли, как таковой. Тут они суть одно
и то же, и тут уважать другого -значит уважать самого себя. Именно ато и
приводит к тому, что нарушением права одного человека наносится
оскорбление всем в их праве. Здесь уже совсем иного рода сочувствие, чем
то, когда сочувствуют только ущербу другого, ибо 1) частичная или полная
утрата кем-нибудь своего имущества, хорошее состояние которого хотя и
желательно, но само по себе не необходимо, огорчает меня, однако я не могу
сказать, что его, как такового, не должно было быть; 2) подобные события
относятся к особенностям человека. При всем сочувствии мы отделяем
несчастные случаи от нас самих и рассматриваем их как нечто такое, что нас
непосредственно не касается. Наоборот, когда нарушено право другого,
каждый чувствует себя задетым за. живое, ибо право есть нечто всеобщее.
Следовательно, правонарушение мы не можем считать чем-то таким, что нас
непосредственно не касается. Мы чувствуем себя тем более оскорбленными им,
что право есть нечто необходимое.
§ 4
Каждый, поскольку его признают свободным существом, есть лицо. Поэтому
принцип права можно выразить и так: с каждым другой должен обращаться
именно как с лицом.
Пояснение. Понятие личности включает в себя особенность Я или же
отдельность как нечто свободное или всеобщее. Люди обладают личностью в
силу своей духовной природы.
§ 5
Именно отсюда вытекает, что ни одного человека нелья принуждать к чему-
либо, кроме прекращения насилия, примененного им к другому.
Пояснение. Бывают ограничения свободы и законы, допускающие, чтобы с людьми
обращались не как с лицами, а как с вещью, например законы, разрешающие
рабство. Однако последние являются лишь позитивными законами и правами, и
притом такими, которые противны разуму и абсолютному праву .
§ 6
Поступок, стесняющий свободу другого человека или не признающий в нем
свободную волю, является противоречащим праву.
Пояснение. В абсолютном смысле по отношению к человеку, строго говоря,
невозможно никакое принуждение, потому что каждый представляет собой
свободное существо, ибо он может отстоять свою волю вопреки необходимости
и отказаться от всего, что имеет отношение к его наличному бытию.
Принуждение происходит следующим образом. С наличным бытием человека
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
