идеально, т.е. как представление. Т.о. сила, леж. в основе развития всех

монад есть сила представления - перцепции. Представление не отождествляется

с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному спос. самосознания

- апперцепци - человеку. Т.к. способность представл. присуща всем мон, Л.

делает вывод о том, что прир. одушевлена. Мон.Л. не только подобие атома,

но и подобие микроорганизма - это “сжатая вселенная”. В теор развития Л

дает схему перехода неорг. мира в органический. Мон представляют разл.

ступени развития, определяемые разл. в способности представления. На низшей

ступени стоят мон, обладающие темным представлением (не отличает

представляемого ни от себя, ни от всего остального). Затем мон с смутным

представлением (отличают от всего остального, но не от себя). Высш. ступень

- отчетливое представление.

Центр понятие теории Л. - понятие о “малых пецепциях”, т.е о бескон малых

разностях между ступенями развив сознания. Отсюда Л. выводит, что всякое

настоящее сост мон. всегда: 1. чревато будущи и 2. обременено всем ее

прошлым. Буд. мон. заключено только в ней самой, и развитие может состоять

только в последов. развертывании ее нач. состояния.

8. ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОГО ЭМПИРИЗМА

БЭКОН. Первым ф., сознательно поставившим перед собой задачу

разработки научного метода на основе мат. понимания природы, был Ф.Бэкон

(1561 - 1626). Естествознание - истинная наука, а физика, опир. на чувств

опыт - важнейшая часть естествознания. Чувства непогрешимы и есть источник

всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион.

метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение,

эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд - “Новый

Органон”. В этом произвед Б. сознательно противопоставляет свое понимание

науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан “Органон” Аристотеля.

Б. различает 2 вида опытов: 1. “плодоносные” - цель - принесение

непоср. пользы человеку 2. “светоносные” - цель не непоср. польза, а

познание законов и свойств вещей

Предпоылка преобраз науки - критика всей сущ схол. и сомнение в

истинности всего, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь

средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе

знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и

доказательства. Первым условием реф. науки явл. усовершенствование методов

обобщения - индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от

заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов - рода, пещеры,

рынка , театра.

Главное условие прогресса знания - совершенствование способности

умозаключения, важнейшей формой кот. является правильная индукция. До Б.

фил, писавшие о индукции обращали внимание на те случаи, кот подтверждают

доказываемые или обощ. ими положения. Б. подчеркнул значение тех случаев,

кот. опровергают обобщение, противоречат ему. Это так назыв. отрицательные

инстанции.

ЛОКК.. Большинство фил систем нового времени выделяли 2 основных

этапа: Чувственное и рациональное. Их роль и значение в поц познания

определялисьразными фил по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц,

кант, гегель) приписывали решающее значение рац познанию, не отрицая и знач

чувств познания в кач механизма связи разума с вн миром. Сторонники

эмпиризма считали чувств познание главным и даже единственым источником

знаний(Гоббс, Локк).

Локк: с самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на др -

человека, совершенно лишенного знания. Вещи прир воздействуют на его органы

чувств и вызыв в организме ответную реакцию - сначала в виде самостоятельно

сущ ощущений. Последующее комбинирование разнообр ощущ дает чел восприятие

предмета в целом. (комбинация белого цвета, сладкости и особой формы

частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара) Многократно

воспринимая предм, челов закрепляет восприятие в памяти, он может

припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета - так возникает

представление. Т.е ощущ, восприятия, представления предстают в виде

совершенно независимых, последовательно примыкабщих друг к другу реальных

этапов познав деятельности. Мышление лишь надстраивается над рез и формами

чувств познания.

Юм (1711---1776). Он пошел дальше и последовательнее, чем Беркли. Юм

структурирует опыт восприятия ощущений. Из чего состоит опыт? В нашем

сознании мы имеем восприятия, что за ними---неизвестно, восприятиями чего

являются наши восприятия? Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут

быть впечатления, а могут быть идеи (в этом Юм следует Локку: простые и

сложные идеи; простые---восприятие качеств). Бывает большая или меньшая

степень ясности у впечатлений; в прошлом и настоящем разная красочность. За

временной дистанцией идеи (бывшие свежие идеи). Оперирует внеидеями и

идеями. Принцип репрезентации Юма: любая субстанция есть агрегат качеств,

происходящих от неизвестного нечто. Юм не знает есть ли объект за

впечатлениями, или они возникают сами в сознании (хоть некоторые). Принцип

ассоциации---механизм комбинирования ассоциациями и идеями. Три механизма:

по смежности в пространстве (Эйфелева Башня и Париж), по сходству и

контрастности (портрет может напоминать живой объект; на этом принципе

работают жесты), ассоциации по времении. Мы не имеем права говорить о

субстанциях и причинности. Пример: играем в биллиард. Попадая мы говорим,

что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу. Имеем

пространственную смежность, видим последовательность событий, движение

другого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра оно

встанет так же, верим в однородность событий. Мы сделали это заключение на

основе принципа индукции, но это очень недостоверный способ получения

информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту

сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего

мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо как и материя. Это

тоже агрекат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек

переживает разные состояния, но субстанционального начала не существует.

Где тот кто спрашивает: кто такой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше.

Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что мы есть

вообще в целом обьяснить самому себе не дано. Впечатления о себе

нанизываются как на штангу и дают некое представление. Тупик познания и во

внутреннем мире и во внешнем. Физически невозможно узнать. Есть впечатления

и идеи. Беркли и Юм критиковали теорию общественного договора. Беркли

оворит о сакральности власти (вредна теория, где говорится что власть от

Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал что власть это

результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать

исходную данность религии. Произведение: "Естественная история религии".

Эволюция религиозного сознания: идолопоклонство, фетишизм, политеизм,

монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежделюдей.

Человеческое сознание должно развиться, чтобы создать монотеистическую

идею.

9. Социальная Ф. Французского просвещения.

(Вольтер, Руссо, Гольбах)

Наиболее глуб след в распространении идей просвещения оставили Вольтер,

Руссо и французские матер-ты. В течение многих десятилетий Вольтер был

мыслителем дум, он беспощадно критиковал невежество, духовенство, он

настаивал чтобы французы приобщались к знаниям, науке. Вольтер не был

атеистом но говорил, что бог все сделал и жизнь людей определяется их

деянием. Они должны бороться с теми кто распространяет ложь, суеверие. Он

говорил “раздавите эту гадину”, имея в виду католическую церковь. Он

говорил, если бы не было бога, его надо было бы выдумать.

Ж.Ж. Руссо тоже просветитель но он полагал, что искусство и наука, как и

вообще цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми. Руссо

говорил что в прошлм существовал естественный человек, который отличался

своим умом.

Гоббс говорил, что человек добр, что он живет сердцем и это путь к богу.

Разумом бога не понять. Руссо с гневом обрушился на атеистов и говорил что

он сердцем чувствует бога. Это позиция не разума, они не принимают док-тва

и рассуж-я, говорят что нет “за” и “против” бога, это вне разума, это

религия сердца. По Руссо человек мог бы жить счастливо, но его испортила

цивилизация, и в конечном счете может его погубить. Т.о. из уст Руссо

прозвучал клич “Назад к первобытному обществу”. Вольтер заявил, что

прочитав Руссо ему захотелось встать на четвереньки и убежать в лес. Р. не

так прост как его представлял В, Р не требовал полного возврата к старому,

он видел в частной собственности главного врага добродетели. Р заявляет “от

скольких бы бедствий спас разумный человек общество, выбросивший колья

частной собственности”.Р видел становление частной собственности как

закономерность и не говорил, что частную собственность нужно отбросить, он

говорил, что крупной частной собственности не д.б. Он требовал, что бы

земля перешла в руки крестьянства, он отстаивал уравнительные идеи. Еще Ф

Бэккон употребил выражение по поводу частной собственности на землю:

“Крупная частная собственность на землю приносит огромый вред: если на

одном месте вывалить навоз – это вред, а если равномерно разбросать то

будет польза, так и земля – если перейдет в част собст одного латифундиста

будет только зло”. Стоял вопрос как сохранить мелкую частную собственность

на землю? Это сложн вопрос и Р это понимал, что будет перераспределение

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32