понималось движение познания от фактов к утверждениям общего характера, а
под дедукцией – движение мысли от общих утверждений к менее общим, в том
числе к утверждениям об отдельных предметах. Часто эти методы
противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве от других средств
познания. Так Ф Бэкон считал основным методом познания индукцию, а Р Декарт
– дедукцию вместе с интуицией. Однако в эпоху Нового времени эти крайние
точки зрения начали преодолеваться. Так, Галилей, Ньютон, Лейбниц,
признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании,
отмечали в месте с тем, что процесс движения от фактов к законам не
является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они
отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и
отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не
сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть
противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое
время не удавалось. В совр науч познании противопоставление индукции и
дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не
рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют
другие методы, а также приемы, принципы и формы (напр абстрагирование,
идеализакция, проблема, гипотеза и т.д.).
Индукция представляет собой умозаключение в котором заключение не вытекает
логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность
заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение.
Общая индукция – это индукция в которой переходят от знания о нескольких
предметах к знаниям о их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая
индукция дает нам общее знание. Общая индукция м.б. представлена двумя
видами: (1) полная индукция – это умозаключение от знания об отдельных
предметах класса к знанию о всех предметах класса, предполагающее
исследование каждого предмета этого класса: А1 имеет признак В, А2 имеет
признак В,..., Аn имеет признак В, множество А1,..., Аn это весь класс А =>
вероятно что все объекты типа А имеют признак В; (2) Умозаключение от
знания лишь о некоторых предметах класса к знанию о всех предметах класса
называют неполной индукцией.
Статистическая не полная индукция. Делается выборка Аn +n из совокупности
предметов А, в этой выборке элементы А1,..., Аn обладают признаком В, а
элементы Аn+1,..., Аn+n не имеют признака В, из этого следует вывод, что
объекты А могут иметь свойство В с вероятностью n/(n+n) – общее число
наблюдений.
В отличии от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль,
посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других
мыслей. Дедуктивные умозаключения: условнокатегорические, разделительно-
категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.
71. Эмпирическое знание: данные наблюдения, эмпирические факты,
эмпирические законы. Методы научно-эмпирического исследования.
В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания –
эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то
же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и
теоретическое исследование. Эмпирическое знание имеет сложную структуру и
можно выделить по меньшей мере два подуровня: наблюдений и эмпирических
фактов.
Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем
непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в
особой форме – в форме непосредственных чувственных данных субъекта
наблюдения, которые фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы
наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме.
В протоколах указывается кто осущ-ет наблюдение, с помощью каких приборов,
даются характеристики прибора.Это не случайно поскольку в данных наблюдений
наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт
субъективной информации, зависящий от условий наблюдения, приборов и т.д.
Приборы могут давать ошибки, поэтому данные наблюдения еще не являются
достоверным знанием, и на них на может опираться теория. Базисом теории
являются эмпирические факты. В отличии от данных наблюдения – это всегда
достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей
м/у ними, где сняты субъективные наслоения. Поэтому переход от наблюдений к
фактам сложный процесс. Этот процесс предполагает следующие познавательные
операции. (1) рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них
устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо
сравнить наблюдения выделить повторяющиеся, устранить случайные и с
погрешностью. (2) для установления факта необходимо истолкование
выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого
истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. В
формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от
теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний,
которые в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в
формировании новейших фактов, и т.п.
Методы научно-эмпирического исследования. (1) Наблюдение – целенаправленное
восприятие явлений объективной действительности, в ходе которого мы
получаем знание о внешних сторонах, свойствах и отношениях изучаемых
объектов. Процесс наблюдения не пассивное созерцание действительности – это
особая деятельность, включающая наблюдателя, объект наблюдения и средства
наблюдения. Важнейшей особенность наблюдения является его целенаправленный
характер, которая обусловлена наличием предварительных идей, гипотез,
которые ставят задачи наблюдению. Наблюдение связано с описанием, которое
закрепляет и передает результаты наблюдений с помощью определенных знаковых
средств. Эмпирич описание – это фиксация средствами естественного или
искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. Описание
подразделяется на два вида – качественное и количественное. Количественное
описание осуществляется с применением языка математики и предполагает
проведение различных измерительных процедур. В узком смысле слова его можно
рассматривать как фиксацию данных измерения. В широком смысле оно включает
также нахождение эмпирических зависимостей м/у результатами измерений. Лишь
с введением метода измерения естествознание превращается в точную науку. В
основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким либо сходным
свойствам или сторонам ( рассказать самостоятельно). Наблюдение и сравнение
могут проводится как относительно самостоятельно, так и в тесной
взаимосвязи с экспериментом. В отличии от обычного наблюдения в
эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого
процесса с целью получить о нем определенные знания. Исследуемое явление
наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что
позволяет восстанавливать каждый раз ход явления при повторении условий.
72. Научно-эмпирические методы установления причинных связей м/д явлениями.
Конечная цель исследований – объяснить совокупность фактов, выявить причины
фактов. Первоначально о причинных зависимостях говориться на уровне
эмпирических наблюдений с помощью методов Бэкона Миля.
Причина – это явление, которое в определенных условиях порождает другое
явление, называемое следствием. Следствие – это явление, порождаемое
причиной. Под этими явлениями понимается: (1) событие, существование или не
существование предметов и т.д. (наличие вирусов в организме – причина
заболевания), (2) взаимодействия предметов и изменения этих предметов, (3)
взаимодействие противоположных сторон предмета и изменения, происходящие в
данном предмете в результате этого взаимодействия. В методах под причиной
понимается обстоятельство, добавление которого к имеющимся обстоятельствам
вызывает следствие – явление, представляющее собой событие, существование
предмета, изменение предмета, возникновение нового свойства у предмета и
т.д. Есть группа явлений без которых следствие может не наступить – это
релевантносопутствующие обстоятельства. Это не необходимые события но
влияют на силу действия причин на событие.
Принципы причинности: 1) причинно-следственная связь является объективной;
2) эта связь необходимая: определенная причина в соответствующих условиях
обязательно вызывает определенное следствие; 3) эта связь является
всеобщей: в природе нет беспричинных явлений; 4) причина предшествует
следствию во времени.
Метод единственного сходства. Рассматриваются различные случаи, когда
наблюдается явление а. Во всех случаях явлению а предшествуют группы
обстоятельств, сходные только в отношении обстоятельства А. Отсюда делается
вывод о том, что обстоятельство А является причиной явления а. В социальном
познании метод единственного сходства дает выводы высокой степени
правдоподобия, если: (1) установлено, что обстоятельство А и явление а не
вызваны общей причиной или двумя различными причинами; (2) установлено, что
обстоятельство А предшествует явлению а; (3) учтены все обстоятельства,
предшествующие явлению (из тех которые могут быть его причиной); (4) если
велико число рассмотренных случаев. Этот метод может выступать в качестве
метода наблюдения.
Метод единственного различия. Рассматривается два случая. В первом случае
обстоятельства АВС предшествуют явлению а. Во втором случае одно из
обстоятельств (а) отсутствует , явление а тоже отсутствует. Делается вывод
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32
