Сщность философского мировоззрения не исчерпыватся ответом на вопросы о

том, что принимается за первичное – материальное или идеальное и признается

ли познаваемость мира. Для характеристики любой философской системы важно

так же учитывать, какой метод познания используется при философском

рассмотрении окружающего мира. Если мы обратимся к истории философии, то

увидим, что существуют два основных метода познания, два взаимно

противоположных способа мышления – диалектика и метафизика.

Диалектика – слово греческое. Древние мыслители понимали под диалектикой

такой способ ведения беседы, споров, посредством которого раскрываются

противоречия в суждениях собеседника, выясняется истина и уточняются

понятия. Позже под диалектикой стали понимать философский метод, т.е. общие

правила и средства познания окружающего мира, тот способ, с помощью

которого мышление изучает данный предмет.

Диалектика рассматривает мир как единое, связаное целое. Она исходит из

того, что все вещи, явления, а также наши понятия как их мысленные

отражения находятся во взаимной связи, в непрпрывном движении и

противоречивом развитии. Диалектический взгляд на природу, историю и

человеческое мышление требует исследования изучаемого предмета во всех его

связях и отношениях, прослеживания действительной истории его развития,

раскрытия подлинных причин сложного и противоречивого процесса его

изменения.

Метафизика тоже слово греческое. В древности оно означало учение о началах

всего существующего. В дальнейшем под метафизикой стали понимать такой

способ мышления, при котором предметы и явления рассматриваются вне их

взаимной связи, как неподвижные, раз навсегда данные, лишенные внутренних

противоречий.

История философии начиная с древних времен и до наших дней насыщена борьбой

материализма и идеализма, диалектики и метафизики. За этой борьбой

философских взглядов, философских мировоззрений нужно видеть в конечном

счете борьбу реальных общественных сил – определенных классов и социальных

групп.

Мировоззрение – необходимая составляющая человеческого сознания, познания.

Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное

взаимодействие. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом

масштабе, имеют ввиду преобладающие на том или ином этапе истории предельно

общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то

есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного

настроя той или иной эпохи. Но в реальной действительности мировоззрение

формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и

социальными группами в качестве определяющих жизнь общих воззрений. А это

значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи

живет, действует во множестве груповых и индивидуальных вариантов.

Мировоззрение – образование интегральное. В состав мировозрения входят и

играют в нем важную роль обобщенные знания – повседневные, или жизненно-

практические, профессиональные, научные.

Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих

самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем

жизненные позиции, программы поведения, действий людей. В мировоззрении в

обобщенном виде представлены познавательная, ценностная и поведенческая

подсистемы в их взаимосвязи.

Мировоззрение – система взглядов, понятий и представлений об окружающем

мире в целом. Мировоззрение в широком смысле включает в себя совокупность

всех взглядов на окружающий мир, на явления природы и общества:

философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественно-

научные воззрения и т.д.

Основное ядро всякого мировоззрения, мировоззрение в собственном смысле

слова, составляют философские взгляды. Главным вопросом мировоззрения

является основной вопрос философии, т.е. вопрос об отношении мышления к

бытию, сознания к материи. В зависимости от того, что считается первичным –

материя или сознание, существуют два основных вида мировоззрения, два

основных философских лагеря: материалистический и идеалистический.

Мировоззрение является отражением материального общественного бытия людей.

Оно зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный

исторический период, а также от господствующего общественного строя.

Мировоззрение, следовательно, имеет исторический характер. С развитием

общества изменяется и мировоззрение людей. В антогонистическом классовом

обществе не может быть единого мировоззрения. Мировоззрение в классовом

обществе носит классовый характер; господствующим мировоззрением является

мировоззрение господствующего класса. Так, в условиях феодального строя

господствовало религиозно-идеалистическое мировоззрение крупных

землевладельцев, светских и духовных. А в условиях феодально-

крепостнической России возникло мировоззрение революционных демократов

Герцена, Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Салтыкова-

Щедрина и др., выражавших революционные устремления угнетенного

крестьянства.

Мировоззрение имеет не только теоретическое, познавательное, но и огромное

практическое значение: выражая общий взгляд на мир в целом, оно определяет

отношение людей к окружающему миру и служит руководством для действия.

Передовое, научное мировоззрение, раскрывая объективные законы природы и

общества, направляет деятельность людей в соответствии с прогресивным

развитием общества и тем ускоряет развитие общества.

Предмет философии как науки изменялся в ходе исторического развития. Почти

вплоть до возникновения марксизма философия выступала как наука наук,

включающая в себя все положительные знания о мире и заменяющая собой все

науки. Исторически это было оправдано слабым развитием конкретных знаний о

природе и обществе, недифференцированностью науки. Развитие конкретных наук

положило конец такой философии. Дифференциация наук, способность опытных

наук вскрывать действительные связи явлений природы и заменять

фантастические вымыслы старой, особенно идеалистической философии

конкретными положительными знаниями о вещах и явлениях сделали излишней

философию как «науку наук», стремящуюся к построению всеобъемлющих систем,

в которых отдельные науки являются лишь подчиненными философии частями и

звеньями. Последней попыткой создания такого рода системы была философия

Гегеля.

Существенно то, что все это многообразие знаний объединено в целостность.

Эта целостность обеспечивается не только теми взаимосвязями между

теоретическим и эмпирическим уровнями знания. Структура научного знания не

исчерпывается этими уровнями - она включает также и то, что принято

называть основаниями научного знания. Эти основания помимо того, что за

счет них достигается целостность предметной области, вместе с тем

определяют стратегию научного поиска и во многом обеспечивают включение его

результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Именно в

процессе формирования, перестройки и функционирования оснований наиболее

отчетливо прослеживается социокультурная размерность научного познания.

Основания каждой конкретной науки, в свою очередь, имеют достаточно сложную

структуру. Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока

оснований науки: идеалы и нормы исследования, научную картину мира и

философские основания.

Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых

знаний выполняют также эвристическую функцию. Они активно участвуют в

построении новых теорий, целенаправляя перестройку нормативных структур

науки и картин реальности. Используемые в этом процессе философские идеи и

принципы могут применятся и для обоснования полученных результатов (новых

картин реальности и новых представлений о методе). Но совпадение

философской эвристики и философского обоснования не является обязательным.

Может случится, что в процессе формирования новых представлений

исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые

им представления получают другую философскую интерпретацию, и только на

этой основе они обретают признание и включаются в культуру.

На первом этапе основной установкой, которая пронизывала разнообразные

философские принципы, применяемые при обосновании научных знаний о природе,

была идея абсолютной суверенности познающего разума, который, как бы со

стороны созерцая мир, раскрывает в явлениях природы их истинную сущность.

Считалось, например, что объективность и предметность знания достигается

лишь тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к

субъекту, средствам и процедурам его познавательной деятельности. Эти

процедуры принимались как раз и навсегда данные, неисторические. Идеалом

познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы;

главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных и "вытекающих из

опыта" онтологических принципов.

На втором этапе обнаруживается кризис этих установок и осуществляется

переход к новому типу философских оснований. Этот период характеризуется

отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности

картины природы, выработанной на том или ином этапе развития

естествознания. Допускается истинность различных конкретных теоретических

описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них содержится

момент объективно-истинного знания. Осмысливаются взаимосвязи между

онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством

которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы

объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и

операции познавательной деятельности.

На третьем этапе, становление которого охватывает эпоху становления

современной НТР, по-видимому, складываются новые структуры философских

оснований естествознания. Они характеризуются осмыслнием исторической

изменчивости не только онтологий, но и самих идеалов и норм научного

понания, видением науки в контексте социальных условий ее бытия и ее

социальных последствий, обоснованием допустимости и даже необходимости

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18