М. именуют его «наивным реализмом». 4) Отождествляя М. в целом как

направление с механистическим М., некоторые критики М. называют его

«механицизмом». Энгельс отмечал, что ошибочное приравнивание

«материалистического» и «механического» идёт от Гегеля, который хотел

унизить М. эпитетом «механический». 5) Нередко слово «М.» употребляется

произвольно, в низменном смысле: «Под материализмом филистер понимает

обжорство, пьянство, похоть и плотские наслаждения и тщеславие,

корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни,

короче — все те грязные пороки, которым он сам предается втайне» (Энгельс

Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 21, с. 290).

Типология школ материализма. В литературе М. характеризуется с самых разных

сторон, в его связях с другими социальными явлениями, что служит основанием

для различных его классификаций.

1) Выделяются две исторические эпохи в прогрессивном развитии М., которым

соответствуют домарксистский М. и марксистский М. Домарксистский М.

охватывает все формы М., которые исторически предшествовали возникновению

диалектического М. Те школы, которые появлялись после возникновения

марксизма, строго говоря, не могут относиться к домарксистскому М., так как

они не представляют собой дальнейшего развития М. и занимают особое место в

истории М. Существуют два взгляда на хронологическую границу, разделяющую

эпохи домарксистского и марксистского М.: согласно первому, эта граница —

общая для всех стран и народов — середина 40-х годов 19 века, когда возник

марксизм. Но в таком случае для тех стран, где рабочее движение развилось

позднее (например, Россия, страны Востока), процесс развития

домарксистского М., совершавшийся в пределах этих стран, пришлось бы

искусственно разрывать на две обособленные стадии. Согласно второй точке

зрения, домарксистским является М., распространённый в данной стране до

проникновения в неё марксизма.

2) Единственно последовательным является марксистский М. В. И. Ленин

называл К. Маркса «...основателем современного материализма, неизмеримо

более богатого содержанием и несравненно более последовательного, чем все

предыдущие формы материализма...» (Полное собрание сочинений, 5 изд. т. 18

с. 357).

Непоследовательность М. проявляется различным образом, а) Когда линия М.

проводится в понимании природы, а общественные явления трактуются

идеалистически. Так было, например, у французских материалистов 18 века, у

Фейербаха, а также русских революционных демократов 19 века.

Непоследовательный материалист-учёный может проводить линию М. в своей

специальной области, а в философских вопросах защищать идеализм (см. Ф.

Энгельс, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 22, с. 305).

б) Когда одна группа или сторона гносеологических вопросов решается с

позиций М. (например, первая сторона основного вопроса философии), а другая

— с позиций идеализма и агностицизма, в) Когда отрицаются или игнорируются

всеобщая связь явлений и развитие природы, её саморазвитие. В частности,

метафизический М. неспособный объяснить происхождение вещей и явлений мира,

нередко приходит к идеалистической концепции «первого толчка».

3) По отношению к общественно-исторической практике различаются

созерцательный М. и практически действенный М. «Главный недостаток всего

предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в

том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме

объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная

деятельность, практика, не субъективно» (Маркс К., там же, т. 3, с. 1). М.,

ставящий задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский

М.

4) С точки зрения метода мышления, которым пользуются материалисты,

выделяются диалектический М. и метафизический М. Для диалектического М.

характерны внутреннее единство, нераздельная слитность диалектики и

материалистической теории познания. Метафизический М. имеет много

разновидностей, зависящих от того, какая сторона действительности или

процесса познания превращается в абсолют.

5) С точки зрения сознания противополагаются научный и вульгарный

материализм. Научный М. видит качественное отличие психического от

физического. Напротив, вульгарный М. (например, К. Фохт, Л. Бюхнер, Я.

Молешотт) отождествляет сознание с материей. В понимании общественных

явлений проявлением вульгарного М. является экономический М.,

противоположный историческому М. Историческому М. противостоят различные

школы упрощённого М., дающие неправильное объяснение общественных явлений:

а) антропологический М. (Л. Фейербах, отчасти Н. Г. Чернышевский) (см.

Антропологизм); б) географический М. (см. Географическая школа в

социологии); в) натуралистический М. (натурализм), который считает природу

определяющим фактором развития общества.

6) С точки зрения отношения к различным ступеням, или сторонам, процесса

познания, различались школы рационалистического и сенсуалистического М.

(см. Рационализм и Сенсуализм).

7) Различаются сознательный М. и стихийный, или наивный, философски

неоформленный М. Стихийный М. естествоиспытателей В. И. Ленин называл

естественноисторическим М. Существует неразрывная связь стихийного М.

естественников с философским М. как направлением. Естественноисторический

М. есть М. «...наполовину бессознательный и стихийно-верный духу

естествознания...» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18,

с. 243).

8) Различные школы М. характеризуются по национально-географическим и

хронологическим признакам. Обычно оба эти признака соединяются вместе, в

результате чего образуются характеристики определённых школ М.: например,

древнегреческий М., французский М. 18 века, русский М. 19 века и так далее.

Иногда подобная характеристика даётся раздельно с учётом только одного из

этих признаков, например: античный М. или М. 17 века (объединяющий

английских, французских, голландских и других материалистов этого времени).

9) М. характеризуется по имени мыслителя, который его разрабатывал;

например, выделяется М. Ф. Бэкона, Л. Фейербаха, Н. Г. Чернышевского и так

далее. Этим подчёркиваются индивидуальные черты и особенности философского

учения данного материалиста. Однако М. как общее мировоззрение нельзя

отождествлять ни с какой-либо одной из его школ, ни с какими-либо

естественнонаучными теориями.

Критерием истинности М. служит общественно-историческая практика. Именно на

практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков и

неоспоримо доказывается истинность М. Чтобы успешно вести активную борьбу

против идеализма, М. должен быть философски осознанным; в активной

направленности М. против идеализма выражена его партийность. В. И. Ленин

писал, что «...материализм включает в себя, так сказать, партийность,

обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку

зрения определённой общественной группы» (там же, т. 1, с. 419). В этой

связи различают воинствующий М. и М., не ведущий активной борьбы против

идеализма. Для воинствующих материалистов В. И. Ленин считал обязательным

связь не только с философами-атеистами, но и с естествоиспытателями (см.

там же, т. 45, с. 31).

Рационализм

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio —

разум), философское направление, признающее разум основой познания и

поведения людей. Р. противостоит как фидеизму и иррационализму, так и

сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и

характеристики философских концепций с 19 в. Исторически рационалистическая

традиция восходит к древнегреческой философии: например, ещё

Парменид,различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и

знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия),

усматривал в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологических воззрений Р. начал складываться в

новое время в результате развития математики и естествознания. В

противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму

классический Р. 17—18 вв. (Р. Декарт,Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г.

Лейбниц)исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи,

пронизывающей весь мир. Т. о., принципы Р. разделяли как материалисты

(Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный

характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании,

но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии

Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в.,

стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против

спекулятивных построений Р.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений

математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос: как знание,

полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает

объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность

сенсуализму Р. утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими

свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником

и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису

сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк)

рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18