|превращается в религиозную догму. Важным | |

|требованием к научной гипотезе является ее | |

|принципиальная опровержимость. Если | |

|гипотеза в принципе не может быть | |

|опровергнута, не допускается даже | |

|возможность существования фактов, | |

|противоречащих гипотез не является научной.| |

|Четвертое требование к гипотезе есть | |

|проявление, так называемого, принципа | |

|соответствия в науке. | |

|16. Антропогенез и его проблемы. |39. Этика науки и нравственная |

|Современные концепции антропогенеза. |ответственность ученого. |

|Человек — сложная целостная система, |Сила науки, ее эффективность определяются |

|которая в свою очередь является компонентом|достижением высот знания. Но богатство |

|более сложных систем — биологической и |человеческой жизни не исчерпывается |

|социальной. Это обусловлено тем, что он — |институтом знания. Бескорыстное служение |

|существо как биологическое, так и |идеалам научной истины деформируется, |

|социальное. Одной стороной своего |причем весьма существенным образом, под |

|существования человек принадлежит природе, |влиянием вненаучных и ненаучных факторов. |

|другой — социальному миру. Первый вопрос, |Ученый, максимально информированный в |

|на который следует ответить, заключается в |области своих изысканий, за их пределами |

|гом, как биологический организм, |часто является некомпетентным человеком. |

|принадлежащий к типу хордовых, подтипу |Раскрытие физиками тайн атомного ядра |

|позвоночных, классу млекопитающих, отряду |позволило создать сначала атомную, а затем |

|приматов, семейству гоминид превращается в |водородную бомбу — чудовищные средства |

|человека — существо не только |уничтожения жизни на Земле. Создавать или |

|биологическое, но и социальное, в носителя |не создавать атомную бомбу — это уже вопрос|

|культуры. В этом и состоит суть проблемы |не физической теории, а скорее психологии, |

|антропогенеза. Причем термин «проблема» |социологии, других гуманитарных наук. Между|

|здесь как нельзя более кстати, ибо перед |тем он решался не учеными, а политиками, |

|наукой стоит действительно актуальная |которые сумели привлечь к исполнению своих |

|задача, требующая решения. |замыслов ряд выдающихся физиков и техников.|

|20 в. своей культурно-исторической рев-цией| |

|вызвал к жизни мн-во течений, отраж. |Рано или поздно необходимо разрешить |

|духовные поиски западного мира в условиях |проблему правильного использования |

|глубоких соц-эк. потрясений. Напряженность |достижений науки. В таком случае мгновенно |

|ф. исканий обуславливалась тж. нарастанием |возникает вопрос об этике ученого, его |

|глобальн. кризисов как в самих основах чел.|нравственности. Увы, но достижение истины |

|сущ-я, так и во взаимоотношениях ч-ка и |не всегда ведет к добру. Прав французский |

|природы. Трагические реальности 20 в. |философ М. Монтенъ, отмечавший: "Тому, кто |

|заставили со всей остротой поставить вопрос|не постиг науки добра, всякая наука |

|о самой природе человека. Впервые в истории|приносит лишь вред". |

|сам ч-к стал проблемой. |Любой, кто серьезно относится к науке,— |

|Все это стимулировало появление ф. |либо сам занимаясь научными изысканиями, |

|антропологии, задачи к-рой создать |либо используя достижения науки,— попадает |

|целостный "образ человека" в свете |в ситуации своеобразного выбора, который |

|трагического опыта, пережитого |приходится делать. Занятия наукой |

|человечеством в новейшую историю. |вырабатывают определенное ценностное |

|Антропология – наука о происхождении и |отношение к миру. Подлинный ученый, как |

|эволюции физической организации человека и |правило, высоко ценит логическую дисциплину|

|его рас. Основные разделы антропологии – |ума, способность обосновывать делаемые |

|антропогенез, морфология человека (учение о|выводы, стремление к истине, достоинства |

|закономерностях роста и общих для всего |теории и эксперимента. В силу постоянного |

|человечества вариациях в строении человека |роста научного знания ученый как бы |

|На данный момент вопрос о возникновении |исподволь подпитывается стимулами, |

|человека остается открытым |ставящими его в критическое отношение к |

|До 17, 18 веков понятия эволюции не было. В|догмам, ко всякого рода авторитетам. Вместе|

|19 в. стали раскапывать существа чем-то |с тем никакая наука не спасает от |

|похожие на человека. Теория эволюции |догматизма и от неоправданного преклонения |

|Дарвина и Ламарка заставила по-другому |перед авторитетами, если ученый не обладает|

|взглянуть на эти находки. В 1859 г. Дарвин |необходимыми свойствами характера, |

|выпустил первую книгу, в 1870 г. вторую, в |порядочностью, честностью, мужеством. |

|которой вывел из обезьяны человека. Дарвин |Применение научных знаний не является |

|нарисовал генеологическое дерево, которое |нейтральным ни в политическом, ни в |

|вело к человеку, он не говорил, что |социальном, ни в экономическом, ни в |

|обезьяна превратилась в человека. |экологическом, ни в моральном отношениях. |

|В древе Дарвина нет промежуточного звена, |Ответственность за применение достижений |

|нет до сих пор! После книги Дарвина, |науки в первую очередь несут сами творцы |

|Уоллис тоже эволюционист, написал, что |науки, ученые. Никто не в состоянии лучше |

|естественный отбор никак не подходит к |самих ученых оценить положительные и слабые|

|человеку. Его выводы: 1) естественный |стороны применения результатов научных |

|отбор обеспечивает приспособление к среде и|исследований. Прогресс науки — не самоцель |

|ни на что больше претендовать не может; 2)|для человечества, он призван способствовать|

|у человека преимущественное развитие |всемерному развитию человека, в том числе |

|получил мозг, но говорить, что мозг дан, |улучшению материальных условий его жизни. |

|чтобы выжить нельзя; 3) в процессе |Наука не отменяет первостепенную значимость|

|естественного отбора появляются и |таких ценностей человеческой жизни, как |

|закрепляются признаки, которые способствуют|свобода, справедливость, счастье. Она |

|выживанию, а у человека наоборот – нет |должна помогать развитию человека и как |

|шерсти, нет когтей, не может быстро бегать |творческой личности. Но будет ли наука |

|и т.д. |действительно способствовать прогрессу |

|За последний миллион лет не появилось ни |общества и человека или же, наоборот, она |

|одно животное, а исчезло много. Уоллис |будет служить силам реакции — это уже |

|сделал вывод, что эволюция – сила вопреки |зависит от людей данного общества, от их |

|естественному ходу вещей и что в данном |ответственности перед будущим. |

|случае сыграло роль сверхестественное, | |

|поэтому многое не имеет объяснения. | |

|Ф.Энгельс – «Труд создал человека», считал,| |

|что появилась потребность общения – | |

|изменилась нейрогормональная функция и | |

|изменилась гортань. | |

|Никакая трудовая деятельность не может быть| |

|видообразующей. Индивидуально-приобретенные| |

|признаки по наследству не передаются | |

|. Философские версии антропогенеза: | |

|1) деятельностные теории - связывают | |

|появление человека с изменением качества | |

|жизненной активности, приведшей к | |

|формированию элементов преобразования и | |

|контроля над окружающей ситуацией. К ним | |

|относятся: а) трудовые концепции - | |

|связывают становление чел. с изготовлением | |

|орудий; б) концепции, связывающие новые | |

|преимущества чел. с изменением качества | |

|охоты, с развитием охотничьих стратегий; в)| |

|игровые -определяют игровую активность как | |

|тренажер на которым обкатывались новые | |

|непрагматистисткие, собственно человеческие| |

|модели поведения; г) общедеятельностные | |

|концепции - связывают появление чел-го | |

|образа жизни с развитием в нем элементов | |

|планирования , самоорганизации, | |

|целеполагания. | |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25