|
|
Интегральные показатели финансового состояния ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» равны П1=0,796, и П1=0,86 соответственно. Продуктивность использования ресурсов, также характеризующая третий фактор конкурентоспособности предприятия оценивалась показателем рентабельности продукции, которая составила для ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» соответственно 0,29 и 0,31. В конечном итоге показатели результатов хозяйственной деятельности, вычисленные по формуле (2.25) составили для ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» соответственно 0,55 и 0,59. При этом весовые коэффициенты показателей финансового состояния и продуктивности использования ресурсов были взяты равными по 0,5.
Результаты расчета интегральных показателей конкурентоспособности предприятий получены по формуле (2.5) в соответствии с моделью, рассмотренной в п. 2.1. и представлены в таблице 3.8.
Таблица 3.8
Уровни конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» в 2003 году
Факторы конкурентоспособности предприятия
ЗМЗ
НМЗ
1. Потенциальные возможности предприятия
0,38
0,33
2. Степень удовлетворения требований рынка
8,22
10,78
3. Результаты хозяйственной деятельности
0,55
0,59
Интегральные показатели конкурентоспособности
0,14
0,07
Такая оценка проводилась с учетом весовых коэффициентов каждого из факторов конкурентоспособности, которые рассчитывались экспертно и составили: для потенциальных возможностей - 0,28, для степени удовлетворения требований рынка - 0,28 и для результатов хозяйственной деятельности - 0,44.
Результаты расчета показали отставание ОАО «ЗМЗ» относительно ОАО «НМЗ» в 2003 г. как по уровню конкурентоспособности предприятия в целом, так и по двум из трех основных факторам конкурентоспособности предприятия, а именно степени удовлетворения требований рынка конкурентоспособной продукцией и результатам хозяйственной деятельности.
На основе предложенных в п. 2.3 методов и подходов прогнозирования факторов конкурентоспособности выполнено прогнозирование уровней конкурентоспособности сравниваемых предприятий в 2004 году. Результаты прогнозных расчетов приведены в таблице 3.9.
Таблица 3.9
Прогнозные уровни конкурентоспособности и ее факторов ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» на 2004 год
Факторы конкурентоспособности предприятия
ЗМЗ
НМЗ
1. Потенциальные возможности предприятия
0,40
0,37
2. Степень удовлетворения требований рынка
9,37
12,08
3. Результаты хозяйственной деятельности
0,57
0,63
Интегральные показатели конкурентоспособности
0,13
0,04
Для прогнозирования уровней степени удовлетворения требований рынка и результатов хозяйственной деятельности на 2004 г. использовалась адаптационная модель Брауна. На рис. 3.10 представлены ломаные фактических значений уровней факторов конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ», а также адаптационные линии трендов модели Брауна и доверительные интервалы прогнозов. Согласно расчетам величины точечных прогнозов уровней факторов конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» в 2004 г. составят: для степени удовлетворения требований рынка - 9,37; для результатов хозяйственной деятельности - 0,57. Доверительные интервалы прогнозов на 2002 г. рассчитывались при уровне значимости равном 0,05 (т.е. при доверительной вероятности 0,95) и оказались равными: для степени удовлетворения требований рынка - [8,15; 10,59] и для результатов хозяйственной деятельности - [0,53; 061]. Прогнозные уровни степени удовлетворения требований рынка и результатов деятельности «ОАО НМЗ» на 2004 г. оказались равными 12,08 и 0,63 соответственно.
В соответствии с предложенной в работе экспертной моделью прогнозирования потенциальных возможностей предприятия для ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» выполнено следующее: определена структура и основные элементы стратегического потенциала и конкурентных преимуществ предприятия; сформировано множество факторов внешней среды, непосредственным образом влияющих на потенциальные возможности предприятия; проведена экспертная оценка силы действия внешних факторов; осуществлено прогнозирование показателей конкурентных преимуществ предприятия и адаптивности его стратегического потенциала, которые формируются под влиянием внешних факторов; выполнено прогнозирование потенциальных возможностей предприятия. Прогнозные значения потенциальных возможностей предприятия для ОАО «ЗМЗ» и ОАО «НМЗ» на 2003 г. оказались равными 0,40 и 0,37 соответственно.
Результаты расчетов фактических и прогнозных величин одиночных, групповых и интегральных показателей конкурентоспособности предприятий позволяют сделать вывод о недостаточности достигнутого уровня конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» для завоевания лидирующих рыночных позиций как ведущего производителя горного оборудования и необходимости проведения организационно-экономических мероприятий направленных на ее повышение.
Как было отмечено, в функциональной структуре ОАО «ЗМЗ» существует отдел маркетинга, однако основные направления его деятельности сосредоточены на сбытовой политике. Согласно положению об отделе основные задачи этой службы состоят в оценке, анализе и прогнозировании конкурентоспособности, а также в разработке ее нормативов на основе исследования стратегических потребностей, товаров, конкурентов и рынков. Однако, ввиду отсутствия методического, технического обеспечения и специалистов в области маркетинга, оценки уровня конкурентоспособности предприятия и продукции не рассчитываются. По этим же причинам не ведутся работы по прогнозированию уровней конкурентоспособности и разработке их стратегических нормативов.
В данной ситуации в качестве первоочередных мероприятий повышения конкурентоспособности ОАО «ЗМЗ» в 2002 г. рекомендуются следующие мероприятия: широкое внедрение маркетинговой концепции в управлении предприятием; выделение отделу маркетинга стратегически важных функций управления; комплектование маркетинговой службы специалистами в области маркетинга; обеспечение маркетинговой службы необходимым техническим и методическим обеспечением.
Сравнительный анализ таблицы 3.3, содержащей данные для оценки конкурентоспособности одного из изделий, говорит о низком полезном эффекте этого изделия производимого ОАО «ЗМЗ» по сравнению с изделием конкурента. В данном случае продукция уступает по показателю полезного эффекта за нормативный срок службы. Это вызвано низкой паспортной производительностью, а также низкими коэффициентами безотказности, ремонтопригодности, экологичности, эргономичности, эстетичности, технологичности изделия.
Анализ этой же таблицы говорит также о том, что совокупные затраты за жизненный цикл единицы продукции выпускаемой ОАО «ЗМЗ» на 7% выше нежели у конкурента. В конечном итоге, эффективность образца изделия конкурента оказалась выше. В данной ситуации завод должен подготовить программу диверсификации производства и в ее рамках разработать новые изделия с более высокими паспортными производительностями, показателями надежности и с более низкими совокупными затратами за весь жизненный цикл товара. Кроме этого, предприятие должно: создать единую интегрированную систему планирования, нормирования и учета затрат; автоматизировать систему управления затратами и разработать комплекс мер, направленных на их минимизацию по всему технологическому циклу изготовления единицы продукции.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.