- затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт изделия в году t (без амортизации предыдущих затрат);
- затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая само изделие), выводимых в связи с внедрением нового изделия. Если эти затраты меньше дохода от реализации выводимых элементов фондов, то в формуле (2.18) они должны быть со знаком минус, если больше - со знаком плюс.
Полезный эффект изделия определяем по формуле (2.19) :
(2.19)
где: Т - нормативный срок службы изделия, лет;
- часовая паспортная производительность изделия;
- годовой плановый фонд времени работы изделия;
- коэффициент безотказности;
- коэффициент ремонтопригодности;
- коэффициент сохраняемости;
- показатель экологичности;
- показатель эргономичности;
- показатель эстетичности (дизайна);
- показатель технологичности;
- показатель стандартизации и унификации (коэффициент стандартизации объекта);
- показатель совместимости и взаимозаменяемости.
Коэффициенты и показатели характеризуют несоответствие показателей качества изделия требованиям потребителя, невыгодность их выполнения, низкую организацию эксплуатации и ремонта изделия и снижают его полезный эффект.
Коэффициент ремонтопригодности оценивается коэффициентом готовности, который рассчитывается по формуле:
, (2.20)
где: - средняя наработка на отказ восстанавливаемого объекта, ч;
- среднее время восстановления объекта после отказа, ч.
Интегральный показатель качества сервиса продукции предлагается рассчитывать по формуле (2.21):
, (2.21)
где: n - количество частных показателей качества сервиса продукции;
- весовой коэффициент i-го показателя качества сервиса, ;
- значение i-го частного показателя качества сервиса продукции относительно эталонного.
В качестве показателей качества сервиса продукции рассматриваются следующие показатели: качество (достоверность, добросовестность, этичность) рекламы, баллы; гарантийный срок техобслуживания товара, лет; качество маркировки и упаковки товара, баллы; коэффициент полноты, достоверности и качества оформления сопроводительной документации, доли единицы; имидж торговой марки и торгового центра, баллы; качество обслуживания покупателя, баллы; трудоемкость подготовки товара к функционированию, н/час; качество послепродажного обслуживания покупателя, баллы;
Обобщенный показатель изменения степени удовлетворения требований рынка можно представить с помощью следующей формулы:
, (2.22)
где: - индекс изменения объемов продаж равный ;
, - объемы продаж соответственно на начало и конец периода;
- индекс изменения конкурентоспособности продукции равный ;
, - конкурентоспособность продукции соответственно на конец и начало периода.
При оценке результатов хозяйственной деятельности необходимо исходить из основополагающего принципа - конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов. Исходя из него, можно утверждать, что для обеспечения конкурентоспособности предприятие должно постоянно заботиться о наиболее полном и эффективном использовании, имеющихся в его распоряжении ресурсов. В связи с этим возникает проблема выбора критериев продуктивности использования ресурсов предприятия. Продуктивность использования ресурсов предполагает наибольшую отдачу, наибольший результат, приходящийся на единицу совокупных ресурсов, которыми располагает предприятие. Если деятельность предприятия связана с извлечением прибыли, а совокупные ресурсы оцениваются в денежном выражении, то продуктивность может быть оценена показателями рентабельности производства продукции.
Теоретически можно вычислять комплексный показатель продуктивности использования ресурсов предприятия, включающий ряд частных показателей (относительно эталонных), рассчитанных по формуле:
, (2.23)
где: - коэффициент значимости j-го показателя продуктивности;
k - количество показателей продуктивности.
Кроме этого, к результатам хозяйственной деятельности в данной работе предлагается относить показатели финансового состояния предприятия, комплексный показатель которого вычисляется по формуле (2.24):
, (2.24)
где: - коэффициент значимости m-го показателя финансового состояния предприятия;
k - количество показателей;
- значение m-го частного показателя финансового состояния относительно эталонного.
Показатель результатов хозяйственной деятельности предприятия вычисляется по формуле (2.25):
, (2.25)
где: - весовые коэффициенты показателей финансового состояния и продуктивности использования ресурсов.
Показатели , и могут быть рассчитаны как в целом по фазе жизненного цикла, в котором находится предприятие, так и по любому ее внутреннему интервалу.
В системе управления конкурентоспособностью предприятия актуальной является проблема оптимального распределения ограниченных финансовых ресурсов с целью улучшения факторов конкурентоспособности предприятия и, как следствие, повышения самой конкурентоспособности. В настоящей работе предлагается оценивать все ресурсы предприятия, направляемые на повышение его конкурентоспособности, в денежном эквиваленте. Критерий оптимизации распределения выделяемых денежных средств заключается в минимизации разницы между интегральным показателем конкурентоспособности предприятия, получаемым в результате перераспределения средств и интегральным показателем конкурентоспособности предприятия-эталона. Минимизируемый функционал рассматривается как функция финансовых затрат, направляемых на улучшение уровня факторов конкурентоспособности предприятия.
Модель оптимального распределения финансовых ресурсов, выделяемых на повышение конкурентоспособности предприятия, имеет следующий вид [37, стр.115]:
(2.26)
при условии ограниченности финансовых ресурсов предприятия
, , , (2.27)
где: n - количество факторов определяющих конкурентоспособность предприятия;
- объем финансовых затрат, направляемых на улучшение уровня i-го фактора конкурентоспособности предприятия;
- уровень -го фактора конкурентоспособности предприятия как функция финансовых затрат;
- интегральный показатель конкурентоспособности эталонного предприятия относительно которого проводится оптимизация;
- объем финансовых средств, направляемых на повышение конкурентоспособности предприятия.
Уровни -ых факторов конкурентоспособности предприятия предлагается рассчитывать в соответствии с формулами (2.1)-(2.4) [26, стр.13-17]:
, (2.28)
где: - весовой коэффициент i-го фактора конкурентоспособности предприятия;
- на данный момент времени фактический уровень i-го фактора конкурентоспособности предприятия.
В качестве факторов конкурентоспособности предприятия в рассматриваемой модели предлагаются группы показателей: 1) потенциальных возможностей предприятия (формулы (2.6)-(2.13)); 2) степени удовлетворения требований рынка (формулы (2.14)-(2.22)); 3) результатов хозяйственной деятельности (формулы (2.23-2.25)).
Основополагающим в данной модели является предположение о функциональной зависимости средств, вкладываемых предприятием с целью повышения уровней факторов конкурентоспособности предприятия, и процентным изменением этих уровней. В частности, авторское исследование динамики уровней факторов конкурентоспособности предприятия ОАО «ЗМЗ» (Заволжский моторный завод»), 1998-2003 г.г. показало, что между финансовыми затратами, направляемыми на улучшение уровня рассмотренных факторов конкурентоспособности, и процентным ростом этих уровней существует квадратичная функциональная зависимость:
, (2.29)
где: - коэффициент пропорциональности;
- величина процента, на который повышается значение уровня i-го фактора конкурентоспособности.
Таким образом, из (2.29) следует что:
(2.30)
где: - величина процента (как функция финансовых затрат), на который повышается значение уровня i-го фактора конкурентоспособности предприятия.
Из экономического смысла предложенных факторов следует, что улучшение их уровней связано с их ростом [105 стр.76]. Тогда, с учетом этого замечания и (2.28), новое значение уровня i-го фактора конкурентоспособности в результате вкладывания финансовых средств в количестве примет вид:
. (2.31)
После подстановки (2.30) в (2.31) получаем:
. (2.32)
Окончательно с учетом (2.32) предлагаемая оптимизационная модель распределения финансовых ресурсов (2.26)-(2.27) примет вид (2.33)-(2.34):
, (2.33)
, , . (2.34)
Реализация модели (2.33)-(2.34) позволит предприятию повысить обоснованность принимаемых управленческих решений, касающихся вопросов оптимального использования ограниченных производственных ресурсов в целях повышения конкурентоспособности.
В сложившихся условиях рыночной экономики России прогнозирование конкурентоспособности предприятия и ее факторов становится объективной необходимостью, так как в современной конкурентной борьбе при всей ее масштабности и остроте выигрывает тот, кто постоянно анализирует рыночную среду, предвидит поведение конкурентов и борется за свои рыночные позиции.
Для успешного прогнозирования конкурентоспособности предприятия и ее факторов необходимо опираться в рамках комплексного подхода на научно- обоснованные методы, среди которых можно выделить следующие: экстраполяционный; нормативно-целевого прогнозирования; экономико-математического моделирования; экспертных оценок. Использование первых трех методов для решения этой задачи требует с одной стороны большого объема многопрофильной информации и значительных временных затрат ее обработки, с другой стороны однородности, корректности и конкретности исходных данных. Как правило, выполнение этих требований сопряжено с большими трудностями прикладного характера. В связи с этим нужно отметить, что в условиях экономики переходного периода деятельность подавляющего числа предприятий во многом определяется, прямо или косвенно, воздействием внешних факторов рыночной среды, имеющих в самом общем случае произвольную природу возникновения, причем, не обязательно экономическую. Это обстоятельство, безусловно, может существенно ограничивать применение указанных методов с целью прогнозирования конкурентоспособности.
Из вышесказанного следует, что в сложившихся экономических условиях для прогнозирования конкурентоспособности предприятия и ее факторов наиболее доступными являются экспертные методы и подходы, основное достоинство которых заключается в возможности их реализации в условиях частичной неопределенности рыночной среды, неточности исходных данных и не значительной потребности в статистической информации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
