призванный сделать это проект закона «О государственной регистрации

юридических лиц» все еще находится в стадии обсуждения.

В Гражданском кодексе РФ и федеральных законах «Об акционерных

обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся

основные положения российского корпоративного права. Но правовая форма

юридических лиц типа АО и ООО, которую в большинстве своем выбирают

иностранные инвесторы, скорее препятствует, чем способствует экономической

деятельности иностранных инвесторов.

В частности, предписания по созданию АО носят больше обязательный

характер, чем сковывают свободу действий иностранных инвесторов. Кроме

того, акционерное право содержит обширные и подробные процедурные

предписания, которые без необходимости лишь усложняют внутренние процедуры

– созыв и проведение общего собрания акционеров, увеличение уставного

капитала и т.д.

Законодательство об ООО предоставляет больше возможностей для

инвестора. Однако юридическое лицо, выбравшее эту форму также подстерегает

опасность. Дело в том, что каждый участник общества имеет неотъемлемое

право выхода из общества без соблюдения срока расторжения договора. При

этом ему в кратчайшие сроки должна быть выплачена компенсация в размере его

доли в уставном капитале компании. Вряд ли эти положения будут

способствовать доверию партнеров друг другу, когда каждый из них по

собственной прихоти может выйти из предприятия и при этом получить

значительную часть капитала.

В этих условиях многие иностранные инвесторы сталкиваются с выбором:

взять на себя основное бремя расходов или совсем отказаться от инвестиций.

Возможность участия в компании в качестве меньшинства часто просто не

рассматривается. Более эффективная законодательная защита меньшинства,

например посредством четкой формулировки и реализации права на получение

информации, позволила бы существенно улучшить инвестиционный климат и

увеличить приток иностранного капитала.

Повысить доверие к России может эффективное законодательство о

банкротстве. Связано это с тем, что многие российские предприятия в

рыночных условиях оказались неплатежеспособными, хотя и продолжают влиять

на экономическую конъюнктуру. Вывод таких компаний из участия в рыночных

отношениях позволил бы оздоровить ситуацию, повысить доверие партнеров друг

к другу.

В последние годы приняты основные регламентации по вопросам

банкротства. И все же юридическая практика крайне неудовлетворительна. Во-

первых, в законодательстве о банкротстве нет указаний на правовые

последствия в случаях, когда российские предприятия-должники осуществляют

нелегальную передачу своего имущества с целью избежать его возможной

реализации по требованию кредиторов. Результатом таких действий, например,

могло бы стать лишение конкурсного управляющего лицензии на исполнение

обязанностей и прокурорское расследование, подача кредитором жалобы в

органы, ответственные за выдачу лицензий; поиск проданного имущества и

наказание виновных в его сокрытии. Во-вторых, отсутствует перечень санкций,

которые должны быть применены в случаях конкретных процедурных ошибок, тем

более, что криминальный характер многих крупных дел о банкротстве не

позволяет дожидаться оценки правовой системы, а требует принятия

оперативных мер. В-третьих, обычно производство в соответствии с российским

законодательством осуществляется в трех-четырех инстанциях. В делах о

банкротстве оно ограничивается только одной инстанцией, что явно

недостаточно для проверки многих весьма сложных обстоятельств.

Другие препятствия инвестициям:

В РФ весьма незначительны возможности выполнения кредитных требований.

Допустимость передачи права собственности на обеспечение сомнительна.

Оговорка этого права в соответствии с статьей 451 ГК РФ принципиально

возможна, однако трудно реализуема на практике в силу слабости судебно-

исполнительной системы и уголовного законодательства. Особенно

проблематичным представляется то, что иски и требования кредиторов в случае

объявления должника несостоятельным считаются третьестепенными, т.е.

сначала обслуживаются требования сотрудников.

Единым федеральным законом не урегулировано и земельное право, хотя

собственность на землю является важным экономическим условием создания

производства. Такая неоднородная правовая ситуация не позволяет

коммерческим организациям приобретать землю даже в тех регионах, где такая

возможность предоставляется местными властями: предприятие может лишиться

этой собственности в результате вступления соответствующего федерального

закона.

Иностранный инвестор встречает трудности и в других сферах экономики –

банковском деле, деятельности страховых компаний, сертификации продукции и

услуг, сделках с недвижимостью.

Нестабильное состояние законов, регулирующих страховой рынок,

препятствует более динамичному развитию этого сегмента рынка. Кроме того,

49%-е ограничение иностранного участия в российских страховых обществах

будет препятствовать во многих случаях эффективному контролю зарубежными

инвесторами деятельности управленческого персонала и представляет для них

слишком большой инвестиционный риск.

Процедура получения лицензии на банковскую деятельность крайне сложна.

В частности, следует указать на следующие трудности:

V Для основания банка в Москве необходима лицензия Центрального банка, а

также его московского филиала;

V Руководящий персонал должен иметь как минимум высшее банковское

образование, и его квалификация должна подтверждаться свидетельствами;

V Предоставление полномочий руководящим сотрудникам контролируется

Центральным банком;

V Необходимо предоставление обширной информации обо всех правлениях

«материнской» компании;

V Руководитель, ответственный за бухгалтерскую деятельность, должен

выбираться только из определенного круга лиц.

Предоставление лицензий на работу с ценными бумагами и с частными

клиентами формально связано с длительными сроками ( полгода и 2 года с

начала деятельности). Даже по прошествии этих сроков выдача их существенно

затягивается в результате несогласованности действий различных

административных органов. Все эти правила приводят к крайне затрудненной и

дорогостоящей процедуре при основании и деятельности банков. Критерии

отзыва лицензий банков не определены однозначно и непоследовательно

реализуются на практике.

В настоящее время земельное право не урегулировано единым федеральным

законом, действующем на всей территории РФ. Однако часто собственность на

землю является важным экономическим условием создания производства в РФ. В

связи с неоднородностью правовой ситуации в настоящее время коммерческие

организации воздерживаются от приобретения земли даже в регионах, в которых

разрешено приобретение права собственности на землю. Хотя регистрация прав

на недвижимость и сделок с ней и является условием действенности их

проведения, на практике процедура регистрации требует больших затрат

времени и отличается бюрократизмом.

Четкая правовая система позволила бы убрать многие препятствия на пути

иностранных капиталов в Россию, считают германские аналитики.

3. Гарантии прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности

Гарантия прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности и

защиту инвестиций можно с полным правом считать частью процесса

регулирования инвестиционной деятельности государством.

В соответствии со ст.14 закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности»

государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной

деятельности. Казалось бы такая формулировка не должна вызывать разночтений

и способствовать доверию инвесторов к государству. Согласно данной

формулировке, права участника инвестиционной деятельности остаются

неизменными в течение всего времени осуществления им инвестирования той или

иной области экономики России. Но, как бы перестраховываясь от самого себя,

законодатель формулирует другую часть статьи следующим образом: «… в

случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают

права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих

актов не могут вводиться в действие ранее, чем через год с момента их

опубликования».

Принимая такие акты, законодатель допускает нарушение ст. 5 данного

Закона, в которой закреплены права участников инвестиционной деятельности.

Таким образом, государство все-таки допускает принятие нормативных актов,

противоречащих стабильности прав инвестора, а значит и первому предложению

текста ст. 14. Срок, по прошествии которого такие нормативные акты могут

ступать в законную силу, законодатель определяет продолжительностью в один

год. Но инвестирование экономики, а особенно российской, требует

долгосрочных вложений средств. Результат от таких вложений может быть

достигнут не через год, а через несколько лет. Следовательно, такая

формулировка недопустима в качестве нормы, гарантирующей стабильность прав,

а значит, подрывает доверие возможных инвесторов к государству.

В части 2 ст. 15 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»

гарантируется невозможность безвозмездной национализации инвестиций, но

применение таких мер все же не исключается, хотя и с полным возмещением

убытков, причиненных участникам инвестиционной деятельности. Учитывая

экономическую и политическую обстановку в РФ на текущий момент, можно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30