Рефераты. Государственные Думы России: история и современность






- второй блок  состоял из 104 нормативных актов, касающихся экономики, в т.ч. законы "О перерасчете пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», «О ветеранах», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», «О государственной поддержке малого предпринимательства». Кроме того, были приняты: Первая часть Гражданского кодекса, Арбитражный процессуальный кодекс, Семейный кодекс. В целом вся законодательная деятельность была посвящена решению той непростой экономической ситуации (по сути – кризиса), в которой оказалась страна. Так же требовалось продолжить начинания, положенные Верховным Советом РСФСР, направленные на формирование нового современного российского законодательства, регулирующего самые разные сферы деятельности: политической, экономической, социальной, культурной, международной и др., а также создание новых институтов государственной власти.

Были и неоднозначные решения депутатов Думы первого созыва, способные привести к печальным последствиям для возродившегося представительного органа. Так, например, 21 июня 1995 г. Дума приняла три блока поправок в Конституцию РФ.[171]

По ним устанавливалось, что Дума имеет право дать согласие не только на назначение премьера, но и всех его замов, министров обороны, иностранных и внутренних дел, разведки и службы безопасности.

Команда же Президента и Правительства выступала против принятия этих поправок. Дискуссия становилась все острее, с левого фланга депутатского корпуса раздавались призыва об объявлении импичмента Президенту[172]. Но, поскольку в памяти общества и парламентариев, еще живы были воспоминания о недавних событиях осени 1993 г., все же у сторон хватило политической воли и мудрости, чтобы сгладить конфликт и прийти к определенным компромиссам.

О необходимости поиска компромиссных решений, по возможности уходя от столкновений, говорит в своей работе  и Е.И.Голубева, отмечая: " …на этом пути может возникнуть острое противостояние с  Президентом и правительством. Выход - либо компромисс, либо конфронтация, при которой неизбежен разгон Думы. Но для разгона парламента требуется социальная опора. Отношение общества к новому акту насилия может быть разным - пассивным, как в октябре 1993 г., или активным - как в августе 1991 г. Результаты тоже могут быть разными. Но исторический опыт свидетельствует, что если даже у высшего лица имеется законное право на роспуск представительного учреждения, разгон парламента всегда ведет к осложнению обстановки в стране, к обострению противостояния различных общественных сил. Государственная дума конца ХХ в. должна избежать ошибок своей предшественницы"[173].

Государственная Дума РФ первого созыва отработала положенный ей срок, и за тот небольшой период работы, отведенный ей Указом Президента, сделала важные шаги для подготовки платформы следующей Думы.


§3. Государственная Дума РФ второго созыва

 

К выборам в Государственную Думу 1995 года была создана уже более широкая правовая база: Государственная Дума приняла федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»[174] и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».[175] В соответствии с Конституцией Президент Российской Федерации издал Указ от 14 июля 1995 года «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва».[176]

Активность различных политических сил на выборах была довольно высока. По данным Центризбиркома свои списки кандидатов в депутаты Государственной Думы первоначально выдвинули 69 избирательных объединений и избирательных блоков, из которых 43 были зарегистрированы для участия в выборах. [177] От этих избирательных объединений и блоков в выборах по единому федеральному избирательному округу баллотировались 5700 кандидатов на 225 депутатских мест. На выборах в одномандатных округах на 225 мест в Государственной Думе претендовало свыше 2600 зарегистрированных кандидатов в депутаты. [178]

Высокой оказалась и активность избирателей. В выборах участвовали более 69,5 миллиона человек, или 64,7% обладающих активным избирательным правом российских граждан. Это на 11 миллионов человек больше, чем было на предыдущих парламентских выборах.[179]

Результаты выборов 1995 г. привели к значительным изменениям в представительстве партий и других общественно-политических объединений в Государственной Думе. Если на выборах 1993 г. пятипроцентный барьер преодолели восемь избирательных объединений, то на выборах 1995 г. это сумели сделать только четыре объединения. Их поддержали 34,9 миллиона человек, или 50,5% принявших участие в голосовании по общефедеральному избирательному округу.[180]

В новом составе Государственной Думы по сравнению с выборами 1993 г. значительно выше оказалось число депутатов, избранных непосредственно от различных партий, движений, объединений и блоков. Соответственно почти в два раза (со 127 до 77) уменьшилось число депутатов, выдвигавшихся не от партий и движений, а от групп избирателей и имевших статус независимых кандидатов.

В целом наибольшего успеха добилось избирательное объединение «Коммунистическая партия Российской Федерации». Оно получило в три с лишним раза больше депутатских мандатов, чем на выборах 1993 г. (99 мандатов по общефедеральному округу и 58 в одномандатных округах)[181], и сформировало крупнейшую фракцию в Государственной Думе второго созыва.[182]

Второе место по числу полученных на выборах 1995 г. мандатов заняло созданное в ходе избирательной кампании Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия» (45 и 10 соответственно), образовавшее в государственной Думе новую фракцию.[183]

Избирательное объединение «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» получило на выборах 1995 г. меньше голосов избирателей (50 и 1), чем на предыдущих выборах, и по численности фракции в Думе переместилось со второго на третье место.[184]

На четвертое место переместилась фракция общественного объединения «ЯБЛОКО», увеличив при этом представительство в думе более чем в полтора раза (31 и 14).[185]

Завоевав в общей сложности более 308 депутатских мест, КПРФ, НДР, ЛДПР и «ЯБЛОКО» согласно Регламенту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации[186] получили право на формирование собственных парламентских фракций. В силу этого же правила ряд партий и других общественных объединений, имевших в думе первого созыва свои фракции, по результатам выборов 1995 г. лишились такой возможности. Среди них оказался и избирательный блок «Выбор России», чья фракция была самой крупной в Государственной Думе первого созыва. В избирательной кампании 1995 г. кандидаты от «Выбора России» баллотировались по списку избирательного блока «Демократический выбор России – Объединенные демократы». От этого блока были избраны только 9 депутатов, что не позволило ему создать собственную фракцию.

В аналогичном положении оказались политическое движение «Женщины России» и Партия российского единства и согласия, не получившие на выборах 1995 г. достаточного количества депутатских мандатов для того, чтобы вновь образовать фракции в Думе. Демократическая партия России, также представленная фракцией в думе первого созыва, на выборах 1995 г. вообще не выставила кандидатов.

Из других партий, ранее располагавших фракциями в Думе, на выборах 1995 г. не преодолела пятипроцентный барьер Аграрная партия России, но ее кандидаты добились победы в 20 одномандатных округах. Остальные избирательные объединения и блоки – общественно-политическое движение «Конгресс русских общин», общественно-политическое движение «Вперед, Россия!», «Блок Ивана Рыбкина» - смогли получить от одного до пяти депутатских мандатов в Государственной Думе второго созыва или вообще оказались не представленными в новом депутатском корпусе.[187]

В отличие от парламентских выборов 1993 г. выборы 1995 г. состоялись во всех избирательных округах на территории России. В результате депутаты Государственной Думы второго созыва с самого начала своей деятельности  представляли все без исключения субъекты Российской Федерации.

Обобщенный портрет депутатского корпуса второго созыва выглядел следующим образом. Средний возраст законодателей – 47 лет. Из них: до 30 лет – 4%, от 31 до 40 лет – 20%, от 41 до 50 лет – 44%, от 51 до 60 лет – 26%, старше 60 лет – 6%. Из 450 депутатов – 46 женщин.[188]

В профессиональном отношении депутатский корпус характеризовался такими данными: представители законодательных органов власти разных уровней составляли 46%, исполнительных органов – 6%, органов местного самоуправления – 4%.[189]

От общественных организаций было избрано 7%, столько же – от производственных отраслей экономики, а также от учреждений культуры, науки, искусства, образования, спортивных организаций. Средства массовой информации представляли 9 депутатов. Среди законодателей – 5 военнослужащих, семь представителей правоохранительных органов. 95% парламентариев – служащие, 1,5% - рабочие, столько же – пенсионеры, 2 депутата до избрания числились временно неработающими.[190]

Среди различных профессиональных групп, представленных в Государственной Думе второго созыва, наиболее многочисленной являлась группа работников органов законодательной и представительной власти разных уровней. Всего их насчитывалось 275 человек, в том числе: депутатов Государственной Думы первого созыва – 175, депутатов Совета Федерации первого созыва – 15, народных депутатов Российской Федерации (1990-1993 гг.) – 53, народных депутатов СССР (1989-1991 гг.) – 30, депутатов законодательных (представительных органов власти субъектов Российской Федерации – 16.[191]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.