расстреливать на месте всех бежавших и вновь пойманных пленных). Здесь,

даже если законодательство страны, под чьей юрисдикцией находится комендант

лагеря военнопленных, и не признает принципы Нюрнберга, он тем не менее, не

должен выполнять приказ. Он не может выполнить такой приказ, так как,

передавая этот приказ своим подчиненным, он принимает ответственность на

себя. Противозаконный приказ не должен выполняться, и поэтому долг

командира отказаться подчиняться ему. Иначе ему придется оправдываться

самому, доказывая, что его заставили выполнить этот приказ1. Единственными

военнослужащими, не несущими ответственности, лежащей на их начальниках и

командирах, являются рядовые, отвечающие все же за нарушение

основополагающих норм защиты прав человека в период вооруженного конфликта

(см. статьи 86 и 87 Протокола I). Так, они обязаны отказаться выполнить

приказ командира расстрелять раненого или военнопленного. В противном

случае они могут быть освобождены от уголовного наказания только в том

случае, если докажут, что были вынуждены выполнить такой приказ, например,

под угрозой смерти. К сожалению, серьезные нарушения международного

гуманитарного права обычно являются результатом приказов, полученных из

высших эшелонов военной иерархии, и поэтому войскам крайне тяжело,

практически невозможно им противостоять. Для наказания настоящих

преступников необходимо учредить наднациональный трибунал с реальными

полномочиями судить и наказывать глав государств и правительств, серьезно

нарушающих принципы защиты и уважения прав человека в условиях вооруженных

конфликтов. Закрепленная еще в 1945 году в статье 7 Устава Нюрнбергского

военного трибунала норма о том, что “должностное положение подсудимых, их

положение в качестве глав государства или ответственных чиновников

различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как

основание к освобождению от ответственности или к смягчению наказания” (в

немного подредактированном виде аналогичная формулировка содержится в

уставах Международных трибуналов по Югославии и Руанде) на практике, увы,

остается декларативной. Что касается военных преступников меньшего калибра,

то в этом вопросе особенно важно отстаивать принцип ответственности

командиров и начальников в тех странах, где не признают принцип

ответственности подчиненных за исполнение противозаконных приказов. Два

этих принципа частично перекрывают друг друга, и их назначение заключается

в том, чтобы предотвратить серьезные нарушения Женевских конвенций 1949

года и Дополнительных протоколов к ним 1977 года, а при необходимости и

наказать за такие нарушения, заставив военнослужащих полностью осознать

свою ответственность. Все государства обязаны понять, что во время войн и

вооруженных конфликтов, они должны обеспечивать соблюдение норм

международного гуманитарного права, признаваемого всеми членами сообщества

государств.

Национальное законодательство. Анализируя положения нового,

вступившего в силу с 1 января 1996 года Уголовного Кодекса Российской

Федерации, посвященные защите жертв вооруженных конфликтов, не носящих

международного характера, можно выделить следующие основные моменты. Во-

первых, в общей части УК в разделе “Преступление” закреплена уголовная

ответственность лица, отдавшего незаконные приказ или распоряжение, за

причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам (ст. 42), которая

распространяется и на ситуации внутреннего вооруженного конфликта. Под

приказом или распоряжением понимается обязательное для исполнения

требование, предъявляемое начальником к подчиненному. Требование это может

быть устным или письменным, может быть передано как непосредственно

начальником, так и через других лиц. Приказ или распоряжение - это

проявление воли начальника. Благодаря обязательности приказа или

распоряжения, убежденности подчиненного в их законности, они

рассматриваются как основания к для совершения тех или иных действий

(бездействий) исполнителем или даже как акты, заменяющие действия

исполнителя. Их юридическая сила является большей, чем само исполнительское

действие. Поэтому ответственность за последствия незаконных приказа или

распоряжения возлагается на отдавшего их начальника. Комментируя статью 42

УК РФ, Э.Ф.Побегайло отмечает, что если исполнитель приказа (распоряжения)

заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной

ответственности на общих основаниях. “Здесь имеет место соучастие в

преступлении с распределением ролей. Начальник выступает в качестве

организатора умышленного преступления (ч. 3 ст. 33), подчиненный - в

качестве его исполнителя (ч. 2 ст. 33). То обстоятельство, что подчиненный

является зависимым от начальника лицом и избирательность его поведения в

той или иной степени подавлялась приказом начальника, может быть признано

смягчающим наказание обстоятельством (п. “е” и “ж” ч. 1 ст. 61). Если

подчиненный действовал при этом под влиянием физического или психического

принуждения, то применению подлежат положения ст. 40 УК”1 . При исполнении

заведомо незаконных приказа или распоряжения подчиненным может быть

совершено не только умышленное, но и неосторожное преступление. Например,

он по неосторожности причиняет смерть лицу, повергнутому по приказу

начальника физическому воздействию. В таких случаях наступает уголовная

ответственность за самостоятельное неосторожное преступление. Неисполнение

заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную

ответственность.

Статья 356 Уголовного Кодекса предусматривает наказание за жестокое

обращение с военнопленными или гражданским населением, депортацию

гражданского населения, применение в вооруженном конфликте средств и

методов, запрещенных международным договором Российской Федерации. Под

жестоким обращением с военнопленными В.П.Малков, автор комментария к данной

статье, понимает “любой незаконный акт или бездействие со стороны

компетентных лиц удерживающей в плену Державы, которые приводят к смерти

военнопленного или ставят его здоровье по серьезную угрозу (в частности,

физическое калечение, научные или медицинские опыты, акты насилия или

запугивания, а также оскорбления)”2 . Жестокое обращение с гражданским

населением характеризуется теми же признаками, как такое же обращение с

военнопленными. Под депортацией гражданского населения понимается его

принудительное изгнание или высылка из района военных действий или с

оккупированной территории.

Уголовный Кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность

за геноцид (ст. 357) и экоцид (ст. 358), понимая под геноцидом “действия,

направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической,

расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы,

причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования их

деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения

либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое

уничтожение членов этой группы”.

Важной новеллой Кодекса является статья 359, устанавливающая

ответственность за наемничество. При этом предусмотрена ответственность за

вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение

наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или в военных

действиях, а также за участие наемника в вооруженном конфликте или военных

действиях. Впервые законодательное определение наемника дано в примечании к

ст. 359 УК РФ: “наемником признается лицо, действующее в целях получения

материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства,

участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее

постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для

исполнения официальных обязанностей”. В то же время в новом Уголовном

Кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы УК РСФСР 1961 года,

закрепляющие ответственность физических лиц за мародерство, насилие над

населением в районе военных действий, а также за незаконное ношение знаков

Красного Креста и Красного Полумесяца и злоупотребление ими.

Заключение.

Квинтэссенцией положений международного гуманитарного права,

применяемого в период вооруженных конфликтов, являются следующие основные

правила:

1. Лица, вышедшие из строя (hors de combat) , и те кто не принимает

непосредственного участия в боевых действиях, имеют право на уважение к их

жизни, на моральную и физическую неприкосновенность. При всех

обстоятельствах они имеют право на защиту и гуманное обращение без какой-

либо дискриминации.

2. Запрещается убивать или наносить увечье противнику, который сдается

в плен или является вышедшим из строя (hors de combat).

3. Раненые и больные должны подбираться и обеспечиваться уходом той

стороной конфликта, во власти которой они находятся. Защите также

подлежат медицинский персонал, учреждения, транспортные средства и

оборудование. Эмблема красного креста или красного полумесяца обозначает

право на такую защиту и должна уважаться.

4. Захваченные в плен участники боевых действий (далее именуемые

комбатантами) и гражданские лица, находящиеся на территории,

контролируемой противником, имеют право на уважение к их жизни,

достоинству, личным правам и убеждениям. Им должна быть обеспечена защита

от насилия и репрессалий, они имеют право на переписку со своей семьей и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17