Рефераты. Защита прав человека в период вооруженных конфликтов






а) вооруженными объединениями, отрядами, дружинами, другими вооруженными

формированиями, созданными и действовавшими в нарушение законодательства

Российской Федерации (далее - незаконные вооруженные формирования), и

органами внутренних дел, подразделениями внутренних войск Министерства

внутренних дел Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации,

других войск и воинских формирований Российской Федерации;

б) незаконными вооруженными формированиями, созданными для достижения

определенных политических целей;

в) лицами, не входившими в незаконные вооруженные формирования, но

участвовавшими в противоборстве”.

Наконец, ряд положений, касающихся защиты прав человека в условиях

вооруженных конфликтов (в том числе немеждународного характера), содержится

в новом Уголовном Кодексе Российской Федерации (см. главу 3).

Внутренние беспорядки и напряженность. В современном международном

праве недостаточно полно рассматриваются вопросы, связанные с внутренними

беспорядками и напряженностью. Ни одно из созданных международных

учреждений не в состоянии надлежащим образом решить проблемы, возникающие в

связи с такого рода явлениями. Пока в этой области есть лишь незначительные

сдвиги: с одной стороны, намечается усиление роли Международного Комитета

Красного Креста, стремящегося распространить свою гуманитарную деятельность

на ситуации, связанные с внутренними беспорядками и напряженностью; с

другой стороны, органы Организации Объединенных Наций, занимающиеся

вопросами прав человека, все больше внимания уделяют случаям грубых и

непрекращающихся нарушений прав человека. Очень часто такие нарушения

проистекают из внутренних беспорядков и напряженности, и в силу этого

попадают в поле зрения органов ООН по правам человека. В своем докладе

“Защита жертв немеждународных вооруженных конфликтов” (Женева, 1971 год)

Международный Комитет Красного Креста констатировал, что под внутренними

беспорядками подразумеваются:

“... ситуации, не имеющие признаков немеждународного вооруженного конфликта

как такового, но характеризующиеся наличием в стране конфронтации, которой

присущи определенная напряженность или продолжительность и в которой

отмечаются акты насилия. Последние могут приобретать самые различные формы,

начиная от стихийно вспыхивающих актов мятежа до борьбы между более или

менее организованными группами и правительственными властями. В таких

ситуациях, которые не обязательно перерастают в открытую борьбу, для

восстановления внутреннего порядка правительственные власти мобилизуют

усиленные контингенты полиции или даже вооруженные силы”1 . Таким образом,

в определении МККК речь идет о конфликтных ситуациях, которые зашли уже

довольно далеко, но еще не переросли в вооруженный конфликт. При этом

замечу, что ситуации внутренних беспорядков и напряженности исключены из

сферы применения Дополнительного Протокола II, однако в Комментарии к нему

определены следующим образом: “беспорядки, такие, как, например,

демонстрации, не имеющие заранее согласованного плана, отдельные и

спорадические акты насилия в отличие от военных действий, ведущихся

вооруженными силами или вооруженными группами, иные акты аналогичного

характера, включая, в частности, массовые аресты лиц в связи с их

действиями или убеждениями”2. В этой связи следует напомнить, что Протокол

II применяется лишь тогда, когда противостоящие правительству силы

осуществляют военные действия и когда такие силы состоят из организованных

вооруженных подразделений и контролируют значительную часть территории. Для

целей настоящей работы все то, что оказывается ниже этого “порога”, отнесем

к категории внутренних беспорядков и напряженности, даже если и

правительство, и противоборствующая сторона еще не контролирует

значительную часть территории, как это предусмотрено в ст. 1 Протокола II.

В одном из последующих документов МККК ссылается на понятие “внутренняя

напряженность”. Обстановку напряженности можно квалифицировать как

напряженную ситуацию, возникшую под воздействием политических, религиозных,

расовых, социальных или экономических факторов. Следовательно, под

“внутренними беспорядками и напряженностью” необходимо понимать все

конфликтные ситуации внутри той или иной страны, достаточно серьезные в

плане порождения острых гуманитарных проблем, особенно в силу того, что они

ведут к физическому насилию и отрицанию свободы, независимо от того,

используются вооруженные силы или нет.

В современном международном праве имеется существенный пробел:

отсутствуют положения, непосредственно касающиеся конкретных ситуаций,

возникающих во время внутренних беспорядков и напряженности. Поскольку к

таким ситуациям не применяются положения статей Дополнительного протокола

II, единственной нормой, касающейся защиты прав человека в условиях

внутренних беспорядков и напряженности, является статья 3, общая для всех

Женевских конвенций. Конечно, во всех таких ситуациях применимо право,

касающееся прав человека, однако его положения как таковые не связаны с

установлением какого-либо рода ограничений в отношении столкновений между

органами власти и оппозиционными группами внутри государства. Как только

мятежники оказываются во власти правительственных органов, в силу вступают

положения, касающиеся прав человека. Однако в ходе самого столкновения - до

появления таких возможностей - в действие вступает лишь несколько правовых

норм, и самое большее, что можно сделать в таких ситуациях, - это

руководствоваться духом положений о правах человека. Вместе с тем, в

международном праве каких-либо норм, регулирующих данный вопрос,

практически не существует. Еще больший пробел в современном праве,

посвященном защите прав человека, существует в отношении обязательств

отдельных лиц или групп лиц, находящихся в оппозиции к правительству, в

любой период столкновения. Несмотря на вышеперечисленные пробелы в

международном гуманитарном праве, бесспорным является то, что в период

внутренних беспорядков и напряженности людям приходиться испытывать

серьезные страдания, и поэтому необходимо сделать все возможное для

облегчения их участи.

3. Ответственность за нарушение прав человека в условиях вооруженных

конфликтов.

Ответственность за нарушение прав человека в условиях вооруженных

конфликтов можно рассматривать как коллективную ответственность, т.е.

ответственность воюющей стороны (чаще всего - государства) за все действия,

совершаемые лицами, входящими в состав ее вооруженных сил, или как

индивидуальную ответственность конкретных правонарушителей.

3.1. Коллективная ответственность.

Прежде чем перейти к характеристике важнейших вопросов, касающихся

уголовной ответственности за преступления против жертв войны, полезно

рассмотреть вопрос о характере таких преступлений. Опыт вооруженных

конфликтов свидетельствует о том, что во время войны несоизмеримо велико

число нарушений, носящих государственно организованный характер. Так, в

период второй мировой войны, как никогда ранее, государственно

организованный характер нарушений прав человека выразился в целой системе

предписаний воюющих государств, диктующих войскам и властям преступные

методы ведения войны. Это касалось и обращения с военнопленными, ранеными и

больными, отношения к гражданскому населению на оккупированных территориях,

создания концлагерей для массового уничтожения людей и т.д. Таким образом,

многие, и во всяком случае наиболее тяжкие военные преступления носят

государственно организованный характер, следовательно, воюющая сторона

(государство) должна нести ответственность за их совершение. Коллективная

ответственность воюющей стороны может иметь разные проявления. В первую

очередь, необходимо отметить принцип взаимности, который складывается из

двух составляющих:

а) принципа отрицательной взаимности (“Я не обязан уважать закон, потому,

что ты его не уважаешь”);

б) принципа положительной взаимности (“Я соблюдаю закон, потому, что ты

тоже его соблюдаешь”).

Женевские конвенции и Дополнительный протокол I наложили запрет на действие

принципа отрицательной взаимности, установив в общей для всех Женевских

конвенций статье 1 обязательство государств-участников “при любых

обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать” положения Конвенций. Это

положение идентично формулировке п. 1 ст. 1 Протокола I. Однако

стопроцентная действенность запрета принципа отрицательной взаимности

вызывает сомнения, особенно в тех случаях, когда нарушения определенных

норм Конвенций могут обеспечить виновной стороне явное военное

преимущество. Речь идет прежде всего о нормах, запрещающих или

ограничивающих применение оружия большой военной значимости. Так,

существует широко распространенное мнение о том, что запрет на

использование оружия массового поражения действует на основе принципа

взаимности. Такое положение соответствует его военному значению, поскольку,

действительно, трудно согласиться с тем, что воюющая сторона должна будет

просто смириться с пагубными последствиями, которыми чревато для нее

применение противником оружия массового поражения, в то время как она

обладает потенциалом адекватного ответного удара, и может, таким образом,

восстановить военное равновесие1 .

Женевские конвенции придают большое значение принципу положительной

взаимности. Он выражается в том, что если одна из сторон, находящихся в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.