0,5% т.е. почти не повлиял на величину убытков от внереализационных
операций.
Табл. 3.14 показывает, что доля результатов от прочей реализации и
от внереализационных операций очень неустойчива. На предприятии
N 2, несмотря на значительный удельный вес внереализационных операций
в финансовых результатах, в I квартале прибыль от них превышает
убыток, а за полугодие убыток больше прибыли.
Анализируя коэффициент чистой выручки, эти обстоятельства
необходимо иметь в виду, и в случае большого количественного значения
результатов от прочей реализации и от внереализационных операций в
каком-то периоде надо экспертно оценить, будут ли такие же результаты
иметь место в следующих периодах.
Рассмотрим теперь подробнее факторы, формирующие чистую прибыль
предприятий, поскольку мы видели, что отношение чистой прибыли к
балансовой прибыли у них резко различается (табл. 3.13). Данные для
анализа содержатся в форме N 2. Кроме того, использована информация
предприятий о фонде оплаты труда и численности работников для
расчета нормируемой величины фонда оплаты труда. Аналитический расчет
показан в табл. 3.15. Анализ проводится на примере результатов
предприятий за I квартал.
Анализ факторов, влияющих на удельный вес чистой прибыли в балансовой
прибыли
|Показатели |Предприят| |Предприяти| |
| |ие 1 | |е 2 | |
| |Тыс. руб.|В % к |Тыс. руб. |В % к |
| | |балансовой| |балансово|
| | |прибыли | |й прибыли|
|1. Балансовая |3145297 |100 |77928 |100 |
|прибыль | | | | |
|2. Затраты из |191804 |6,1 |2883 |0,4 |
|прибыли, | | | | |
|исключаемые из | | | | |
|налогообложения | | | | |
|3. Снижение суммы | - | - | - | - |
|налога в | | | | |
|результате | | | | |
|применения | | | | |
|льготной ставки | | | | |
|(Справочно) | | | | |
|4. Превышение |9950004 |31,6 |53392 |6,8 |
|расходов на оплату| | | | |
|труда | | | | |
|5. Фактический |1208542 |38,4 |68507 |8,8 |
|фонд оплаты труда | | | | |
|6. Нормируемая |213538 |6,8 |15115 |1,9 |
|величина фонда | | | | |
|оплаты труда | | | | |
|7. Налог на |945118 |30,0 |248447 |31,9 |
|8. Налог на |459065 |14,6 |23975 |3,1 |
|превышение фонда | | | | |
|9. Итого налоги из|1404183 |44,6 |272422 |35,0 |
|прибыли (стр.7 | | | | |
|+стр.8) | | | | |
|10. Чистая прибыль|1741115 |55,4 |506859 |65,0 |
| | | | | |
|(стр.1- стр.9) | | | | |
Сравнение данных строк 7 и 8 таблицы показывает, что у предприятий
налог на прибыль больше повлиял на величину чистой прибыли, чем налог на
превышение фонда оплаты труда: последний меньшен налога на прибыль на
предприятиях N 1 - в 2 раза, а на предприятии N 2 в 10 раз меньше налога
на прибыль. Однако этих данных недостаточно для вывода, что предприятия
N 2 меньше других превысили нормируемую величину фонда оплаты
труда. Уже сопоставление строк 5 и 6 табл. 3.15 показывает, что
предприятие N 2 превысило нормируемую величину в несколько раз, как и
предприятие N 1.
Действующий порядок расчета налога на превышение фонда оплаты труда
построен таким образом, что практически его доля в прибыли зависит от
соотношения численности работающих и балансовой прибыли на предприятии
или от суммы балансовой прибыли на предприятии, или от суммы балансовой
прибыли на одного работающего. Чем она выше, тем
меньшее влияние на величину чистой прибыли оказывает налог на превышение
фонда оплаты труда.
Данные табл. 3.15 фиксируют то фактическое положение, которое
соответствует их отчетным данным. На удельный вес чистой прибыли в
балансовой прибыли воздействовали несколько факторов: превышение фонда
оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, использование части
прибыли на цели, освобождаемые от налогообложения, льготная ставка
налога. Результат интересующей нас строки 10 таблицы получен при
одновременном влиянии на него всех названных факторов.
Для оценки динамики коэффициента чистой выручки целесообразно
проанализировать отдельно влияние каждого фактора на сумму и удельный
вес чистой прибыли в балансовой прибыли. Первый из этих факторов -
величина налога на превышение фонда оплаты труда - рассмотрен в табл.
3.16. Чтобы очистить результат расчетов от влияния других
факторов, приняты следующие условия:
а) налогооблагаемая прибыль равна балансовой, т.е. ни у одного
предприятия нет льготных направлений использования прибыли;
б) ставка налога на прибыль и налога на превышение фонда оплаты
труда в пределах удвоенной нормируемой величины у предприятий 32%; сверх
удвоенной нормируемой величины - 50%.
Исходя из этих условий рассчитаны данные строк 2 и 3 таблицы.
Строка 1 введена для сравнения со строкой 4. Снижение доли чистой
прибыли в балансовой прибыли за счет налога на прибыль оставляет во
всех случаях 32% - это заложено в условиях расчета строки 2. Таким
образом, оба предприятия поставлены в равные условия
налогообложения, за исключением одного: превышение фонда оплаты труда
по сравнению с нормируемой величиной взято на фактически сложившемся
уровне.
Данные табл. 3.16 показывают, что при превышении нормируемой
величины почти в 6 раз предприятие N 1 платит налог, равный 15,7%
балансовой прибыли, а предприятие N 2 за превышение нормируемой величины в
4,5 раза - всего 3,1% балансовой прибыли.
Следовательно, у разных предприятий мера влияния того или иного
превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной
на коэффициент чистой выручки неодинакова. Оценивая динамику этого
коэффициента, каждое предприятие должно по своим данным рассчитать, как
изменится этот коэффициент в случае изменения уровня оплата труда.
Поскольку речь идет об анализе платежеспособности с помощью коэффициента
чистой выручки, такими же соображениями будет руководствоваться и
кредитующий банк, решая вопрос о предоставлении предприятию кредита и
его цене.
Если предприятие дорого платит из прибыли за превышение фонда оплаты
труда рост средств на оплату труда в следующем за анализируемым периоде
может стать опасным для платежеспособности, т.к. приведет к существенному
снижению коэффициента чистой выручки. Для таких предприятий, как
предприятие N 2, этот фактор практически можно не принимать во
внимание: несравненно больше на величину коэффициента у этого
предприятия влияет балансовая прибыль и анализ динамики коэффициента в
основном будет сводиться к перспективам роста или снижения балансовой
прибыли.
Расчет меры влияния налога на превышение фонда оплаты труда на долю чистой
прибыли в балансовой прибыли
|Показатели |Ед. |Предприяти| |
| |изм. |я | |
| | |№1 |№2 |
|1. Отношение фактического |% |566,0 |453,2 |
|фонда оплаты труда к | | | |
|нормируемой величине | | | |
|2. Расчетная сумма налога |тыс. |1006495 |249370 |
|на прибыль |руб. | | |
|3. Расчетная сумма налога |тыс. |459065 |23975 |
|на превышение фонда оплаты |руб. | | |
|труда | | | |
|4. снижение доли чистой |% |15,7 |3,1 |
|прибыли в балансовой | | | |
|прибыли за счет налога на | | | |
|превышение фонда оплаты | | | |
Эта разница в положении предприятий по отношению к налогу на
превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной
сводится к различию показателей строки 6 табл. 3.15. Нормируемая величина
фонда оплаты труда на предприятии N 2 - 1,9%. На предприятии N 1
названное соотношение тоже невелико - 6,8%, поэтому оно может
позволить себе почти в 6 раз превысить нормируемую величину, заплатив всего
15% балансовой прибыли.
Если бы все анализируемые предприятия в одинаковой степени
превысили нормируемую величину, т.е. на всех предприятиях была бы
одинаковая средняя заработная плата, - как это отразилось бы на чистой
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27
