не позволят им в условиях жесткого цейтнота "найти" своего избирателя.
И в данном случае они явно недооценили устойчивость массового сознания
в России и его способность быстро адаптироваться к любым экстремальным
условиям.
Еще одна особенность - искусственное сужение предвыборного пар-
тийного спектра. Запрет, под надуманным предлогом, участвовать в
выборах центристским патриотическим партиям, чьи платформы содержали
лозунги национального возрождения (Фронт национального спасения, Рос-
сийский общенародный союз, партия кадетов и др.), имел своей целью ли-
шить патриотически настроенных избирателей возможности отдать голос за
тех, кто им действительно нравится. Расчет строился на том, что в ус-
ловиях навязанного им выбора между "коммунистами Зюганова", "соколами
Жириновского" и "оппозиционными демократами" Явлинского и Шахрая недо-
вольные властью избиратели выберут все же "оппозиционных демократов".
Откровенно и беззастенчиво отрабатывала этот вариант Партия российско-
го единства и согласия (ПРЕС), специально по такому случаю включившая
в свои агитационные телевизионные ролики упоминания о "величии держа-
вы" и "особом пути России".
В действительности разработчики такого плана недооценили глубину
оппозиционности избирателей существующему режиму. Декоративный патрио-
тизм "демократической оппозиции" никого не обманул. Своевременное сме-
щение идеологии Коммунистической партии Российской Федерации в область
государственного патриотизма не позволило сделать из КП РФ пугало
"экстремистов-большевиков", грамотно и напористо построенная предвы-
борная кампания Либерально-демократической партии России привлекла
многих из тех, кто в иной ситуации голосовал бы за С.Бабурина, А.Про-
ханова или М.Астафьева. Результат - серьезное поражение демократов,
успех коммунистов, доказавших свою способность развиваться адекватно
складывающейся ситуации и незапланированное первое место В.Жириновско-
го в предвыборной гонке.
Влияло, наконец, отсутствие ясных и детальных предвыборных прог-
рамм. Это явилось следствием нескольких причин.
Во-первых, никаких программ, которые могли бы быть привлекательны
для избирателей, у демократов нет и попросту быть не может. В области
экономики, внутренней , внешней и национальной политики программные
положения, которые могли бы получить поддержку большей части общества,
для демократов в принципе неприемлемы, ибо требуют отказа от безудерж-
ной "вестернизации" страны, от лозунга "Рынок - любой ценой!" и пред-
полагают опору на самобытные начала российской жизни.
Во-вторых, относясь к народу как к толпе, дирижеры предвыборной
кампании пропрезидентских блоков вообще сочли необязательным
предоставление обществу сколь-либо убедительных обоснований своей по-
литики. Считалось , что подавляющее большинство избирателей голосует,
не вникая в сущность дела, по "знаковому принципу" - ставя крестик
там, где присутствует понятный для них символ, будь то президент, не-
известный политический деятель или популярный певец. В определенной
мере это верно, но "знаки", выбранные демократами для своих знамен,
произвели на уставшего и изверившегося избирателя обратный, отталкива-
ющий эффект.
В-третьих, смехотворно короткие сроки предвыборной гонки, начав-
шейся сразу после мощного политического катаклизма, требовавшего от
многих партий кардинального изменения своих тактических программных
установок, просто не оставили времени для внятной формулировки прог-
рамм. В таких условиях чрезвычайно важное значение приобрели краткие,
доступные для понимания и хорошо запоминающиеся лозунги, на основании
которых избиратель мог бы делать осознанный выбор. В этой области
умельцем, как видим, оказался В.Жириновский, что в значительной мере
предопределило его конечный успех.
Подобными причинами объясняется и отсутствие в ходе предвыборной
кампании прямых дискуссий между лидерами различных политических бло-
ков. Так можно предположить, что в будущем эта форма предвыборной
борьбы станет одной из решающих в завоевании голосов избирателей. Со-
ответственно, необходимо учитывать, что в общем виде пакет предвыбор-
ных программ должен обязательно содержать:
-- программу экономических преобразований;
-- программу социальной защиты населения;
-- программу борьбы с преступностью;
-- программу по национальной и религиозной политике;
-- программу государственного (державного) строительства;
-- программу внешнеполитической деятельности;
-- программу обеспечения национальной безопасности.
По мнению Президиума Центрального Исполнительного Комитета, глав-
ный результат прошедшей кампании заключается в том, что Коммунистичес-
кая партия Российской Федерации выдержала проверку на прочность, дока-
зала свою способность работать в самых тяжелых условиях, получила об-
щественное и международное признание, стала влиятельной политической
силой в России. Одни парторганизации работали лучше, другие - хуже, но
работали. Приобретен бесценный опыт проведения единой общепартийной
акции во всероссийском масштабе. Опыт не только положительный, но и
отрицательный. Его необходимо всесторонне проанализировать.
Насколько политически обоснованной и организационно обеспеченной
оказалась принятая конференцией предвыборная стратегия партии?
Как известно, центральным ее пунктом являлось привлечение макси-
мально большего числа граждан на участки голосования с тем, чтобы от-
вергнуть проект Конституции Ельцина большинством голосов.
Надо признать, что эта задача осталась невыполненной. Активность
избирателей по сравнению с апрельским референдумом значительно снизи-
лась - на целых 10 пунктов, составив всего 54,8%. Вот обобщенные ре-
зультаты голосования в процентах от списочного состава всех избирате-
лей: за Конституцию проголосовал 31%, голосовали против или испортили
бюллетени 23,8%, не участвовало 45,2%.
В связи в такими итогами высказывается утверждение, что тактика
бойкота референдума была реалистичнее и политически целесообразнее.
Действительно, элементарные подсчеты показывают, что для срыва рефе-
рендума необходимо было увести с участков еще 4,8% избирателей, т.е.
около 5,1 миллиона человек. А для того, чтобы отвергнуть Конституцию
большинством голосов, нужно было привлечь дополнительно 7,2%, или 7,6
миллиона. Итак, спрашивается, что легче: отговорить пять миллионов от
какого бы то ни было действия или побудить семь с половиной миллионов
к активному, однозначному протесту? Ясно, что первое легче.
Сразу назревает другой вопрос. Что политически целесообразнее и
дальновиднее для партии, претендующей на роль авангарда трудящихся:
сделать ставку на активную деятельность, хотя бы и не достигнув пол-
ностью поставленной цели, либо достичь цели, делая ставку на пассив-
ность?
Именно на пассивность, ибо оправдался вывод, что в данных реаль-
ных условиях активного бойкота не получится, что он обернется лишь са-
моустранением со сцены. Конечно, сторонники бойкота желали другого, но
объективно, на практике вышло прозрение общественной пассивности в ус-
ловиях, когда она и без того крайне опасна для всей страны.
В конечном итоге голосование 12 декабря 1993 года дало
промежуточный результат: Конституция не набрала в свою поддержку ни
абсолютного, ни достаточно внушительного относительного большинства,
которое позволяло бы считать ее принятой, если и не "по закону", то
"по сути"; вместе с тем оппозиция получила достаточно солидное предс-
тавительство и в Государственной думе, и в Совете Федерации, которое
заставляет с нею серьезно считаться.
Результат, достигнутый Коммунистической партией Российской Феде-
рации на выборах в Федеральное собрание, Президиум ЦИК расценивает как
вполне удовлетворительный: 32 места в Думе по общефедеральному списку
и еще 18 членов КП РФ избраны по одномандатным округам, 11 членов КП
РФ стали депутатами Совета Федерации.
Таким образом, в Федеральном собрании, как известно, работает в
общей сложности 61 депутат, чьи кандидатуры были непосредственно выд-
винуты партийными организациями. Кроме того, в состав Думы и Совета
Федерации избрано еще несколько десятков членов партии, прошедших в
качестве независимых кандидатов или по спискам союзнических избира-
тельных объединений, что объясняется некоторыми особенностями прошед-
шей предвыборной кампании.
Хочется особо отметить успех кандидатов партии в ряде регионов.
Так, на выборах в Государственную думу в Мордовии, Курской, Тамбовской
и Тверской областях коммунисты завоевали все 100% мандатов. Такой же
результат достигнут в Амурской области на выборах в Совет Федерации.
Результаты голосования за партийные списки, особенно если сличить
их с итогами референдума, рисуют сложную и противоречивую картину по-
литических настроений и симпатий россиян.
Предварительный количественный и качественный анализ позволил ус-
тановить следующие приблизительные пропорции.
58% принявших участие в голосовании обнаружили оппозиционные
настроения разной степени обостренности - от умеренного недовольства и
общего желания перемен до резкого неприятия всего и вся. В том числе
ЛДПР получила 23% голосов, КП РФ - 12%. Сюда же включены и 4% избира-
телей, голосовавших против всех списков, то есть те, у кого оппозици-
онность переросла в обструкцию.
35% избирателей так или иначе поддержали нынешний правительствен-
ный курс, проголосовав за объединения, отождествляемые в общественном
сознании с этим курсом ("Выбор России", блок "Явлинский - Болдырев -
Лукин", ПРЕС, Движение демократических реформ). 7% голосовавших выра-
зили промежуточные, центристские настроения.
О чем говорят эти результаты?
Во-первых, о явном поражении радикал-демократов, причины которого
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
