|
|
Как видно из приведенных данных, валовой сбор зерна с 1906 по 1913 г. вырос более, чем на 60%. Средняя урожайность за эти годы составила 48,57 пуда с десятины, при росте с 1906 по 1913г. почти на 20 пудов с десятины.
Если же рассматривать, как обстояли дела за Уралом, то мы увидим картину еще более благоприятную. Если в целом по стране посевные площади увеличились на 10%, то за Уралом они увеличились в 2 раза. Сибирь не только полностью обеспечивала себя хлебом, но и стала поставлять на внешний и внутренний рынок в среднем в год до 50 млн. пуд. (1800 тыс. т.) хлеба. Цифра конечно немалая, но следует помнить, что в общем количестве товарного хлеба России это составляло 3,8 – 3,9 %.
Несколько лучше обстояли дела с молочными продуктами. В 1910 г. Столыпин отмечал, что российский экспорт масла был почти целиком основан на успехах сибирского маслоделия, которое давало доход в 2 раза превышавший доход золотопромышленности.
Конечно, это был один из показателей успеха столыпинской реформы, но вряд ли следует, на наш взгляд, преувеличивать его размеры.
В целом товарность сельского хозяйства оставалась весьма низкой. Она составляла 26% от валового сбора.
Подводя итоги столыпинских преобразований, можно констатировать, что несмотря на определенные достижения (рост валовых сборов зерновых, некоторое увеличение товарности сельского хозяйства и т.д.), в целом реформа не решила до конца ни одну из поставленных перед нею задач полностью. Лишь 18,7% крестьян по выходу из общины собирались вести самостоятельное хозяйство. Всего за 10 лет было создано 280 тыс. хуторских хозяйств (в основном в Прибалтике, на юге Украины, в Предкавказье и Поволжье). На фоне 11 с лишним миллионов крестьянских хозяйств это была, конечно, капля в море. Община сохранила свои позиции. Следовательно, создание мощного слоя крестьян-фермеров не получилось. Не были ликвидированы главные проблемы русской деревни – малоземелье и аграрное перенаселение. Политика переселения не сумела даже перекрыть естественный прирост населения. Увеличивалась имущественная дифференциация крестьянства.
Следовательно, реформа не только не сняла существующие проблемы, но и даже обострила их, приведя Россию в неустойчивое состояние, что не замедлило сказаться в годы войны и революции.
На довольно низком уровне была и техническая оснащенность сельского хозяйства в целом. Правда и в этом вопросе наблюдались определенные успехи. С 1900 по 1913 г. стоимость машинного парка возросла с 27,9 до 109,2 млн. рублей или почти в 4 раза, однако это касалось лишь зажиточных крестьян, да лишь части помещиков, которые начали уделять внимание сельскохозяйственному производству. Особенно высокими темпами применение машин растет в 1905-1913 гг. Так, за 1906-1912 гг. оно выросло в 3,4 раза. К 1912 г. было произведено машин на 68 млн. рублей и введено на 64 млн. рублей. Это способствовало повышению производительности труда. Например, конная сенокосилка заменяла труд 20 косарей.
По переписи сельскохозяйственных машин на 1910 г. в стране насчитывалось 335 паровых плугов, 166 тракторов. Конечно, применялись такие машины лишь в наиболее богатых кулацких хозяйствах, да у тех помещиков, которые уделяли большое внимание развитию товарного сельскохозяйственного производства. У основной массы производителей продолжали использоваться более простые орудия для подъема почвы. Однако и здесь относительный прогресс имел место. Так, железные плуги составляли примерно одну треть от всех орудий по подъему почвы.
Несколько больший прогресс наблюдался в уборочной технике. На 1910 г. в наличии имелось 811 тыс. жаток, 200 тыс. сенокосилок, 550 тыс. конных и 27 тыс. паровых молотилок. Конечно, на 12 млн. крестьянских дворов это было очень мало и 9-10 млн. крестьянских хозяйств вообще не имели никаких сложных машин и механизмов.
Обследование 1913 г. зажиточных крестьянских хозяйств показали, что в них за счет сортировки семян, лучшей обработки почвы, применения улучшенных севооборотов и удобрений, различных машин, как правило, урожаи были в 1,5-2 раза, выше средних. Обычно кулаки собирали 60-80 пудов с десятины, тогда как бедняки - 20-30 пудов, а середняки примерно 43 пуда.
На размерах урожайности сказывалось количество внесенных удобрений в почву. Основным удобрением был по-прежнему навоз. Количество этого удобрения, внесенного в почву, определялось наличием скота в хозяйстве.
Перед первой мировой войной в стране насчитывалось лишь 152 трактора. Правда, довольно широко в хозяйствах зажиточных крестьян и части помещиков применялись усовершенствованные сельскохозяйственные орудия на конной тяге. Улучшался севооборот, начали применяться органические удобрения и т.д. Однако в целом такой подход не определял общего положения дел в производстве хлеба. Для подавляющего большинства крестьянских хозяйств основными орудиями труда по-прежнему оставалась соха, борона, коса, серп.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.