Так, в 1650 г. уже упомянутый предприниматель Сведен попробовал наладить производство сукна. Однако, не выдержав конкуренции, вскоре был вынужден закрыть дело. К концу XVII в. в стране насчитывалось всего 30 действующих предприятий.

Анализ капиталов, на которые основывались предприятия, и перечень хозяев заводов позволяет разделить мануфактуры на частные и казенные. В свою очередь частные делились на купеческие и вотчинные.

На казенных и дворцовых мануфактурах работало население соответственно казенных и дворцовых слобод. Если на железоделательных заводах, пороховых и бумажных мельницах работа шла в специальных производственных помещениях, то в ткацкой промышленности работа часто раздавалась по домам. Наряду с такой раздачей работы на дом население ряда слобод, например Кадашевской слободы в Москве, привлекалось к постоянной работе на государевом хамовном и беленом дворах.

Что они из себя представляли? Хамовный двор - это был /болыпой двухэтажный корпус общей площадью 696 кв. м, разделенный на 5 палат и сени. В каждой палате стояла печь и необходимое станковое оборудование. Всего там работало более 140 человек. Как мы можем видеть, это было отнюдь не маленькое предприятие. Средняя зарплата работниц Кадашевской слободы составляла вместе с кормовыми 18 рублей в год.

Такая невысокая оплата компенсировалась относительно небольшой нормой выработки, так как вероятно учитывалось, что работницы должны были вести домашнее хозяйство и работать летом на приусадебных участках.

Рабочих кадашных и дворцовых мануфактур не следует путать с посессионными крестьянами, которые позже будут приписываться к заводам для работы. Рабочие приписывались к слободам для житья там. Им бесплатно выделялось место для жилья, они пользовались рядом льгот, но за это были обязаны выполнять определенный "урок" на мануфактуре.

Помимо приписанных к слободам жителей на казенных мануфактурах, особенно на железоделательных заводах, нередко использовался труд каторжников.

Вотчинные мануфактуры носили наиболее ярко выраженный крепостнический характер. Здесь в основном использовался принудительный труд крепостных крестьян или холопов.

Наиболее массовыми видами продукции, которые выпускали вотчинные мануфактуры, были поташ, селитра. Довольно широко было распространено винокурение с подрядами в казну. Известно, что только внутренний рынок от торговли поташом с вотчинных заводов давал общей прибыли в год свыше 500 тыс. рублей.

Однако обрывочные, единичные сведения, которыми мы располагаем о вотчинных предприятиях, не позволяют нам сказать об их устройстве что-либо конкретное.

Более высокая оплата труда была на частных мануфактурах, работавших на вольнонаемном труде. Так, по данным за 1647 г. постоянные рабочие железоделательного завода Виниуса получали в день в среднем 8,8 коп., сезонные работники получали 5 - 6 коп. в день. Рабочие же, работавшие на добыче руды, получали сдельно по 6 коп. за воз в 25 пудов очищенной от земли и камней руды.

Эти данные могут быть взяты как средние, так как сведения об оплате труда на других заводах не очень отличаются от уже приведенных. Следовательно, мы можем констатировать, что для первой половины XVII в. средний годовой заработок на мануфактуре (из расчета 6 коп. в день) составлял 21,6 рублей и был примерно на 20% выше заработка казенного, дворцового или записного ремесленника.

Объяснить это можно следующим: во-первых, новые заводы закладывались в новых местах вдали от городов, что затрудняло привлечение рабочей силы. Во-вторых, интенсивность труда на мануфактуре была выше, чем у ремесленников. В-третьих, рабочие заводов не имели побочных заработков и в лучшем случае владели лишь небольшим приусадебным хозяйством. Следовательно, они не могли рассчитывать на существенные побочные доходы. Не случайно довольно часто встречаются жалобы предпринимателей на нехватку рабочих рук.

К концу XVII в. заработная плата мануфактурных рабочих и, прежде всего, на железоделательных заводах была немного поднята и составляла в среднем 25 - 30 рублей в год. Однако, отмечая рост номинальной зарплаты, следует иметь в виду, что в XVII в., особенно во второй половине, довольно быстро шел процесс обесценивания денег.

Анализ происхождения капиталов, вложенных в дело, позволяет сделать вывод о том, что из частных мануфактур на первом месте по количеству стоят предприятия, основанные либо русскими, либо иностранными купцами. Причем и в последнем случае капиталы по происхождению были российскими, т.е. были составлены от торговли внутри страны. Не зафиксировано не одного упоминания о том, чтобы какое-либо предприятие было основано на деньги, привезенные специально для этой цели из-за границы.

Заметную роль в предпринимательской деятельности играли и выходцы из крестьян, которые, разбогатев, становились крупными торговцами, скупщиками различной сельскохозяйственной продукции, становились подрядчиками и нередко основывали свои предприятия.

Светские и церковные феодалы участвовали в промышленном предпринимательстве весьма и весьма нерешительно. Заводы И.Д. Милославского, Л.К. Нарышкина и патриарха Никона можно рассматривать скорее как исключение, нежели, как правило. Л.К. Нарышкин, например, получил в 1690 г. семь железоделательных заводов в Каширском, Алексинском и Тульском уездах после смерти Марселиса, когда они были взяты в казну. Даже предприимчивый боярин Морозов, организовавший выработку железа и поташа, ориентировался на поставки этих материалов в казну за что, кстати говоря, получал от последней весьма существенные льготы. Патриарх Никон продукцию своей бумажной мельницы также поставлял государственной типографии, где имел гарантированный сбыт.

Следовательно, мануфактуры светских и церковных феодалов трудно рассматривать как предприятия, ориентированные на рынок и работающие в рыночных условиях.

В отличие от казенных, вотчинных и других мануфактур купеческие предприятия были в большей степени сориентированы на рынок как внутренний, так и внешний. Они довольно успешно конкурировали не только с ремесленниками и казной, но и с импортной продукцией.

В целом же общее количество мануфактур в России было совершенно ничтожным по сравнению с экономическими потребностями государства и общества.

Что же сдерживало их развитие? В определенной степени - техническая отсталость. Несмотря на значительные сдвиги в развитии техники Россия в этом отношении пока отставала от Запада.

Сдерживающим фактором была и нехватка свободной рабочей силы. Особенно это касалось частных и, прежде всего, купеческих мануфактур.

Правда, согласно данным переписных книг, на крупных заводах, прежде всего железоделательных, имелись потомственные рабочие со стажем работы 15 - 20, и даже 30 лет, однако эта категория составляла незначительную часть от общего числа занятых в производстве. Тяжелые условия труда приводили к тому, что вольнонаемные рабочие, которые рекрутировались из бобылей, беглых крестьян, бродячих ремесленников и прочих "гулящих людей" часто не задерживались на производстве и при первой же возможности либо бежали, либо рассчитывались и уходили. Поэтому нередки были случаи, когда в роли наемных рабочих выступали крепостные крестьяне, которых заводчики нанимали с разрешения их владельцев. Зарплату в этом случае, как правило, получал сам помещик. "... Петр да Яков, дворовые люди боярина Ильи Даниловича Милославского... отданы они на завод по боярскому приказу и живут по се число осьмой год, а боярину де за них платят на год по 20-ти рублей..."

Недоставало и квалифицированных русских мастеров. Часто специалистов выписывали из-за границы, и они занимали на мануфактурах привилегированное положение. Понятно, что такие специалисты не спешили делиться своими секретами с другими работниками.

И, тем не менее, несмотря на явно недостаточное развитие мануфактурного дела в России, наличие развитого ремесла, которое уже вступило в стадию мелкотоварного производства, наличие нескольких десятков крупных предприятий, - все это показывало, что Российское государство было готово к тем преобразованиям в экономике, которые начнутся в XVIII в.

§ 4. РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ В XVII в.

Развитие ремесла и мануфактурного производства, рост общественного разделения труда вели к дальнейшему расширению рыночных отношений, стимулируя развитие внешней и внутренней торговли. Этому способствовало и то, что в течение XVII в. наблюдался устойчивый рост цен на продукцию сельского хозяйства и ремесла, вызванный революцией цен, которая произошла в Европе в XVI в. Так, за 100 лет цены на хлеб на внутреннем рынке выросли в 4,5 раза, на скот - в 2,5 раза, на животное масло - в 3 раза и т.д. В целом, на круг, цены на продукты питания поднялись в 4 раза.

На ремесленные изделия рост цен был несколько меньшим. Например, железо подорожало в 3,5-4 раза, холст - в 1,5 раза, сукно - почти в 2 раза. Такое соотношение цен объяснялось тем, что производительность труда в промышленности и ремесле росла быстрее, чем в сельском хозяйстве.

Сельскохозяйственная продукция в XVII в. стала выгодным товаром, и туда потянулся купеческий капитал.

Увеличение объемов торговли приводило к тому, что расширялись и укреплялись связи между отдельными городами, районами и областями страны. Так, Вязьма торговала с 45 городами, Тихвин - с 30 и т.д. А ведь это были отнюдь не самые большие торговые центры.

Сосредоточением оптовой и розничной торговли становились такие крупнейшие ярмарки, как Макарьевская, Архангельская, Ирбитская и т.д. Росли и развивались рынки таких крупных городов государства, как Москва, Нижний Новгород, Ярославль, Новгород Великий, Астрахань и др. Так, только в одном Китай-городе в Москве на 1626 г. насчитывалось 827 постоянных торговых лавок и 680 переносных торговых точек.

Довольно значительным был и объем торговых операций, который к тому же постоянно возрастал. Например, если судить по размерам торгового обложения, то на первом месте стояла Москва, которая приносила в казну около 450 тыс. рублей, или примерно одну треть сборов от торговых оборотов в стране. Далее шли Казань - 140 тыс. рублей, Нижний Новгород - 50 тыс. рублей, Ярославль - 35 тыс. рублей и т.д., и т.п. При этом следует иметь в виду, что вероятнее всего фактические обороты торговли были еще больше, так как конечно же не все торговые операции попадали под государственное обложение. Не случайно в течение XVII в. не раз и не два издавались различные указы, запрещавшие торговлю у домов, с рук и требовавшие вести ее только в официальных торговых рядах.

Рост и развитие внутренней торговли, однако, сдерживался рядом обстоятельств. Прежде всего, - это плохое состояние дорог, что при огромнейших пространствах страны делало доставку товаров предприятием дорогим и подчас трудным. Так, при переправке товаров из различных мест России к единственному порту, связывающему страну с Европой - Архангельску, приходилось затрачивать 9-10 месяцев в году. Это, естественно, резко замедляло оборот капитала.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19