изменился. Инвестиционные статьи бюджета по-прежнему самые незащищенные. В
результате невыполнение обязательств правительства по финансированию в
первую очередь коснулось федеральных инвестиционных программ, а бюджет
развития, преподносившийся как новое слово в правительственной бюджетной
политике, оказался провален.
Чтобы изменить такое положение необходимо, согласно одной из точек
зрения, во-первых - жесткое разграничение текущих и инвестиционных расходов
в бюджетах всех уровней.[12] Это предполагает, что каждый бюджет включает
административную и имущественную часть расходов, предназначенных,
соответственно, на текущие и инвестиционные цели. Дотации из вышестоящих
бюджетов нижестоящим также требуют четкого разделения и направления в
соответствующий раздел расходной части бюджета. При этом необходим строгий
контроль за целевым использованием средств административной и имущественной
частей бюджета.
Во-вторых - целесообразно использовать получивший международное
признание германский опыт регулирования бюджетного дефицита в увязке с
объемами инвестиций. На протяжении нескольких десятилетий в этой стране
применительно к федеральному бюджету соблюдается так называемое «золотое
правило», согласно которому финансирование бюджетного дефицита за счет
кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиции, предусмотренную
в бюджете.
В силу ограниченных ресурсов капвложений, которые государство может
выделять на инвестиционные проекты разумно использовать селективную или
«точечную» бюджетную политику поддержания инвестиционной деятельности. Суть
такой политики заключается в том, что государство поддерживает
исключительно конкретные проекты и только конкретные результаты. Подобные
действия позволили бы, во-первых, снизить инвестиционную нагрузку на
бюджет, во-вторых, привлечь свободные средства независимого бизнеса в
поддерживаемые государством проекты.
Бюджетная поддержка инвестиционных проектов была реализована в
принятой в апреле 1995 г. правительственной программе «Реформы и развитие
экономики в 1995-1997 гг.». В частности предполагается, что размещение
централизованных инвестиционных ресурсов будет осуществляться на конкурсных
началах с обязательной сертификацией проектов. Срок окупаемости проектов не
должен, как правило, превышать двух лет. Выигравшие конкурс частные
инвесторы получают бюджетные средства в размере 20% стоимости
инвестиционного проекта. Остальные 80% стоимости они должны покрыть за счет
своих собственных и заемных средств.
Инвестиционная схема «1 + 4» в соответствии с Указом Президента
России от 22 января 1996 г. «О дополнительном стимулировании частных
инвестиций» была расширена. А именно государство повышает свою долю в
интервале от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта. Это в принципе
соответствует практике стран с развитой рыночной экономикой, где долевое
участие государства составляет 35 - 40%.[13]
Максимальная государственная помощь в 50% будет оказываться тем
проектам, в результате реализации которых будет освоено производство не
имеющей мировых аналогов продукции. Поддержка в 40% будет оказываться
проектам, предусматривающим производство и экспорт продукции обрабатывающей
промышленности. При производстве импортозаменяемой продукции по ценам ниже,
чем импортный товар, правительство готово предоставить 30% от стоимости
проекта. И, наконец, 20% будут выделяться при производстве продукции,
удовлетворяющей внутренний платежеспособный спрос. См. таблицу 1.
Данная форма стимулирования частных инвестиций достаточно
привлекательна, она нацеливает на отбор наиболее эффективных инвестиционных
проектов.
Между государством и частными инвестициями может установиться
положительная и отрицательная связь. При отрицательной связи,
государственные инвестиции просто подменяют собой частные, то есть
увеличение государственных капитальных расходов на один доллар ведет к
снижению частных расходов на доллар (эффект вытеснения).
Таблица 1. Государственная поддержка инвестиционных проектов.[14]
|Наименование |% стоимости |
| |проекта |
|Производство продукции (услуг), не имеющей |50 |
|аналогов в мире (при подтверждении | |
|Роспатента) | |
|Экспорт продукции (услуг) обрабатывающей |40 |
|промышленности | |
|Импортозамещение (при более низкой цене) |30 |
|Удовлетворение платежеспособного спроса |20 |
С другой стороны, может наблюдаться и положительная связь - рост
государственных инвестиций вызывает прирост частных инвестиций. Эффект
вытеснения возникает в тех случаях, когда государство направляет средства
на финансирование проектов, которые привлекательны и для частных инвесторов
(например, в сельское хозяйство, промышленность, добычу нефти и т.д.).
Положительное взаимодействие возникает тогда, когда средства бюджета
направляются на проекты, которые в силу их общественного характера
невыгодны для частного бизнеса: в отрасли социальной сферы
(здравоохранение, образование, жилищное строительство), в фундаментальную
науку, в инфраструктуру (дороги, системы распределения энергии).
Развитие за государственный счет коммуникационных систем повышает
мобильность частного капитала, снижает издержки производства и расширяет
потенциальные возможности реализации продукции частных компаний.
По масштабам государственные инвестиционные затраты в инфраструктуру
намного превышают инвестиции в отрасли социальной сферы. Страны со средним
уровнем развития в 80-е начале 90-х годов тратили на инвестиции в
инфраструктуру в -среднем 4% ВВП (что составляло около 20% валовых
внутренних инвестиций в этих странах). Около половины средств на эти нужды
- поступало прямо из государственного бюджета, еще 40% - так или иначе,
гарантировалось государством.[15] Инвестиции в отрасли социальной сферы
составляли в среднем 1,5% ВВП. Однако сама по себе малая величина этих
затрат скрывает их существенную экономическую значимость.
Поскольку большинство услуг в социальной сфере и ряд услуг
инфраструктуры являются общественными, то есть по своей экономической
природе не имеют рыночной оценки, возникает вопрос, как определить
экономически эффективный объем их производства. Здесь возможны три подхода.
Первый заключается в определении нормативов, основанных на мировом
опыте - сколько на душу населения расходуется средств на капитальные
вложения в разных отраслях социальной сферы. Исходя из этого можно оценить,
по каким направлениям наблюдается особо острый дефицит средств. Недостатком
этого подхода является отсутствие учета конкретных особенностей страны и
целостного критерия распределения инвестиций с целью получения наибольшего
эффекта.
Второй подход основывается на составлении государственной
инвестиционной программы. Все проекты в рамках этой программы ранжируются
по степени социально-экономической отдачи, учитывающей положительное
влияние проектов на эффективность экономики в целом. Затем государственный
бюджет диктует, какие именно проект будут реализованы. Преимуществом этого
подхода является обеспечение наибольшей экономической отдачи от бюджетных
средств и предотвращение бюрократического произвола. Недостатком является
необходимость применения идентичной методологии оценки и ежегодной
переоценки большого количества самых разных проектов, многие из которых
никогда не будут реализованы. Из-за этого лишь малые страны успешно
реализовали программный подход к государственным инвестициям.
В рамках третьего подхода разработка инвестиционной бюджета ведется по
каждой отрасли народного хозяйства отдельно и исходя из контрольных цифр
общих расходов определяемых параметрами бюджета. В результате планирование
инвестиций является децентрализованным и учитывает отраслевую специфику.
Недостатком данного подхода является отсутствие гибкости, невозможность
сопоставления и учет общеэкономической отдачи инвестиций.
Вместе с тем, применение ряда принципов позволяет существенно повысить
эффективность этого метода. Во-первых, это четкая классификация бюджетных
расходов на текущие эксплуатационные расходы и инвестиции и включение в
бюджетное планирование всех инвестиций, финансируемых правительством. Во-
вторых, разработка центральными экономическими ведомствами подробных едины
правил по оценке инвестиционных проектов, профессиональная подготовка
специалистов отраслевых ведомств и организаций отраслей социальной сферы,
строгая экспертиза в центральных ведомствах. В-третьих, проведении
конкурентных торгов на заключение контрактов на государственные закупки и
жесткий контроль за реализацией инвестиционных проектов.
Нарушение перечисленных условий ведет к тому, что государственное
инвестиционное хозяйство в условиях децентрализации составления
инвестиционных бюджетов становится хаотичным и коррумпированным.
Существенный канал влияния государства на инвестиционную ситуацию в
стране - инвестиции естественных монополий, как частных, так и
государственных. В большинстве случаев государство, так или иначе,
регулирует цену и объемы производства в этих отраслях. А эффективное
регулирование цены требует оценки потребностей финансирования инвестиций и
прогнозирования спроса. Поскольку спрос на услуги инфраструктуры
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15