и при участии государства. Основной целью их создания является привлечение

отечественных и иностранных инвестиций, в том числе за счет государственных

гарантий возврата привлекаемых финансовых ресурсов. Оценку результативности

деятельности рассматриваемых ФПГ давать преждевременно, можно лишь сделать

некоторые предположения о том, насколько успешно они смогли привлечь

финансовые ресурсы к инвестированию производства.

В условиях инвестиционного кризиса, несомненно, оправданна установка

на формирование мощных вертикально - интегрированных промышленных

конгломератов во главе с банками при сохранении определенных масштабов

государственного участия. Такая организационная структура повышает

возможности аккумулирования финансово-кредитных ресурсов и их концентрации

в приоритетных точках роста, создает инвестиционную базу активной

структурной политики. Однако сложившиеся формы организации ФПГ не всегда

соответствуют реализации этой стратегии, прежде всего из-за отсутствия

должного отбора и привлечения инвесторов из числа представителей

отечественного и иностранного капитала.

По мнению специалистов, чтобы ФПГ стали «локомотивом» инвестиционного

процесса, необходимо решение двух задач.[38] Первая - правовое обеспечение

гарантий выполнения инвестиционных обязательств, принимаемых банками и

иными инвесторами при покупке акций производственных компаний на

инвестиционных конкурсах и при любых других формах приобретения акций в

собственность, а также управление, где это оговаривается условиями

соглашения. Вторая - четкая регламентация объема и условий объединения

финансовых ресурсов предприятий, входящих в ФПГ, в зависимости от

направлений их использования.[39]

Инвестированию финансовых ресурсов в производство не способствовала и

политика государства на фондовом рынке. В первые годы реформы воздействие

государства на становление фондового рынка было очень незначительным, что

обусловило резкое отставание его формирования, существенно снизило

инвестиционную эффективность приватизации. Активизация государства на рынке

капиталов была связана в основном с выполнением им функций крупнейшего

заемщика через государственные казначейские обязательства. Отвлекая

финансовые ресурсы на более привлекательный рынок ГКО, Правительство

подавляло развитие формирующегося рынка акций приватизированных

предприятий, что не позволяло привлечь инвестиционные ресурсы в реальный

сектор экономики. При острой нехватке средств для инвестиций финансовые

ресурсы, привлекаемые рынком государственных заимствований, в подавляющей

части централизованно (по линии бюджетных расходов) направлялись на

потребление.

Важным внутренним источником инвестиционных ресурсов может выступить

кредитно-банковская система. В последние годы именно она воплощала динамизм

российских реформ и внешне благополучные итоги. Но реальная картина

развития банковско-кредитной сферы не столь оптимистична. Действительно,

длительное время наблюдался быстрый рост числа банковских институтов.

Однако большинство из них были и остаются крайне маломощными и неспособными

к любой деятельности, кроме игры на разнице процентных ставок (т.е.

перепродажи льготных централизованных кредитов) или вложения практически

всех имеющихся средств в государственные ценные бумаги. Инвестиции в

реальную экономику пока по преимуществу ограничиваются краткосрочным

кредитованием торгово-закупочных и посреднических операций. Так, на

сентябрь месяц 1997 г. долгосрочные банковские кредиты составили всего 8,7

трон. руб. (2,6% всех выданных банковских кредитов, или 3,4% всех кредитных

вложений в экономику).[40]

Эту ситуацию необходимо переломить, по-видимому, связав уровень

налогообложения банков со степенью их участия в долгосрочном инвестиционном

финансировании реального сектора российской экономики.

Мощным стимулом для концентрации финансовых средств в производстве

должно стать появление специализированных инвестиционных банков,

занимающихся только долгосрочными инвестициями. Здесь уместно вспомнить

послевоенную Европу, экономику которой удалось восстановить на базе

государственных и полугосударственных банков развития (инвестиционных

банков). Для них государство должно принять максимально льготные ставки

налогообложения и создать реальные условия, поддерживающие их

конкурентоспособность на межбанковском уровне. Привлекательными для частных

сбережений с их последующим использованием в производстве эти банки можно

сделать, предоставив отечественному инвестору по их себестоимости те товары

и услуги, которые получены в рамках реализации конкретного инвестиционного

проекта, куда были направлены деньги вкладчика. Зарубежному инвестору-

вкладчику должны быть даны государственные гарантии возврата средств. В

этих банках можно разместить часть средств, полученных от зарубежных

еврооблигаций, которые целесообразно инвестировать в производство под

контролем государства.

Особое значение имеет создание информационной инфраструктуры

инвестиционного рынка. Государство может и должно принимать более активное

участие в этом процессе, не отдавая его на откуп стихийно заполняющим эту

нишу коммерческим консалтинговым и прочим фирмам.

До недавнего времени прединвестиционной подготовке российских

предприятий не уделялось должного внимания, не существовало даже принятой

за рубежом трактовки понятий и терминов: прозрачность компании, форма

собственности, наличие бизнес-плана и инвестиционного плана, которые, по

сути, и должны привлечь внимание инвесторов.

Государству следует выделить средства для создания сети экспертных

бюро и вместе с предприятиями финансировать подготовку и экспертизу этих

документов. На первом этапе можно было бы с участием заинтересованных в

освоении российского рынка организаций открыть в Москве филиалы известных

аудиторских фирм, работа в которых российских аудиторов помогла бы им

освоить и начать работу в соответствии с международными требованиями.

Объективная оценка реальной отдачи будущего инвестиционного проекта

предполагает получение для инвестора финансовых результатов предыдущей

деятельности предприятия.

Необходимо использовать богатейший кадровый потенциал бывших и ныне

действующих министерств, научных и проектных организаций. Создание сильных

аналитических отделов, занимающихся информационным обеспечением

инвестиционной деятельности, могут позволить себе только крупные банки, а

для отдельных предприятий проблема поиска инвестора и выбора возможностей

проведения необходимых экономических обоснований эффективного проекта для

вложений во многих случаях упирается именно в отсутствие информации и

возможностей проведения необходимых экономических обоснований.

Модели инвестиционной политики.

Набор работающих инструментов государственного регулирования

инвестициями, достаточно ограничен. Каждый из них проявляется наиболее

эффективным в какой-то ситуации. И каждый их них не всегда срабатывает в

тех или иных условиях. Поэтому необходимо знать какие институты, в каких

конкретных обстоятельствах будут работать, а какие окажутся неэффективными.

В подобной ситуации оказался бы ценен исторический опыт государственной

политики регулирования инвестиций, который указывает на существование

моделей, объединяющих несколько инструментов. Согласно одной из точек

зрения можно выделить три модели инвестиционной политики, которые избирают

основным принципом тот или иной аспект стимулирования инвестиций.[41]

В первой модели акцент делается главным образом на налоговых стимулах

для частных инвестиций. Во втором варианте акцент делается на

государственном финансировании частных проектов. В третьей модели основным

становится преодоление, недостатков координации и создание механизмов для

согласования решений частных инвесторов; государство только создает

необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал.

Естественно, все перечисленные модели включают более широкий набор

инструментов, но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере,

вокруг которой группируются остальные.

Условно назовем первую модель «американской», вторую - «японской» и

третью - «тайваньской». Приводимая классификация представляет собой попытку

систематизировать опыт стран с рыночной экономикой. Важно то, что все эти

модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмотрение условий их

реализации необходимо для выработки адекватной стратегии инвестиционной

политики в переходных экономиках.

В рамках американской модели (которая характерна для многих стран

мира, а не только дня США) ключевая роль в государственной инвестиционной

политике отводится налоговым инструментам. Кроме этого, осуществляется

последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на

стабилизацию с немощью рыночных инструментов цен и процентных ставок.

Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым

механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов

оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг -

необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство

способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и

распространения качественной экономической информации о состоянии и

прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в

инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15