материи определяет все их основные свойства. Хотя и пространство и время

есть формы существования материи в равной степени, между ними все же

существуют различия, а так же есть и общие свойства.

Общими свойствоми являются: сила вечности существования материи, вечны

пространство и время и их бесконечность и безграничность.

Важным свойством является и то, что они непрерывны.

В – всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность и

последовательность событий мира. П – всеобщая форма бытия матер. мира,

харак-ризующая протяженность, соразмерность его структурных форм и

образований.

Основные состояния времени: прошлое, настоящее, будущее. В. хар-ризуется

необратимостью и однонаправленностью.

Билет№57

Свобода и необходимость.

Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим

социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема

свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда

все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое

достижение.

Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих

сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности

мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а

не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Произвольное

ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения

наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно

благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто

приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам

окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со

своими целями.

В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее

соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как

правило, в виде судьбы, рока, предопределения поступками человека и

отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий “свобода” и

“необходимость” как философских антимоний, отрицание или подмена одного из

них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей,

так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в

деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для

оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни

право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее

нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не

обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об их

ответственности за свое поведение теряет смысл, а “воздаяние по заслугам”

превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Выделяют несколько моделей взаимоотношений человека и общества по

поводу свободы и ее атрибутов.

Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек

вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь

своих целей любой ценой. Но это трудный и опасный путь, чреватый тем, что

человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в

борьбу за свободу, попасть в еще худшее рабство.

Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение,

когда человек не в силах обрести свободу людей, бежит в монастырь в скит, в

себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации.

В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то

своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем,

чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.

Билет№59

Культура и цивилизация

Если первоначальный смысл слова культура означал обработка, возделывание, а

затем стал тождественным по смыслу словам воспитание и образование, то

термин цивилизация подчеркивал первоначально собственно гражданские,

государственные качества и характеристики. Очень долго оба эти термина

применяли только для того, чтобы охарактеризовать человека. Еще в начале

века противопоставляли человека истинно культурного, т.е. воспитанного и

образованного человеку цивилизованному, считая, что цивилизованность

предполагает лишь внешнюю характеристику, следование образцу и не может

дать полное представление о человеке.

В первом случае понятия цивилизации и культуры резко противопоставлялись.

Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория, согласно которой

цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой.

Цивилизация следует за культурой. Культура представляет собой живой и

растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы,

для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В

цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствуют

техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в

безликие существа. Концом развития любой культуры считалась стадия

цивилизации характеризующаяся высоким уровнем развития науки и техники,

упадком в области литературы и искусства, огромным ростом городов

(урбанизацией).

Во втором случае понятия цивилизации и культуры выступают как синонимы,

между ними отсутствуют сколько–нибудь существенные различия. В качестве

примера концепция в которой рассматривается цивилизация в качестве

определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая

религию главным и определяющим элементом. Цивилизация–всегда эпоха

деградации и упадок. Цивилизация- характеристика конкретного общества,

предлагается рассматривать цивилизацию как особый социокультурный феномен,

ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий

четко выраженные параметры технологического развития. Считается, что каждая

цивилизация живет до тех пор, пока она в состоянии давать «ответы» на

«вызов» исторической ситуации, однако, когда общество не в состоянии дать

ответ и прибегает к силе оружия, цивилизация заканчивает свой путь и

происходит ее гибель.

По данному мнению, в современном мире существуют одновременно пять

цивилизаций- китайская, индийская, исламистская, русская и западная. Каждая

из бывших в истории и ныне существующих цивилизаций проходит одинаковые

стадии: возникновение, рост, надлом, разложение и гибель, но эти стадии в

каждой из цивилизаций имеют разные временные характеристики. За все время

существования человечества оно живет в условиях цивилизации не более 2%

времени своего существования и в наше время необходимо задуматься над тем,

как предотвратить стадии гибели и разложения современных цивилизаций, а это

предполагает необходимость разработки общей для всех философской концепции

смысла жизни, понимание ее самоценности и неповторимости.

Билет№60

Россия, Восток, Запад: диалог культур

Постигая прошлое мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции

развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для нас

приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и

цивилизаций, а также месте Росси в диалоге этих культур. Запад и Восток

рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип

цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в

XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее

характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря

применению науки. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с

эпохой становления капит произ экон отн и бурж демокр форм правления,

становления гражданского общества и правового государства. В

технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом.

Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший

название “традиционного общества”. Восток связывается с культурами Древней

Индии, Вавилона, Древнего Египта, национальногосударственными образованиями

масульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты:

ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию

устаявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт

предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-

мифологические представления. Восточным людям чужд дух демократии,

гражданского общества.

Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы как

соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и

необходимли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в

сформировались идеологии западничества и славянофильства. Западники считали

что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы

отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту

самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению,

православие явилось источником особенностей русской души.

Несколько иной характер носит решение темы о самобытности российской

истории и культуры у представителей так называемого евразийского движения.

Евразийство рассматривает Россию как Евразию – особый этнографический мир,

занимающий срединное пространство Азии и Еврпы. Россия имеет самобытную

культуру с креном в сторону Азии. Революция уничтожила прежнюю Россию.

Запад исчерпал себя и его поразит глубокий кризис, а будущее принадлжит

России и православию.

Эти вопросы имеют актульность и сегодня особенно в свете проблем Запада и

кризиса в странах СНГ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14