|
||
Б 13 1. Славянофилы и западничество В конце 18ЗО-х гг. в общественной мысли и общественном движении оформилось два направления — либерально-буржуазное и революционное. Либерально-буржуазное представляли два течения: западники и славянофилы. Разногласия между ними заключались в выборе разных путей и способов отмены крепостничества без революционной борьбы. Западники (Т, Н. Грановский, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, И. С. Тургенев, Б. Н. Чичерин) идеализировали европейский путь развития. Они утверждали, что если в Европе историческое развитие определяли общественные силы, то в России — государство. При этом они не учитывали, что большая роль государства при тоталитарном образе правления самодержавной России есть явление исторически преходящее, вызванное общей задержкой ее развития под влиянием исторических и географических условий. Из своей концепции западники делали вывод, что монархия может привести Россию к капитализму без революционных потрясений. Их идеалом была конституционная монархия. Славянофилы (братья И С, и К. С. Аксаковы, братья И. В. и П, П. Киреевский. Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков) отстаивали для России самобытный путь развития, в основе которого должна быть сельская община. Община с ее взаимопомощью могла, по их мнению, предупредить обнищание народа, а значит, появление пролетариата и революцию. Поэтому необходимо восстановить якобы существовавшее в допетровской Руси единение государства и общества, возродить патриархальные отношения и учреждения. Фактически они хотели соединить капитализм с давно устаревшими общественными отношениями, получить, так сказать, капитализм с «человеческим лицом», т. с. с христианской моралью, без кризисов, забастовок и пр. Славянофилы, как и западники, стояли за отмену крепостного права сверху и постепенно. Политический идеал славянофилы видели в объединении всех славян вокруг России. Они требовали созыва Земского собора, но представляли его не правящим учреждением, а выразителем народного мнения при самодержавном монархе. Западники и славянофилы абсолютизировали какую-то одну сторону исторического развития России и не учитывали всю совокупность социально-экономических отношений буржуазии и тех помещиков, которые хотели перестроить свое хозяйство в духе капитализма, сохранив дворянское землевладение. 2 Политический процесс и его структураПолитическая система общества – единое целое образование. Одной из важнейших характеристик всякой социальной целостности является то, что ее элементы находятся в постоянном подвижном взаимодействии друг с другом. Следовательно, важнейшей стороной исследования политической сферы является рассмотрение политической системы с ее динамической стороны, то есть анализировать ее как политический процесс. Чаще всего политический процесс трактуется как совокупная деятельность всех субъектов, связанная с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы. Такое понимание политического процесса базируется на той идее, что данный процесс складывается из бесконечной суммы политически значимых действий всех включенных в него участников. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве. Важнейшей составной частью политического процесса выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений. Изменения могут не затрагивать основных структур и механизмов политической власти (например, могут меняться лидеры правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления властью сохранятся в прежнем качестве), а могут вести к замене базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния. Политический процесс расположен в соответствующем его содержанию политическом пространстве. Структура политического процесса включает: субъект процесса (реальную власть или ее носителя, которому власть делегирована), объект, который должен быть создан или достигнут как цель процесса, средства, методы, ресурсы исполнителей процесса, которые связывают субъект и объект-цель. |
Б7 1. Др. Рим Цецерон Из римских мыслителей особого внимания заслуживают идеи государственного деятеля и философа Марка Туллия Цицерона. В работах «О государстве» и «О законах» он попытался сформулировать механизмы усовершенствования римского государства. Государство Цицерон трактовал как «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Их согласие основано на присущих человеческой природе качествах — разуме и справедливости, которые составляют естественное право, высший, истинный закон. Истинный закон, писал Цицерон, есть «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая»…Заслуга Цицерона состоит в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: «Под действие закона должны попадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Тем самым он заложил основы теории правового государства. Наилучшей формой государственного устройства Цицерон признавал «смешанную» форму государства. Она сочетает достоинства царской власти (забота монарха о подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свобода народа). Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 |
|
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.