Определение заработной платы как фонда жизненных средств не дает ответа на вопрос: почему заработная плата в высокоразвитых странах, например в США, в десятки раз выше, чем на Украине; почему в разных регионах любой страны ставки заработной платы разные; наконец, почему рок-звезды, хирурги, ученые имеют доход гораздо больший, чем слесарь, медсестра или сельскохозяйственный рабочий.
Цены на ресурсы под влиянием мирового рынка имеют тенденцию к выравниванию. И хотя цены на нефть, газ, металлопрокат и другие фундаментальные средства производства могут существенно отличаться в различных регионах и странах, но они не идут ни в какое сравнение с разрывом в уровнях заработной платы в различных странах. Сравним: в США заработная плата квалифицированных рабочих более 3000 долларов в месяц, а на Украине менее 100 долларов. Причину такого явления можно понять исходя из второго определения заработной платы: заработная плата – это цена ресурса «труд».
В начале разберем национальные различия в заработной плате, а затем региональные и по отдельным категориям работников. Национальные различия в уровне заработной платы, а частично и региональные зависят от трех факторов: производительность труда, конкретно-исторические условия, богатство страны.
А) Производительность труда. Мы выяснили, что цена ресурса зависит от его производительности. Производительность труда зависит от нескольких факторов: капитал, природные ресурсы, технология, качество труда, социально-политический климат в стране.
А) Капитал. Напомним, что одним из важнейших условий роста производительности труда выступает оснащенность средствами производства. Вооруженность труда в США составляет примерно 860 тыс. на одного рабочего, у нас в 2-3 раза ниже.
1) Технология. Технологическое отставание Украины от высокоразвитых стран значительное. Так, например, в западных странах сталь производят экономичным конверторным способом, а у нас – мартеновским. Украина производит черные металлы в основном традиционным способом, а в развитых странах широко используется металлолом. Цемент у нас производится мокрым способом, а на западе сухим. Япония использует древесину на 105% (в производство идут даже ветки), а мы на 40-60% [4, с.19].
2) Природные ресурсы. От А. Смита нам известно, что природные ресурсы не имеют решающего значения для богатства народа. Но все же это немаловажный фактор производительности труда. Например, в России, в Кузбассе, мощность угольных пластов, как правило, превышает три метра, а в Донбассе разрабатываются пласты даже менее метра. В целом Украина располагает богатыми природными ресурсами, особенно в сельском хозяйстве. Но используются природные ресурсы самым бесхозяйственным образом. Так, материалоемкость, энерго и теплоемкость продукции у нас в 2-3 раза выше, чем в высокоразвитых странах, вторичное использование ресурсов осуществляется в незначительном объеме.
3) Качество труда. Нетрудно заметить, что применяемый в производственном процессе капитал, уровень технологии, характер используемых природных ресурсов и глубина их переработки зависят от человеческого фактора. Лозунг: «Кадры решают все!» гораздо содержательней, чем принято считать. Действительно здоровье, образование и квалификация, а также отношение к труду рабочих и специалистов – вот главные слагаемые высокой производительности труда. Немаловажное значение имеет мобильность рабочей силы, способность к решительным действиям, риску и здравый смысл специалистов и предпринимателей.
4) Социально-политический климат в стране. Производительность труда зависит и от малозаметных на первый взгляд факторов, связанных с общим состоянием страны, с менталитетом общества: национальное единство и согласие, социальный оптимизм, гибкость управления экономикой и действенность государственного регулирования, социальное партнерство и деловой подход к решению возникающих проблем. К сожалению, социально-политический климат в Украине не способствует росту производительности труда.
Б) Конкретно-исторические условия страны.
1) Условия зарождения капитализма (наемного труда). Процесс становления отношений наемного труда и капитала в различных странах имел свою специфику. Несколько условно можно выделить две крайности: в одних странах в период «первой сделки» о найме рабочих предложение труда превышало спрос на него; в других странах, наоборот, спрос на труд превышал его предложение. Например, в России, после отмены крепостного права, резко выросло предложение труда, а спрос на него был ограничен в силу неразвитости капитализма. В Северной Америке и некоторых странах Европы генезис капитализма сопровождался постоянным ростом спроса на труд в условиях относительно ограниченных трудовых ресурсов.
2) Уровень жизни. Становление капитализма в каждой стране происходило в различных исторических условиях, что ни могло не отразиться на уровне заработной платы. Жизненный фонд (потребительская корзина) в России в первой половине 19 в., т.е. когда начал развиваться наемный труд, был на грани физиологического минимума, а потому «первые» рабочие согласны были работать за нищенскую заработную плату. По этой же причине заработная плата в некоторых странах Юго-Восточной Азии, Африки и Южной Африки ниже, чем в Украине и России. В США, Канаде, Англии и некоторых Скандинавских странах уровень жизни был относительно высоким, по этому труд в этих странах традиционно дорог.
3) Потребности. В высокоразвитых странах динамично растут потребности населения. Среднестатистический американец или житель Западной Европы не мыслит своего существования без добротного и просторного жилья, автомобиля, комплекса бытовых приборов, кондиционера, туристических поездок в другие страны и т.д. Чтобы иметь эти блага необходимо много и производительно работать. Вместе с тем увеличивается емкость национального рынка, что создает условие для постоянного роста спроса на труд. В нашей стране потребности населения развиты недостаточно. Они очевидно находятся на первом-втором уровне по классификации потребностей Маслоу. Немало наших рабочих скорее соответствуют представлениям В. Петти о запросах работников: «Если рабочим платить в два раза больше, то они будут работать в два раза меньше».
В) Важнейшим фактором, определяющим динамику и уровень заработной платы по А. Смиту является богатство народа. В богатых странах заработная плата высокая и имеет тенденцию к росту. Напомним, что речь идет о реальной заработной плате. Поскольку уровень цен постоянно растет, то темпы роста заработной платы выше темпов инфляции. В бедных странах, а тем более в деградирующих (термин А. Смита) заработная плата низкая и имеет тенденцию к понижению.
Низкая заработная плата не создает стимулов к росту производительности труда, а мы выяснили, что спрос на ресурсы зависит от их производительности. Вместе с тем заработная плата является основным источником доходов домохозяйств. Низкий уровень заработной платы обуславливает понижение покупательной способности населения, уменьшая спрос на труд. А.Смит отмечал взаимосвязь заработной платы и богатства народов: заработная плата зависит от богатства страны, а богатство страны зависит от заработной платы.
Высокая заработная плата способствует замещению труда капиталом, при этом растет органическое строение капитала (С/V), т.е. вооруженность труда, а это, в свою очередь, обеспечивает рост производительности труда. Рост производительности ресурса труд увеличивает спрос на него, заработная плата растет. Как мы выяснили, эффект замещения может дополняться и эффектом объема производства, тогда цена труда растет под влиянием двух факторов. Так в США за последние сто лет производительность труда росла в среднем на 2,5% в год [4, с.22]. Следовательно, объем производства удваивался каждые 28 лет («правило 70»). Рост богатства страны сопровождался ростом реальной заработной платы, которая росла такими же темпами. Аналогичные процессы протекают и в Западной Европе, особенно интенсивно росла цена труда в послевоенной Германии (ФРГ).
В бедных странах, где заработная плата низкая происходит замещение капитала трудом. В такой ситуации органическое строение капитала понижается или не растет, а потому производительность труда по меньшей мере остается на прежнем уровне. Следовательно, ресурса труд падает, препятствуя росту вооруженности труда и квалификации работников, спрос на труд понижается. Низкая заработная плата даже при некотором росте занятости не способствует росту емкости рынка, производство стагнирует, спрос на труд не растет или растет очень медленно и противоречиво. Создается порочный круг: высокая заработная плата возможна только в богатой стране, а низкая заработная плата не позволяет увеличить богатство народа.
На первый взгляд замещение труда капиталом при высокой заработной плате приводит к уменьшению спроса на труд. Рост безработицы в учебной литературе рассматривается в качестве главного противоречия процесса замещения труда капиталом, как и противоречивости НТП вообще. В статике, то есть в краткосрочном периоде, действительно происходит вытеснение труда капиталом. В долгосрочном периоде, как правило, действует эффект роста производства. Но это еще не все. Рост вооруженности труда (рост CV) возможен только в результате накопления капитала в производительной форме. Производительный капитал – это рабочие места.
Утверждение о том, что замещение труда капиталом сопровождается ростом безработицы (в долговременном периоде) не соответствует действительности. В высокоразвитых странах уровень безработицы значительно ниже, чем в слаборазвитых, где машины не «выбрасывают рабочих на улицы».
Как социально-экономическая категория заработная плата представляет собой фиксируемую в денежной форме определенную часть доходов граждан в структуре национального дохода страны. Как известно, с доходов граждане выплачивают подоходный налог. По этому показателю можно проанализировать, как обстоит дело с доходами у населения. В современных условиях развития экономики, когда более 50% предприятий являются убыточными, имеют задолженность перед государством и по выплате заработной платы работникам, часть подоходного налога с доходов граждан в структуре консолидированного бюджета Украины составляет около 11%, в то время как в США, например, она достигает почти 30% [16, с.11]. Кроме того, доходы населения состоят не только из заработной платы, но включают также и другие виды выплат: социальные пособия, пенсии, стипендии, доходы от собственности, ценных бумаг, участия в паях, доходах предприятия, натуральные доходы и др. Поэтому следующим аспектом указанной проблемы является определение части оплаты труда в доходах населения. К сожалению, и этот показатель малоутешителен. Официальные данные свидетельствуют о том, что часть оплаты труда в совокупных доходах населения снизилась с 67,5 % в 1994 году до 40,3 % в 2000 году [18, с.22]. Эта же тенденция сохранилась и в 2002 и в 2003 годах. Реальные доходы населения снизились почти на 70 %.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
