объект изучался.

3. Оценочный аспект – знание о возможном использовании объекта, отношение

человека к данному объекту.

Представление об объекте всегда состоит из этих трех аспектов. От

воздействия окружающего мира зависит лишь первый аспект. Второй и третий

аспекты определяются познающей стороной.

Современный взгляд на познание – это рассмотрение его как деятельности.

Деятельностная трактовка познания предполагает выделение в его составе трех

основополагающих компонентов: объект, предмет, субъект. Объект – это то, на

что направлена деятельность. Предмет – часть объекта, непосредственно

вступающая во взаимодействие. Субъект – тот, кто осуществляет деятельность,

ее носитель. Субъектом может быть человек или социальная группа.

Современная гносеология считает одним из главных направлений исследование

субъекта познания. Субъект познания характеризуют:

1. Уровень исходных знаний.

2. Навыки и приемы познания.

3. Представление о возможных результатах познавательного акта и способах

их оценки.

4. Цели познания и представления о назначении знания.

Две последние характеристики являются когнитивными ориентациями.

Поскольку когнитивные ориентации формируются в обществе, в культуре

определенного тира и изменяются исторически, существует культурно-

историческая нагруженность субъекта познания.

Постановка проблемы культурно-исторических оснований процессов познания в

философской традиции первоначально была осуществлена в гипотезе о

существовании предпосылочного знания индивида, которое первоначально

рассматривалось как врожденное. В гносеологии Платона предположение о

природном знании базируется на онтологии. Главная идея онтологии: кроме

мира вещей существует мир чистых идей – эйдосов – и душа человека до

рождения странствует в этом мире. Познание это припоминание эйдосов под

воздействием вещей. Различные познавательные способности людей объясняются

различным опытом их душ в мире эйдосов.

Декарт высказал предположение, что наши идеи делятся на три класса:

1.полученные из опыта, 2. полученные из идей первого типа в процессе

интеллектуальной обработки, 3. Не полученные из опыта ни в какой мере, а

наоборот являющиеся основаниями всякого опыта, врожденные идеи.

И. Кант. (1724-1804 гг.)

«Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика

способности суждения»

Кант исследует три основные познавательные способности человека:

1. Чувственный опыт.

2. Рассудок – способность составлять суждение, житейское мышление,

здравый смысл.

3. Разум – логически организованное сложное мышление.

Основное противоречие познания: в познании существует всеобщность и

необходимость, т.е. основу наших зрений составляют законы науки, которые

выполняются всегда, когда имеют место соответствующие взаимодействия.

Но всеобщность и необходимость не могут происходить из опыта, т.к. в

опыте мы всегда имеем дело с единичными и конкретными вещами.

Следовательно, существуют доопытные или априорные основания познания, от

которых происходит всеобщность и необходимость. Познание является синтезом

этих априорных оснований и чувственного опыта. На уровне чувственного

понимания априорными основаниями являются представления о пространстве и

времени. На уровне рассудка априорными основаниями являются категории и

аксиомы их связи. На уровне рассудка априорными основаниями являются идеи

целостности души, космоса и Бога.

Лекция 14. Предпосылки познания и его достоверность.

1. Современная трактовка предпосылок познания.

2. Проблема познаваемости мира.

Предпосылки познания – это подготовленность субъекта к познавательной

деятельности. Субъективные факторы, участвующие в формировании

гносеологического образа.

Первоначально в гносеологии предполагалось, что предпосылки познания –

это некоторые особые врожденные знания (у Платона, Декарта). Современная

гносеология признает, что предпосылки познания – это в первую очередь

выработанные обществом стереотипы, которые усваиваются индивидом в процессе

социально-культурной адаптации.

Содержание предпосылок познания в основном раскрыто Кантом. Он указывал

на представление о пространстве и времени и на базовые, фундаментальные

понятия – категории.

Формы существования предпосылок познания начинаются с работ З. Фрейда

(австрийский врач-психолог, 1856-1939 гг.) Он ввел представление о том, что

в любой человеческой деятельности присутствует бессознательное.

Бессознательное – это более глубокий, чем сознание, слой психики, человеку

не вполне подконтрольный. (ОНО). Оно включает в себя наследуемые

инстинктивные стремления (к жизни, к агрессии) и впечатления, в т.ч.

детские, не попавшие в сознание или из него вытесненные. Таким образом,

знание делится на явное и неявное. Неявное знание участвует в деятельности

человека и в процессах принятия решения.

Макс Полони: предпосылки познания очень часто существуют именно на уровне

неявного знания, как не вполне осознаваемые ориентации.

Карл Юнг (последователь Фрейда) расширил понятие неявного знания, введя

понятие коллективного бессознательного – это общие стереотипы всего

человеческого рода, заложенные биологически в самой структуре мозга.

Единичная идея коллективного бессознательного называется архетип. Например,

архетип двоичности: в мире существуют противоположные начала, и мы привыкли

рассматривать все через противоположные определения (эта двоичность

определяется двуполушарностью нашего мозга).

Механизм передачи неявного знания попыталась раскрыть «философия

лингвистического анализа», ее основоположник Витгенштейн (1889-1951 гг.)

Резервуар неявного знания – естественный язык. Система терминов и

грамматические конструкции языка организуют и направляют познавательную

деятельность, задают человеку определенное восприятие мира. «Границы моего

языка – это границы моего мира». «Особенности национального языка могут

определять особенности восприятия мира, специфику национального характера».

В познании встречаются две стороны: познаваемая и познающая. И процесс

познания больше зависит от последней. Следовательно, гносеологический образ

объекта определяется субъектом познания.

Проблема влияния предпосылочного знания на результат познания определяет

новую постановку проблемы познаваемости мира:

- возможно ли достижение истинного и достоверного знания об объекте?

- возможно ли достижение такого знания о мире в целом?

- существуют ли проблемы, принципиально не разрешимые для человечества?

В философской традиции определяются три основных позиции:

1. Гносеологический оптимизм – наши познавательные способности в целом

обеспечивают достижение истинного и достоверного решения, в конечном

счете, любой конкретной проблемы.

2. Скептицизм – возможность достижения истинного и достоверного знания

сомнительна. У нас нет достаточных аргументов ни для подтверждения, на

для опровержения.

3. Агностицизм – отрицает возможность истинного и достоверного знания и

признает существование неразрешимых проблем.

Обоснование агностицизма и скептицизма в философской традиции.

Софисты считали, что о каждой вещи высказываются разные суждения, и все

они, даже противоположные, чем-то обусловлены. Следовательно, никто не

обладает знанием, а каждый только высказывает свое мнение.

Д. Беркли (англ. философ XVIII в.) «Три разговора Гилоса с Филонусом».

Наш образ любой вещи – это результат работы органов наших чувств. Свойства

вещей даны нам в восприятии, и их определение зависит от характера нашего

восприятия. Свойства вещей – это всегда наши оценки, наши восприятия. Если

ощущения существенно отличаются от того, какие вещи на самом деле, узнать

это невозможно, т.к. другого способа восприятия вещей у нас нет. Мы просто

верим, что чувства дают нам достоверную информацию о реальности. Доказать

логически, что реальность такова, и что она вообще существует за нашими

ощущениями, мы не можем.

Не может быть достоверным наше знание о причинно-следственных связях,

т.к. в опыте мы обнаруживаем только временную последовательность событий.

Кант придал проблеме вид логического парадокса. Мы всегда изучаем «вещь –

для нас», т.е. объект, каким он бывает во взаимодействии с нами в нашем

познавательном опыте. «Вещь – в себе», т.е. объект вне нашего опыта, нам

недоступен. Если «вещь – для нас» и «вещь – в себе» существенно отличаются,

то мы об этом никогда не узнаем, т.к. задача познать объект таким, каким он

бывает, когда мы его не познаем – эта задача внутренне противоречива. «Вещь

– в себе» трансцендентна, т.е. недоступна для познания, лежит за его

пределами. Когда мы приближаемся к границам познаваемого мира, возникают

логические противоречия – антиномии.

Лекция 15. Средства и результаты познавательной деятельности.

1. Стороны познавательной деятельности.

2. Истина в познании.

Познание человека протекает в двух основных формах, которые мы

рассматриваем, как стороны познавательной деятельности: и чувственное

познание рациональное познание.

Чувственное познание – непосредственное получение информации через органы

чувств и деятельность нервной системы. Сохранение и обработка знаний в

реальности в виде наглядных образов.

Рациональное познание – абстрактно-логическое мышление; осмысление

реальности обобщенными символическими знаковыми средствами.

Особенности человеческой познавательной деятельности связаны в основном

со способностью к рациональному познанию. Чувственное познание примерно

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15